Справа № 911/1418/17

~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "08" червня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/1418/17 ~ за заявою~~~~~~~~~~ Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполіскорм, Київська область, боржника ~~~~~~~~~~~с. Щасливе (код ЄДРПО України 35905571) про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя Лопатін А.В. за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І. за участю представників згідно з протоколом судового засідання. Обставини справи: У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1418/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполіскорм про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. Постановою господарського суду Київської області від 08.06.2017 р. визнано банкрутом ~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Земницького Дмитра Петровича, зобов`язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс. 11.06.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Укрполіскорм банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 43604. У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ГУ ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 08.06.2017 р., матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ГУ ДФС у Київській області на постанову господарського суду Київської області від 08.06.2017 р. Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області 10.07.2017 р., що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі апеляційної судової інстанції. За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області від ПАТ Українська інноваційна компанія надійшла кредиторська заява з вимогами до банкрута на суму 228642718,44 грн. Крім того, 10.07.2017 р. на адресу суду від DSM Nutritional Products Sp. z o.o. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(ДСМ Нутрішіонал Продактс кредиторська заява на суму 1850426,31 грн. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Українська інноваційна компанія та DSM Nutritional Products Sp. z o.o. (ДСМ Нутрішіонал Продактс ~призначено на 27.09.2017 р., зобов`язано ліквідатора банкрута за результатами розгляду заявлених до банкрута грошових вимог подати до суду письмові пояснення та виконати вимоги ~~~~~~~~~~п. 5 постанови господарського суду Київської області від 08.06.2017 р. 02.08.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про скасування арештів, накладених на майно ТОВ Укрполіскорм, в тому числі на грошові кошти, наявні на банківських рахунках банкрута, та скасування інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута. Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2017 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно ТОВ Укрполіскорм та інших обмежень щодо розпорядження його майном призначено на 27.09.2017 р. 27.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ~~~~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія подано клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Українська інноваційна компанія, розгляд кредиторських вимог DSM Nutritional Products Sp. z o.o. (ДСМ Нутрішіонал Продактс), розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно ТОВ Укрполіскорм та інших обмежень щодо розпорядження його майном відкладено на 15.11.2017 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута за результатами розгляду заявлених до банкрута грошових вимог подати до суду письмові пояснення та зобов`язано ПАТ Українська інноваційна компанія подати до суду докази надання ТОВ Укрполіскорм кредитних коштів на виконання долученого до заяви кредитного договору. Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. визнано кредитором ~~~~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм DSM Nutritional Products Sp. z o.o. (ДСМ Нутрішіонал Продактс) з грошовими вимогами на суму 1853626,31 грн., з яких: 3200,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1850426,31 грн. в четверту чергу, розгляд кредиторських вимог ПАТ Українська інноваційна компанія відкладено на 22.11.2017 р., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно ТОВ Укрполіскорм та інших обмежень щодо розпорядження його майном відкладено на 22.11.2017 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута за результатами розгляду заявлених до банкрута грошових вимог подати до суду письмові пояснення, повторно зобов`язано ПАТ Українська інноваційна компанія подати до суду докази надання боржнику кредитних коштів на виконання долученого до заяви кредитного договору. 22.11.2017 р. через канцелярію суду ТОВ Укрполіскорм подано клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Українська інноваційна компанія та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно ТОВ Укрполіскорм та інших обмежень щодо розпорядження його майном ~відкладено на 17.01.2018 р.; зобов`язано ПАТ Українська інноваційна компанія подати до суду належні та допустимі докази відмови від забезпечення згідно договору іпотеки та внесення відповідних змін до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ Укрполіскорм, з урахуванням вимог чинного законодавства; зобов`язано ПАТ Українська інноваційна компанія подати до суду належним чином завірену копію договору іпотеки, від забезпечення вимог за яким, як зазначає заявник, відмовляється останній. Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2018 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Українська інноваційна компанія та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно ТОВ Укрполіскорм та інших обмежень щодо розпорядження його майном ~відкладено на 14.02.2018 р.; встановлено строк для подання ~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія належних та допустимих доказів відмови від забезпечення згідно договору іпотеки, внесення відповідних змін до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ Укрполіскорм та належним чином завірену копію договору іпотеки, від забезпечення вимог за яким, як зазначає заявник, відмовляється останній ~у даній справі до 07.02.2018 р. 07.02.2018 р. через канцелярію суду представником ПАТ Українська інноваційна компанія подано клопотання про надання додаткового строку на виконання ухвали суду. Дане клопотання мотивоване тим, що станом на 07.02.2018 р. ПАТ Українська інноваційна компанія не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2018 р. та просить надати додатковий строк, достатній для вчинення необхідних дій для виконання ухвали суду та направлення матеріалів учасникам та сторонам у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Українська інноваційна компанія та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно ТОВ Укрполіскорм та інших обмежень щодо розпорядження його майном відкладено на 14.03.2018 р., встановлено строк для подання ~~~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія належних та допустимих доказів відмови від забезпечення згідно договору іпотеки, внесення відповідних змін до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ Укрполіскорм та належним чином завірену копію договору іпотеки, від забезпечення вимог за яким, як зазначає заявник, відмовляється останній ~у даній справі до 07.03.2018 р. 16.02.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ГУ ДФС у Київській області надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 78194,39 грн., в якій, крім іншого, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання кредиторської заяви. Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2018 р. клопотання ГУ ДФС у Київській області, викладене у кредиторській заяві, про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення; надано ГУ ДФС у Київській області час до 07.03.2018 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ГУ ДФС у Київській області подати до суду у термін до 07.03.2018 р. належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір за подання кредиторської заяви, що становить 3524,00 грн. 13.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні внаслідок відрядження останнього. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2018 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Українська інноваційна компанія та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно ТОВ Укрполіскорм та інших обмежень щодо розпорядження його майном відкладено на 18.04.2018 р. ~ Ухвалою господарського суду від 18.04.2018 р. кредиторську заяву ГУ ДФС у ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Київській області повернуто заявнику без розгляду. Крім того, ухвалою суду від 18.04.2018 р. визнано кредитором ТОВ Укрполіскорм ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія з грошовими вимогами на суму 228645918,44 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Укрполіскорм, до якого включено ПАТ Українська інноваційна компанія з грошовими вимогами у розмірі 192707629,44 грн., з яких: 3200,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 151353254,15 грн. четверта черга задоволення, ~~~41351175,29 грн. шоста черга задоволення; DSM Nutritional Products Sp. z o.o. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(ДСМ Нутрішіонал Продактс) з грошовими вимогами у розмірі 1853626,31 грн., з яких: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~3200,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу,1850426,31 грн. в четверту чергу, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ Українська інноваційна компанія у розмірі ~~~~~~~~~~~~~35938289,00 грн., як забезпечені заставою та іпотекою майна банкрута. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ Укрполіскорм, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку, скасовано арешти та інші обтяження, накладені на кошти та майно ТОВ Укрполіскорм, зобов`язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ Укрполіскорм у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду. 18.05.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ГУ ДФС у Київській області надійшла кредиторська заява на суму 78194,39 грн. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2018 р. розгляд кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області призначено на 04.07.2018 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2018 р. кредиторські вимоги ~~~~~~~~~~~~~~~~~ГУ ДФС у Київській області до ТОВ Укрполіскорм на суму 78194,39 грн. відхилено, ~розгляд справи призначено на 19.09.2018 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Укрполіскорм звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 04.07.2018 р., матеріали даної справи направлено до Київського апеляційного господарського суду . Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 04.07.2018 р. у справі № 911/1418/17 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 04.07.2018 р. у справі № 911/1418/17 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДФС у Київській області до боржника на суму 78 194,39 грн. залишено без змін. 11.10.2018 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області. За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшла письмова інформація про вжиття заходів, спрямованих на ліквідацію банкрута. Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2018 р. ліквідатору банкрута встановлено строк для подання на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Укрполіскорм звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2018 р. розгляд справи призначено на 28.11.2018 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Укрполіскорм звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалою господарського суду Київської області 28.11.2018 р. розгляд справи відкладено на 20.02.2019 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури за результатами ліквідаційної процедури ~~~~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. 10.01.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.12.2018 р. ~у справі 911/1418/17, якою, у зв`язку з поданням ГУ ДФС у Київській області касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 04.07.2018 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 р. у справі № 911/1418/17 про банкрутство ТОВ Укрполіскорм, ухвалено, крім іншого, витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1418/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполіскорм про визнання банкрутом. Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019 р. провадження у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/1418/17 за заявою за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполіскорм про банкрутство зупинено до повернення її матеріалів до господарського суду Київської області з касаційної судової інстанції. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 р. у даній справі касаційну скаргу ~Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 04.07.2018 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/1418/17 залишено без змін. 22.08.2019 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області. Ухвалою суду від 02.09.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/1418/17 за заявою боржника ТОВ Укрполіскорм про банкрутство, розгляд справи призначено на 06.11.2019 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури за результатами ліквідаційної процедури ТОВ Укрполіскорм звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. 28.10.2019 р. через канцелярію суду ТОВ Фрі Мані подано заяву про заміну учасника ~у справі на правонаступника, а саме: кредитора ПАТ Українська інноваційна компанія на ~~~~~~~~ТОВ Фрі Мані. 06.11.2019 р. ПАТ Українська інноваційна компанія через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, 06.11.2019 р. ПАТ Українська інноваційна компанія через канцелярію суду подано заяву про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм. Ухвалою суду від 06.11.2019 р. розгляд заяви ТОВ Фрі Мані про заміну учасника ~у справі на правонаступника та розгляд заяви ПАТ Українська інноваційна компанія про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм призначено, розгляд справи відкладено на 11.12.2019 р. ~ 15.11.2019 р. ТОВ Фрі Мані через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів. У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ Українська інноваційна компанія на ухвалу від 18.04.2018 р., матеріали справи було скеровано до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 р. клопотання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія про відстрочення сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу ПАТ Українська інноваційна компанія на ухвалу господарського суду від 18.04.2018 р. у справі № 911/1418/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику, заяву ПАТ Українська інноваційна компанія про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду. 02.01.2020 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області. Ухвалою суду від 08.01.2020 р. розгляд заяви ТОВ Фрі Мані про заміну учасника ~у справі на правонаступника, розгляд заяви ПАТ Українська інноваційна компанія про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм призначено на 05.02.2020 р., а розгляд справи призначено на 26.02.2020 р. ~ 05.02.2020 р. ПАТ Українська інноваційна компанія через канцелярію суду подано заяви про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1418/17 про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм. Ухвалою суду від 05.02.2020 р. зупинено провадження у справі № 911/1418/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполіскорм про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяв ПАТ Українська інноваційна компанія про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/1418/17. Заяви ПАТ Українська інноваційна компанія від 04.02.2010 р. № 252 (вх. № 5/20, ~~~~~~~~~~~~~~~~05.02.2020 р.) та від 04.02.2010 р. № 253 (вх. № 4/20, 05.02.2020 р.) про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № 911/1418/17 передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ~~ст. 39 ГПК України. Відповідно до витягів з протоколів передачі судової справи між суддями вищевказані заяви про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/1418/17 передані для розгляду судді Саванчук С.О. Ухвалами суду від 07.02.2020 р. (суддя Саванчук С.О.) відмовлено у задоволенні заяв ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх. № 4/20 від 05.02.2020 р.; вх. № 5/20 від 05.02.2020 р.) Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про відвід судді Лопатіна А.В. у справі №911/1418/17. Ухвалою суду від 11.02.2020 р. поновлено провадження у справі № 911/1418/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрполіскорм про банкрутство; розгляд заяви ТОВ Фрі Мані про заміну учасника ~у справі на правонаступника та розгляд заяви ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм призначено на 19.02.2020 р. ~ 18.02.2020 р. через канцелярію суду представником ПАТ Українська інноваційна компанія подано заперечення щодо заміни сторони у справі. 19.02.2020 р. через канцелярію суду представником ПАТ Українська інноваційна компанія подано заяву про залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи на стороні ПАТ Українська інноваційна компанія. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2020 р. заяву ПАТ Українська інноваційна компанія про залучення до участі у справі Національне антикорупційне бюро України в якості третьої особи на стороні ПАТ Українська інноваційна компанія залишено без задоволення, заяву ТОВ Фрі Мані про заміну учасника ~у справі на правонаступника задоволено, замінено кредитора ТОВ Укрполіскорм ПАТ Українська інноваційна компанія на правонаступника ~~~~~~ТОВ Фрі Мані, розгляд заяви ПАТ Українська інноваційна компанія про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм відкладено на 26.02.2020 р. 24.02.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Бандолою О.О. подано заяву про участь у справі про банкрутство. 25.02.2020 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано реєстр вимог кредиторів банкрута зі змінами, а також клопотання про відкладення судового засідання. Ухвалою суду від 26.02.2020 р. розгляд заяви ПАТ Українська інноваційна компанія про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі призначено на 01.04.2020 р.; встановлено строк до 25.03.2020 р. ліквідатору банкрута для подання до суду обґрунтованих заперечень відносно заяви ПАТ Українська інноваційна компанія, правонаступником якого є ТОВ Фрі Мані, про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм, з доказами направлення копії заперечень заявнику; встановлено строк до 25.03.2020 р. для подання учасниками у даній справі письмових пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно заяви ПАТ Українська інноваційна компанія про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм; розгляд справи відкладено на 10.06.2020 р. У зв`язку з надходженням апеляційної скарги, матеріали даної справи було скеровано до апеляційної судової інстанції. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія на ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2020 р. у справі №911/1418/17 в частині п.п. 2, 3 залишено без задоволення; ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2020 р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 911/1418/17 в частині п.п. 2, 3 ~залишено без змін. 16.07.2020 р. до господарського суду Київської області повернуто матеріали даної справи. За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи: 04.03.2020 р. від ТОВ Укрполіскорм надійшли документи для долучення до матеріалів справи. 05.03.2020 р. від ТОВ Фрі Мані надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича. Ухвалою господарського суду від 20.07.2020 р. розгляд заяви ПАТ Українська інноваційна компанія, правонаступником якого є ТОВ Фрі Мані про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм, розгляд заяви арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі, розгляд клопотання ТОВ Фрі Мані про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бондоли О.О. та розгляд справи призначено на 30.09.2020 р. 30.09.2020 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого Бандоли О.О. Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. розгляд заяви ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія, правонаступником якого є ТОВ Фрі Мані про відсторонення Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм, розгляд заяви арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі, розгляд клопотання ~~~~~~~~~~ТОВ Фрі Мані про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бондоли О.О. та розгляд справи відкладено на 04.11.2020 р. ~ Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2020 р. провадження за заявою ~~~ПАТ Українська інноваційна компанія, правонаступником якого є ТОВ Фрі Мані від ~~~04.11.2019 р. б/н (вх. № 21051/19, 06.11.2019 р.) про відсторонення Земницького Дмитра Петровича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм закрито, клопотання ТОВ Фрі Мані б/д, б/н (вх. № 5108/20, 05.03.2020 р.) про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандоли О.О. задоволено, заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 21.02.2020 р. № 01-09/06 (вх. 4117/20, 24.02.2020 р.) про участь у справі задоволено, відсторонено Земницького Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Укрполіскорм, призначено ліквідатором банкрута ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм ~арбітражного керуючого Бандолу О.О., встановлено строк до 04.02.2021 р. для подання ліквідатором банкрута на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Укрполіскорм звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. 04.02.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення засідання суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. 08.02.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли документи для долучення до матеріалів справи. 22.02.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли документи для долучення до матеріалів справи. Ухвалою господарського суду від 02.06.2021 р. розгляд справи призначено на 22.09.2021 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду у строк до 01.09.2021 р. на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Укрполіскорм звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу. 06.07.2021 р. на електронну адресу суду від ТОВ Укр поліскорм надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 4834937,69 грн. Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2021 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ Укр поліскорм призначено на 22.09.2021 р., зобов`язано ТОВ Укр поліскорм у строк до 20.08.2021 р. подати до суду належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи договору від 15.10.2013 р. № 15/10 та доказів його виконання в частині надання відповідної зворотної фінансової допомоги. 06.08.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ Укр поліскорм надійшли документи для долучення до матеріалів справи. 31.08.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив на кредиторську заяву ТОВ Укр поліскорм. 02.09.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення засідання суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ~~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм. 13.09.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли уточнення до відзиву на кредиторську заяву ТОВ Укр поліскорм. 20.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Укр поліскорм надійшло клопотання про відкладення розгляду кредиторської заяви ТОВ Укр поліскорм. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2021 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ Укр поліскорм та розгляд справи відкладено на 20.10.2021 р. 13.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ТОВ Укр поліскорм надійшли заперечення на відзив ліквідатора ТОВ Укрполіскорм. 20.10.2021 р. до суду від ліквідатора банкрута та ТОВ Укр поліскорм надійшла заява про відкладення розгляду кредиторської заяви ТОВ Укр поліскорм та розгляду справи на іншу дату. Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2021 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ Укр поліскорм та розгляд справи відкладено на 27.10.2021 р. 26.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Укр поліскорм надійшло клопотання про відкладення розгляду кредиторської заяви ТОВ Укр поліскорм. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ Укр поліскорм та розгляд справи відкладено на 10.11.2021 р. ~ 02.11.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли документи для долучення до матеріалів справи. Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 р. кредиторські вимоги ~~~~~~~ТОВ Укр поліскорм до ТОВ Укрполіскорм на суму 4839477,69 грн. відхилено, встановлено строк до 11.05.2022 р. для подання ліквідатором банкрута на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ Укрполіскорм звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученими відомостями та документами, перелік яких встановлено статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу. 22.12.2021 р. на поштову адресу суду надійшла заява, як в ній вказано від ПАТ Українська інноваційна компанія про процесуальне правонаступництво. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2021 р. розгляд заяви, як в ній вказано ПАТ Українська інноваційна компанія про процесуальне правонаступництво призначено на 09.02.2022 р. 31.12.2021 р. на адресу суду від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшла кредиторська заява з вимогами до банкрута на суму 135019,66 грн. Крім того, в зазначеній кредиторській заяві заявник просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та включити до реєстру вимог кредиторів банкрута заявлені ним грошові вимоги і суму, сплаченого судового збору. Ухвалою господарського суду Київської області від 04.01.2022 р. розгляд заяви ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про визнання кредиторських вимог, залучення до участі у справі в якості третьої особи, включення до реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог та витрат по сплаті судового збору призначено на 09.02.2022 р. 13.01.2022 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" подано письмові пояснення. 17.01.2022 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ~~~~~~~~~~~~ТОВ "Фрі Мані" подано заперечення проти заяви про процесуальне правонаступництво. 25.01.2022 р. на поштову адресу суду від ліквідатора ТОВ Укрполіскорм надійшли письмові пояснення. 03.02.2022 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" подано письмові пояснення. 04.02.2022 р. на поштову адресу суду від ліквідатора ТОВ Укрполіскорм надійшли письмові пояснення. 08.02.2022 р. на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Укрполіскорм надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 09.02.2022 р. через канцелярію суду подано до суду заяву про заміну кредитора, згідно її змісту ПАТ "Український інноваційний банк" (теперішнє найменування ПАТ "Українська інноваційна компанія") в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПАТ "Укрінбанк" з ринку. Ухвалою господарського суду від 09.02.2022 р. розгляд заяви, як в ній вказано ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія та зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії, розгляд заяви ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про визнання кредиторських вимог, залучення до участі у справі в якості третьої особи, включення до реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог та витрат по сплаті судового збору відкладено, розгляд заяви, згідно з її змісту, ПАТ "Український інноваційний банк" (теперішнє найменування ПАТ "Українська інноваційна компанія") в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку про заміну кредитора призначено на 25.02.2022 р.; встановлено строк до 24.02.2022 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25.02.2022 р. 25.02.2022 р. судове засідання з розгляду даної справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. ~№ 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 21.03.2022 р. на електронну адресу суду від ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду його заяви на іншу дату. 21.03.2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, як в ньому вказано від представника ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінкомбанк" з ринку. Ухвалою господарського суду від 11.04.2022 р. розгляд заяви, як в ній вказано ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПАТ Українська інноваційна компанія від 16.12.2021 р. б/н (вх. № 29508/21, 22.12.2021 р.) про процесуальне правонаступництво та зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії; розгляд заяви ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" від 28.12.2021 р. б/н (вх. № 30012/21, 31.12.2021 р.) про визнання кредиторських вимог, залучення до участі у справі в якості третьої особи, включення до реєстру вимог кредиторів банкрута грошових вимог та витрат по сплаті судового збору; розгляд заяви, згідно з її змісту, ПАТ "Український інноваційний банк" (теперішнє найменування ПАТ "Українська інноваційна компанія") в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку від 08.02.2022 р. № 39/22 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх. № 2907/22, 09.02.2022 р.) про заміну кредитора на правонаступника призначено на ~~~~~~~~~~~~~08.06.2022 р.; ~~встановлено строк до 01.05.2022 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.06.2022 р. 10.05.2022 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в якому ліквідатор банкрута просить суд відкласти засідання суду щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; продовження повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О. до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута. 07.06.2022 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про розгляду справи за відсутності ліквідатора банкрута, а також, додаткові пояснення у справі. В судове засідання з`явились представники ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", ПАТ УКР/ІН/КОМ, ПАТ "Укрінкомбанк", учасники у даній справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом із тим, матеріали справи містять клопотання від 07.06.2022 р. № 02-92/98, подане ліквідатором банкрута у відповідності до положень статті 196 ГПК України про розгляд справи без його участі. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників судового процесу та здійснивши аналіз чинного законодавства, суд встановив: 31.12.2021 р. до суду із кредиторськими вимогами до банкрута звернулось ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" на суму 135019,66 грн. за спожиту за договором постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 р. № 420051819 електричну енергію. 27.12.2018 р. від ТОВ Укрполіскорм Добровольською О.Р. підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої початок постачання 01.01.2019 р. Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, до яких приєднався ТОВ Укрполіскорм, ~цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (далі - Постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, ~~~~~~~~~~~~~~~~642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 N 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п.п. 1.1., 1.2.). Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Інформація про об`єкти Споживача, постачання електричної енергії на потреби яких здійснюється на умовах цього Договору, та точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, наведена в заяві-приєднання, яка є Додатком №1 до цього Договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу (далі - ОСР) договору споживача про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (п. 2.2. Договору). Обсяг проданої споживачу електроенергії визначається ОСР та підтверджується шляхом підписання Сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії / акта приймання-передачі електричної енергії (п. 2.3. Договору). Згідно із п. 5.1. Договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком № 2 до Договору. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.5. Договору). Відповідно до п. 6.2. Договору споживач зобов`язується, зокрема забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору. Частиною першою ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, як встановлено нормами частини другої ст. 712 Цивільного кодексу України. Статтею 714 Цивільного кодексу України визначено, що~ договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Приписами частини першої ст. 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму. Нормами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами частини другої ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). За умовами ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Згідно тверджень ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", остання належним чином виконує свої зобов`язання за Договором, постачає боржнику електричну енергію, в той час, як боржник всупереч п. 1 частини третьої ст. 58 ЗУ "Про ринок електричної енергії", ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами договору не здійснив повну оплату за поставлену електричну енергію. З огляду на наведене, ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" зазначає, що заборгованість за Договором № 420051819 ~ТОВ Укрполіскорм за спожиту електричну енергію (активна енергія, споживання понад заявлених обсягів, а також враховуючи здійснені часткові оплати боржником) становить: 135019,66 грн., з яких: -~~~~~~~~~~14316,49 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію понад заявлені обсяги за період з січня 2019 р. по квітень 2019 р. включно; -~~~~~~~~~~120703,17 грн. сума заборгованості за спожиту електричну енергію за період березень ~~~~~~~~~~~~~2021 р. червень 2021 р. Поряд із наведеним, ліквідатор банкрута заперечуючи щодо наявності у ~ТОВ Укрполіскорм боргу за наведеним договором вказує на те, що заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2018 р. підписана Добровольською О.Р., водночас, остання виконувала повноваження керівника боржника в період з 27.06.2014 р. по 14.09.2016 р., а в період підписання Добровольською О.Р. наведеної заяви повноваження керівника товариства виконував Земницький Д.П. (єдиний засновник банкрута), а відтак, зазначена особа не мала повноважень вчиняти наведені дії від імені ТОВ Укрполіскорм. Судом встановлено, що матеріали кредиторської заяви містять акт звіряння взаєморозрахунків, підписаний постачальником та споживачем ТОВ Укрполіскорм в особі Добровольської О.Р., відповідно до якого заборгованість станом на 17.10.2019 р. становить 14316,49 грн. При цьому, підпис Добровольської О.Р. від імені боржника на наведеному акті засвідчений відтиском печатки ТОВ Укрполіскорм, а відповідно до вимог діючого законодавства відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законність користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об`єднань, суб`єктів господарської діяльності. Тобто, зазначене обумовлює презумпцію, в силу якої печатка на будь-якому документі вважається проставленою з відома керівника відповідної юридичної особи. Окрім наведеного, матеріали кредиторської заяви містять лист від 20.07.2020 р. № 1-07-18, підписаний від ТОВ Укрполіскорм Добровольською О.Р., яким товариство інформує, що заборгованість за спожиту електроенергію згідно договору про постачання електроенергії ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 420051819 від 01.01.2019 р. сплачена, у зв`язку із чим, є необхідність у відновленні постачання електроенергії. Також, судом враховано, що матеріали справи містять докази здійснення часткових розрахунків за спожиту боржником на виконання наведеного договору електроенергію. Виходячи із наведеного, судом враховано, що до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 27 квітня 2016 року у справі №916/1263/15-г (3-269гс16)). Також, судом враховано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19). За результатами повного та всебічного дослідження доказів, аналізу аргументів сторін, з урахуванням, поданих ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" доказів в їх сукупності, водночас не надання ліквідатором банкрута жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, при цьому з урахуванням положень статті 204 ЦК України, відповідно до яких правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, суд дійшов до висновку, що ліквідатором банкрута обставини, на які посилається заявник, з наданням відповідних доказів, більш вірогідними доказами не спростовано. Отже, за результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ Укрполіскорм, здійснення аналізу документів, якими підтверджено такі вимоги кредитора та проаналізувавши положення чинного законодавства, яким врегульовано порядок і черговість задоволення вимог кредиторів (ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства), суд визнає ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" кредитором ТОВ Укрполіскорм з грошовими вимогами в сумі 139559,66 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 135019,66 грн. в четверту чергу. Що стосується вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", викладеної в кредиторській заяві, про "залучення до участі у цій справі ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача", судом встановлено, що така вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке: Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень закону. Відповідно до п. 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими~ Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до~ Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними~ Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом,~ Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила цього провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу чи процесуальної дії, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (частина п`ята статті ~~~~~~~~~~~~~41 ГПК України). ~ Судом в даному випадку враховано, що 21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII~ та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ~~~~КУПБ установлено, що з дня введення в дію цього~ Кодексу~ подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього~ Кодексу~ незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього~ Кодексу~ перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми~ Кодексу України з процедур банкрутства. Так, відповідно до ст. 1 вказаного Кодексу учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Водночас, частиною першою статті 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (стаття 45 ГПК України). Частиною першою статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Виходячи зі змісту вищенаведених норм процесуального законодавства та Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи встановлений нормами ГПК України склад учасників у справах позовного провадження та встановлений нормами Кодексу України з процедур банкрутства ~склад учасників у справах про банкрутство, будь-яка особа, у разі коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки, може вступити у справу позовного провадження в якості третьої особи, водночас, можливість участі такої особи у справі про банкрутство законодавством не передбачена, а відтак, суд залишає без задоволення наведену вимогу, як таку, що не узгоджується із нормами чинного законодавства. Окрім наведеного, суд також залишає без задоволення вимогу заявника, викладену в кредиторській заяві, про включення до реєстру вимог кредиторів банкрута заявлених вимог кредитора, оскільки відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства саме до повноважень ліквідатора банкрута віднесено ведення реєстру вимог кредиторів, а відтак, враховуючи, що підставою для включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог відповідного кредитора є ухвала, з урахуванням того, що відповідно до процесуального законодавства суд вирішує саме спори, водночас, наразі відсутні підстави вважати, що ліквідатором банкрута не будуть в подальшому включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ Укрполіскорм грошові вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", визнані даною ухвалою суду, суд дійшов до висновку, що наведена вимога заявника є необґрунтованою. Що стосується заяви, як в ній вказано ПАТ Українська інноваційна компанія від ~~~~~~~~~~16.12.2021 р. б/н (вх. № 29508/21, 22.12.2021 р.) про процесуальне правонаступництво та зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії; заяви, згідно з її змісту, ПАТ "Український інноваційний банк" (теперішнє найменування ПАТ "Українська інноваційна компанія") в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку від 08.02.2022 р. № 39/22 (вх. № 2907/22, 09.02.2022 р.) про заміну кредитора на правонаступника, суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, з метою надання часу заявникам для подання додаткових аргументів щодо наявності підстав для залучення в даному випадку правонаступника у справі, відкладає їх розгляд на 29.06.2022 р. ~ Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутсва, суд ухвалив: 1.~~~~~~~~~~Заяву ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" від 28.12.2021 р. б/н ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх. № 30012/21 задовольнити частково. 2.~~~~~~~~~~Визнати ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" кредитором ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ТОВ Укрполіскорм з грошовими вимогами в сумі 139559,66 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 135019,66 грн. в четверту чергу. 3.~~~~~~~~~~В іншій частині заяву ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" від ~~~~~~~~~28.12.2021 р. б/н (вх. № 30012/21, 31.12.2021 р.) залишити без задоволення. 4.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Розгляд заяви, як в ній вказано ПАТ Українська інноваційна компанія від 16.12.2021 р. б/н (вх. № 29508/21, 22.12.2021 р.) про процесуальне правонаступництво та зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії; розгляд заяви, згідно з її змісту, ПАТ "Український інноваційний банк" (теперішнє найменування ПАТ "Українська інноваційна компанія") в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку від 08.02.2022 р. № 39/22 (вх. № 2907/22, 09.02.2022 р.) про заміну кредитора на правонаступника відкласти на 29 червня 2022 року о 10:30 год. 5.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Встановити строк до 28.06.2022 р. для подання додаткових аргументів щодо наявності правових підстав для залучення до участі у цій справі правонаступника кредитора ТОВ "Фрі Мані". 6.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Встановити строк до 28.06.2022 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29.06.2022 р. 7.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Засідання ~відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: ~~~~м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. 8.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України. 9.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012. Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, а також ПАТ Українська інноваційна компанія (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10А) та ПАТ "Український інноваційний банк" (теперішнє найменування ПАТ "Українська інноваційна компанія") в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). Дата підписання 20.06.2022 р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.В. Лопатін