Справа № 910/3093/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкладення розгляду справи "06" липня 2022 р. Справа№ 910/3093/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гарник Л.Л. суддів: Отрюха Б.В. Пантелієнка В.О. секретар судового засідання Ковган О.І. учасники справи: від ТОВ «Інтерпідшипник» - Бачинська А.Ю. від ТОВ «Інтерпідшипник» - Ястремський О.Я. від ТОВ «Парттрейнд» - Кучерявий Д.В., довіреність б/н від 01.06.2021 ФОП Блюменфельд М.Ю. - не з`явився Від ТОВ «Інтерпідшипник-Донецьк» - не з`явився Від ТОВ ГУ ДПС у місті Києві - не з`явився розглянувши апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 (повний текст складено 31.12.2021) у справі № 910/3093/20 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою фізичної особи - підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» про банкрутство В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20 визнано кредитором по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» (далі - ТОВ «Парттрейнд»): - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» (далі - ТОВ «Інтерпідшипник», скаржник) на суму 1 482 133,27 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 1 477 929, 27 грн - вимоги четвертої черги; - Головне управління ДПС у місті Києві на суму 221 255,55 грн, з яких: 4 540 грн - вимоги першої черги, 1 670 грн вимоги третьої черги, 215 045,55 грн - вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник-Донецьк» на суму 3 119 593,17 грн, з яких 4 540 грн - вимоги першої черги, 3 115 053,17 грн - вимоги четвертої черги; зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. 11.01.2022 ліквідатор ТОВ «Парттрейнд» арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович (далі - скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині: - визнання кредитором по відношенню до боржника ТОВ «Інтерпідшипник» на суму 1 482 133,27 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 1 477 929,27 грн - вимоги четвертої черги та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у визнанні грошових вимог ТОВ «Інтерпідшипник»; - визнання кредитором по відношенню до боржника Головного управління ДПС у місті Києві на суму 215 045,55 грн - вимоги шостої черги та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у визнанні таких вимог ТОВ Головного управління ДПС у мсті Києві. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що скаржник ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали 04.01.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Сотніков С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3093/20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.12.2021 у справі № 910/3093/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 10 635 грн. 28.01.2022 ТОВ «Інтерпідшипник» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Інтерпідшипник-Донецьк» на суму 3 119 593, 17 грн; відмовити ТОВ «Інтерпідшипник-Донецьк» у визнанні грошових вимог кредитора ТОВ «Інтерпідшипник-Донецьк» до боржника на суму 3 119 593, 17 грн. Клопотання скаржника про поновлення строку обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав засобами поштового зв`язку 19.01.2022. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Сотніков С.В. У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Інтерпідшипник», справу призначено до розгляду. 11.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, ліквідатор ТОВ «Парттрейнд» арбітражний керуючий Ткачук О.В. звернувся із заявою про відкликання апеляційної скарги в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 щодо визнання кредитором по відношенню до боржника Головного управління ДПС у місті Києві на суму 215 045, 55 грн. - вимоги шостої черги та просив повернути її в зазначеній частині без розгляду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20 в частині визнання кредитором по відношенню до боржника Головного управління ДПС у місті Києві на суму 215 045,55 грн повернуто скаржнику без розгляду, поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3093/20 в частині визнання кредитором по відношенню до боржника ТОВ «Інтерпідшипник» на суму 1 482 133,27 грн. 23.02.2022 від ТОВ «Парттрейнд» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Через військову агресію Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (із змінами, внесеними Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з чим для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу розгляд апеляційних скарг у справі №910/3093/20 02.03.2022 не відбувся. 06.04.2022 від ТОВ «Інтерпідшипник» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час введення воєнного стану в Україні, яке скаржник обґрунтовує евакуацією представників ТОВ «Інтрепідшипник» з Київської області, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 справу №910/3093/20 прийнято до провадження колегією суддів: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.; апеляційні скарги ТОВ «Інтерпідшипник», ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі № 910/3093/20 вирішено розглядати спільно, об`єднавши в одне апеляційне провадження, справу призначено до розгляду. 17.06.2022 від ТОВ «Інтерпідшипник» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 22.06.2022 від ТОВ «Інтерпідшипник» надійшла заява про участь Бачинської А.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою - [email protected]. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 заяву ТОВ «Інтерпідшипник» задоволено. 27.06.2022 від ТОВ «Інтерпідшипник» надійшла заява про участь Ястремського О.Я. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою - [email protected]. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 заяву ТОВ «Інтерпідшипник» задоволено. 30.06.2022 від ТОВ «Інтерпідшипник» надійшов відзив на апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» арбітражного керуючого Ткачука О.В. У судовому засіданні 06.07.2022 представники ТОВ «Інтерпідшипник» просили розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване введенням на території України воєнного стану. Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання. Відповідно до статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Діяльність судів України в період воєнного стану регламентується, зокрема, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», статтею 12-2 якого визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Отже, положеннями Закону України «Про правовий режим воєнного стану» унормовано, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право особи на судовий захист. До того-ж, у відповідності до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). В умовах російської агресії на території України, кожен державний орган, кожен господарюючий суб`єкт кожна людина повинні робити все, що в їх силах для досягнення перемоги над ворогом. У зв`язку з чим, колегія суддів зазначає, що в період воєнного стану основною задачею господарських судів є забезпечення роботи економіки, шляхом вирішення в максимально короткі строки спорів між суб`єктами господарювання, з метою відновлення товарно-грошових відносин між ними, що в свою чергу призводить до наповнення бюджету країни, який в період воєнного стану дає можливість підвищувати обороноздатність країни. За таких обставин, з урахуванням задач господарських судів, приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, введення в Україні воєнного стану, судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу в строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи. З наведених підстав клопотання ТОВ «Інтерпідшипник» про зупинення провадження у справі №910/3093/20 не підлягає задоволенню. Також, у судовому засіданні 06.07.2022 представник ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» Ткачука О.В. - Кучерявий Д.В. надав пояснення щодо апеляційної скарги. У зв`язку з необхідністю отримання від ТОВ «Інтерпідшипник», ліквідатора ТОВ «Парттрейнд» Ткачука О.В. детальних розрахунків, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи №910/3093/20. Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- У Х В А Л И В : 1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» про зупинення провадження у справі № 910/3093/20. 2. Відкласти розгляд справи №910/3093/20 на 03.08.2022 о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань № 1, перший поверх). 3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник», ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» (попередня назва ТОВ «Торговий дім «Інтерпідшипник») арбітражному керуючому Ткачуку О.В. надати детальний розрахунок, який містить відомості про виконання сторонами усіх зобов`язань за договором від 15.05.2015 № 15/05-2015 за весь час його дії, зокрема із зазначенням наявних в матеріалах справи (вказати аркуші справи) документів, що підтверджують кожну поставку та кожну оплату за цим договором. 4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - [email protected] через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «про електронні довірчі послуги». 5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою. 6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Головуючий суддя Л.Л. Гарник Судді Б.В. Отрюх В.О. Пантелієнко