Справа № 904/11028/15 (904/6582/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 07.07.2022 м. Дніпро Справа № 904/11028/15 (904/6582/21) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади ~~ та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади в межах справи №904/11028/15 за заявою ФОП ОСОБА_1 , с.Бережинка, Кіровоградська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка про визнання банкрутом Суддя ~~~~Первушин Ю.Ю. Без участі (виклику) представників сторін; ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «МіК» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ~~~~про: - солідарне стягнення майнової шкоди у розмірі 171 360 000,00 грн., завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; - солідарне стягнення моральної шкоди у розмірі 1 500 000, 00грн., завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В обґрунтування позовних вимог позивач ~~~~посилається на неналежне виконання слідчими органами своїх повноважень. Ухвалою господарського суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2021. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1761 від 17.12.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/11028/15 (904/6582/21). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/11028/15 (904/6582/21) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 справу №904/11028/15(904/6582/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м.Дніпро, відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м.Дніпро про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади прийнято до свого провадження. Ухвалено розгляд справи почати спочатку. Призначено розгляд справи в підготовчому ~~~~засіданні. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 відкладено підготовче ~~~~засідання ~~~~на 28.07.2022 о 11:30 год. 05.07.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ~~від ~~арбітражного керуючого Христенко В.В. №02-01/30/447 ~~~~від 05.07.2022 (вх. №21045/22 від 05.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 заяву~ ~~~~~арбітражного керуючого Христенко В.В. ~~№02-01/30/447 ~~~~від 05.07.2022 (вх. №21045/22 від 05.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ~задоволено. Як вбачається з матеріалів справи, судом при виготовлені повного тексту ухвали суду від 06.07.2022 допущено описку у її резолютивній частині, а саме невірно зазначено учасника відеоконференції, а саме зазначено "Роз`яснити учаснику відеоконференції, Криворізькій міській раді", тоді як необхідно було зазначити "Роз`яснити учаснику відеоконференції, арбітражному керуючому ОСОБА_2 ". Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.22 по справі №904/11028/15 (904/6582/21). Керуючись статтями 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 по справі №904/11028/15 (904/6582/21). 2. Викласти п`ятій абзац резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 по справі №904/11028/15 (904/6582/21) в наступній редакції: "Роз`яснити учаснику відеоконференції, арбітражному керуючому Христенку В.В.". Ухвала набирає законної сили 07.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ~статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Ю.Ю. Первушин ~ ~ ~