Справа № 918/970/21

Господарський суд Рівненської області вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013 _______________________________________________________________________________________ УХВАЛА "12" липня 2022 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №918/970/21 Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (вул. Загребля, 10, Мирогоща-Перша, Дубнівський район, Рівненська область, 35623, код ЄДРПОУ 38426216) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро Трейд" (вул. Центральна, 10, с. Бережниця, Дубровицький район, Рівненська область, 34164, код ЄДРПОУ 41350294) у судове засідання з`явилися представники: - від кредитора: не з`явився; - від боржника: не з`явився; - розпорядник майна боржник ОСОБА_1 : не з`явився; - від кредитора Адвокатського Бюро "Савонік та Партнери": не з`явився; - від кредитора ~Головного управління ДПС у Рівненській області: не з`явився; - від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт": ~не з`явився. ВСТАНОВИВ: 03.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (далі - ТОВ "Мирогощанське") звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро Трейд" (далі - ТОВ "Голден Агро Трейд"). Ухвалою суду від 28.12.2021 року, зокрема, - відкрито провадження у справі № 918/970/21 про банкрутство ТОВ "Голден Агро Трейд"; - визнано вимоги кредитора ТОВ "Мирогощанське" у розмірі 9 988 449 грн. 30 коп., з яких 7 962 694 грн. 15 коп. - основний борг, 829 589 грн. 12 коп. - інфляційні збитки та 1 196 166 грн. 03 коп. - 3 % річних; - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; - введено процедуру розпорядження майном боржника до 16.06.2022 року; - розпорядником майна призначено Мельник Ірину Анатоліївну; - призначено проведення попереднього засідання суду; - зобов`язано розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про поведену роботу; - встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 28.02.2022 року. 29.12.2021 року оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=67990&v=27be381adc&t=3 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Голден Агро Трейд". 28.01.2022 року до суду надійшла заява Адвокатського Бюро "Савонік та Партнери" (далі - АБ "Савонік та Партнери") про визнання грошових вимог до боржника на суму 43 503,72 грн. 31.01.2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 33 918,42 грн. 31.01.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (далі - ТОВ "Терра Крафт") про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 058 085,67 грн. Ухвалою суду від 19.05.2022 року продовжено розпоряднику майна боржника Мельник Ірині Анатоліївні процесуальний строк проведення інвентаризації майна боржника до 20.06.2022 року, зобов`язано керівника та інших посадових осіб ТОВ «Голден Агро Трейд» подати документи згідно з переліком, оголошено перерву в попередньому засіданні на 09.06.2022 року. Окрім того, ухвалою суду від 19.05.2022 року витребувано у Головного управління статистики у Рівненській області у термін до 02.06.2022 року копії всієї статистичної звітності в т. ч. і фінансової, яка подавалась до статистичного органу ТОВ «Голден Агро Трейд» за період з 2018 по 2021 роки. Ухвалою суду від 09.06.2022 року: 1. визнано ТОВ "Мирогощанське" кредитором ТОВ "Голден Агро Трейд" на суму 10 065 149 грн 30 коп., з яких - 9 988 449 грн. 30 коп.(в тому числі 7 962 694 грн. 15 коп. - основний борг, 829 589 грн. 12 коп. - інфляційні збитки та 1 196 166 грн. 03 коп. - проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України) (четверта черга); - ~22 700 грн 00 коп. судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга); - 54 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат (перша черга). 2. визнано вимоги кредитора Адвокатського бюро "Савонік та партнери" до ТОВ "Голден Агро Трейд" в розмірі 48 377 грн 60 коп. яких: - 43 415 грн 60 коп. (в тому числі: 35 738 грн 00 коп. - основний борг, 5 542 грн 13 коп. - інфляційні втрати, 2 135 грн 47 коп. - 3 % річних) - четверта черга; - 4 962 грн 00 коп. - судовий збір (перша черга). 3. Вимоги Адвокатського бюро "Савонік та партнери" до ТОВ "Голден Агро Трейд" в розмірі 88 грн 12 коп. (3 % річних) - відхилено. 4. Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області кредитором ТОВ "Голден Агро Трейд" в розмірі 38 880 грн 42 коп. з яких: - 26 438 грн 42 коп. - (друга черга); - 7 480 грн 00 коп. - (шоста черга); - 4 962 грн 00 коп. - судовий збір (перша черга). 5. ~Визнати вимоги кредитора ТОВ "Терра Крафт" до ТОВ "Голден Агро Трейд" в розмірі 1 057 208 грн 35 коп., з яких: - 990 035,74 грн (в тому числі - 583 289, 10 грн - основний борг, 35 471,66 інфляційні втрати, 58 094,86 грн - 13,5 % річних, 313 180,12 - 48 % річних) (четверта черга); - 62 210 грн 61 коп. - пеня (шоста черга); - 4 962 грн 00 коп. - судовий збір (перша черга). 6. Вимоги ТОВ "Терра Крафт" до ТОВ "Голден Агро Трейд" в розмірі 877 грн 32 коп. - відхилено. 7. Зобов`язано розпорядника майна боржника на підставі даної ухвали внести відомості про визнаних кредиторів до реєстру вимог кредиторів. 8. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до 07.07.2022 року. 9. Зобов`язано розпорядника майна протягом 10 днів після винесення даної ухвали ~письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. 10. Призначено підсумкове засідання суду на 12.07.2022 року. 11. Зобов`язано розпорядника майна до 12.07.2022 подати суду звіт про проведену роботу; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений або погоджений комітетом кредиторів боржника; протокол зборів кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів; рішення комітету кредиторів щодо застосування наступної судової процедури. 12.07.2022 року судом встановлено, що судом встановлено, що учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку уповноважених представників у підсумкове ~засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а саме - ухвали суду від 09.06.2022 року. Судом встановлено, що 12.07.2022 року від розпорядника майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про витребування доказів, у якому розпорядник майна просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області надати інформацію щодо всіх банківських рахунків ТОВ "Голден Агро Трейд", що контролюючим органом були взяті на облік в т.ч. і щодо тих, які на дату винесення відповідної ухвали суду уже закриті з зазначенням дати їх закриття. Господарський суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого. Згідно до п. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Частиною 3 ст. 44 КУзПБ визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Відповідно до вимог чинного законодавства України однією з інформації, що необхідна для аналізу фінансового стану підприємства, так і для проведення інвентаризації є відомості про рух коштів по банківських рахунках підприємства-боржника за останні три роки. Пунктом 69.2 ст. 69 ПК України визначено, що банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка. Відповідно до п. 69.3 ст. 69 ПК України контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов`язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом. Судом встановлено, що з метою отримання додаткової інформації для проведення фінансової аналізу, розпорядник майна звернулась з відповідним листом-запитом до Головного управління ДПС в Рівненській області вих. № 02-01/20-918/970/21-9 від 06.01.2022 року, в якому просила з метою виконання вимог КУзПБ підготувати та надати розпоряднику майна інформацію про відкриті рахунки боржника в банківських установах. Листом вих. № 1096/6/17-00-18-04-09 від 04.02.2022 року Головне управління ДПС в Рівненській області відмовило в наданні вказаної інформації з підстав того, що відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею та ст. 21 ЗУ «Про інформацію» віднесені до категорії конфіденційної та є інформацією з обмеженим доступом. Нормами ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» зазначено, що організації, які при виконанні своїх функцій отримали конфіденційну інформацію, зобов`язані не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб. Відповідно до ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Статтею 12 КУзПБ арбітражному керуючому надано право з метою забезпечення реалізації покладених повноважень звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Пунктами 4 та 6 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Отже, з метою забезпечення правильного розгляду справи суд може зобов`язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Відтак з метою забезпечення отримання інформації від податкового органу, з метою необхідності проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства відповідно до Методичних рекомендацій, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та витребування від податкового органу інформації. Окрім того, судом встановлено, що 12.07.2022 року від розпорядника майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника. Як вбачається із означеного клопотання, ОСОБА_1 просить суд припинити повноваження керівника ТОВ «Голден Агро Трейд» Ляшука Олександра Васильовича та покласти виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Також ОСОБА_1 просить суд зобов`язати керівника ТОВ «Голден Агро Трейд» Ляшука Олександра Васильовича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Голден Агро Трейд». В обгрунування даного клопотання арбітражний керуючий зазначає, що нею як розпорядником майна вживалися заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника з питань, що стосуються виконання функцій розпорядника майна ТОВ «Голден Агро Трейд» та забезпечення майнових інтересів кредиторів, але вони не дали позитивних результатів. На запити розпорядника майна керівником ТОВ «Голден Агро Трейд» документів фінансово-господарської діяльності боржника не надано, представники боржника у судові засідання не з`являються, пояснень щодо стану боржника, наявних активів, дебіторської заборгованості боржника, стану розрахунків з бюджетом, заборгованості по заробітній платі, тощо не надано. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що керівником боржника вчиняються будь-які дії щодо збереження майна боржника, продовження його господарської діяльності. у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та визначити його реальний фінансовий стан, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права учасників провадження у даній справі. Господарський суд, розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1 , дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного. Згідно інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Голден Агро Трейд» є Ляшук Олександр Васильович. Згідно до п. 1 ст.. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Ухвалою суду від 28.12.2022 року та приписами п. 3 ст. 44 КУзПБ розпоряднику майна встановлено строк до 28.02.2022 для проведення інвентаризації майна боржника. Пунктом 4 Розділу 1 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, що затверджено наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року передбачено, що проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням. Відповідно до п. 5 Розділу 1 Положення про Інвентаризацію активів та зобов`язань, що затверджено наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність. стан. відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання. Таким чином, під час інвентаризації активів та зобов`язань необхідно провести звіряння даних бухгалтерського обліку на підприємстві з фактично наявними одиницями, то може забезпечити лише керівник підприємства чи інша відповідальна за це особа. Відповідно до п. 5 Розділу 2 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, що затверджено наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) тау присутності матеріально відповідальної особи. Судом встановлено, що з метою проведення інвентаризації активів боржника, розпорядником майна було надіслано як поштовим, так і електронними засобами зв`язку ряд листів на адресу як боржника, так і його засновників, а саме: лист вих. № 02-01/20-918/970/21-2 від 06.01.2022 року, лист вих. № 02-01/20-918/970/21-18/2 від 31.01.2022 року та вих. № 02-01/20-918/970/21-26 від 01 02.2022 року, в яких просилось «... в 3-х денний термін з дати отримання даного листа забезпечити проведення інвентаризації активів боржника шляхом формування відповідного наказу про проведення інвентаризації з включенням до членів інвентаризаційної комісії розпорядника майна про що повідомити мене на електронну пошту: НОМЕР_1 gmail.gov.ua з наданням копії даного наказу» Однак, станом на 12.07.2022 року зі сторони уповноважених представників боржника ніяких дій не було вчинено щодо проведення інвентаризації, керівництво на зв`язок з розпорядником майна не вийшло. З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Мельник I.A. зверталася до суду з клопотанням про продовження строку встановленого для проведення інвентаризації активів ТОВ «Голден Агро Трейд» та зобов`язання керівника та інших посадових осіб ТОВ «Голден Агро Трейд» в т.ч. але не виключно директора ОСОБА_2 та підписанта ОСОБА_3 , які мають діяти від імені Товариства в т.ч. і вчиняти правочини, здійснювати управління підприємством, відповідно до законодавства та установчих документів, створити необхідні умови арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні для проведення повної інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Голден Агро Трейд» та надати інформацію. Ухвалою суду від 19.05.2022 року продовжено розпоряднику майна боржника Мельник Ірині Анатоліївні процесуальний строк проведення інвентаризації майна боржника до 20.06.2022 року, зобов`язано керівника та інших посадових осіб ТОВ «Голден Агро Трейд» в т.ч. але не виключно директора Ляшука Олександра Васильовича та підписанта ОСОБА_3 відповідно до законодавства та установчих документів, створити необхідні умови арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні для проведення повної інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Голден Агро Трейд» та надати ряд документів. З метою забезпечення виконання ухвали від 19.05.2022 року як на адресу керівника ОСОБА_2 , так і на адресу підписанта ОСОБА_3 ~розпорядником майна боржника Мельник Іриною Анатоліївною надіслано ряд листів, а саме: вимога про створення умови для проведення інвентаризації майна боржника (вих. № 02-01/20-918/970/21-57 від 24.05.2022 року та вих. № 02-01/20-918/970/21-61 від 13.06.2022 року), вимога про виконання ухвали суду від 19.05.2022 року (вих. № 02-01/20- 918/970/21-56 від 24.05.2022 року та вих. № 02-01/20-918/970/21-60 від 13.06.2022 року), які зі сторони вказаних осіб було проігноровано та не виконано. Також судом встановлено, що розпорядником майна боржника Мельник Іриною Анатоліївною надсилався ряд запитів щодо отримання інформації та документів, що стосуються боржника та є джерелом отримання вихідних даних для ведення справи про банкрутство в т. ч. і повідомлення про вжиття заходів по збереженню майна боржника (листи - вих. № 02-01/20- 918/970/21-1 від 06.01.2022 року, вих. № 02-01/20-918/970/21-2 від 06.01.2022 року, вих. № 02- 01/20-918/970/21-3 від 06.01.2022 року, вих. № 02-01/20-918/970/21-4 від 06.01.2022 року, вих. № 02-01/20-918/970/21-18/1 від 31.01.2022 року, вих. № 02-01/20-918/970/21-18/2 від 31.01.2022 року, вих. № 02-01/20-918/970/21-18/3 від 31.01.2022 року, вих. № 02-01/20-918/970/21-18/4 від 31.01.2022 року, вих. № 02-01/20-918/970/21-18/5 від 31.01.2022 року, вих. № 02-01/20-918/970/21- 58 від 25,05.2022 року та вих. № 02-01/20-918/970/21-63 від 13.06.2022 року). Однак, відповіді на вказані запити та звернення зі сторони посадових осіб боржника для розпорядника майна не надходили, що призводить до того, що арбітражний керуючий Мельник І. А. не має можливості отримати вихідні дані, які необхідно зрівняти з тими матеріалами, що було отримано від незалежних установ, що ведуть облік активів суб`єктів господарювань. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів. Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Згідно з ч. З ст. 44 ~КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Як свідчать матеріали справи, розпорядник майна арбітражний керуючий Мельник І.А. з метою проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану боржника, його становища на ринках, надіслала запит на адресу ТОВ «Голден Агро Трейд» про надання інформації та документів. Запит повернувся на адресу розпорядника майна з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. 17.06.2022 року з метою проведення інвентаризації, розпорядник майна виїхала до ТОВ «Голден Агро Трейд», який знаходиться за адресою: Рівненська обл.,, Дубровицький р-н, с. Бережниця, вул. Центральна, буд. 10 та виявила відсутність будь-якої охорони майна, що належать боржнику, відсутнє керівництво та працівники за місцезнаходженням підприємства, а також здійснено виїзд за адресою - Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Підлісне , вул., Володимирецька та встановлено відсутність будь-якої охорони, про що було складено відповідні Акти. Відповідно до ч.2 ст. 40 ~КУзПБ у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов' язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу. Згідно з частинами 12, 13 ст. 44 КУзПБ повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 КУзПБ. Відтак як вбачається з наявних матеріалів справи, ТОВ «Голден Агро Трейд» в особі свого керівника у межах провадження у справі № 918/970/21 на стадії розпорядження майном з розпорядником майна не співпрацює, не надає документів, необхідних для належного виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Голден Агро Трейд», вимоги ухвали суду від 19.05.2022 року не виконує. Розпорядником майна вживалися заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника з питань, що стосуються виконання функцій розпорядника майна ТОВ «Голден Агро Трейд» та забезпечення майнових інтересів кредиторів, однак вони не дали результатів. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що керівником боржника вчиняються будь-які дії щодо збереження майна боржника, продовження його господарської діяльності. В зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та визначити його реальний фінансовий стан, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права учасників провадження у даній справі. Враховуючи вищезазначене, з метою уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника, усунення перешкод у належному виконанні розпорядником майна своїх повноважень, визначених КУзПБ, суд задовольняє клопотання розпорядника майна, припиняє повноваження керівника ТОВ «Голден Агро Трейд» Ляшука Олександра Васильовича та покладає виконання обов`язків керівника ТОВ «Голден Агро Трейд» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Також суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання керівника ТОВ «Голден Агро Трейд» Ляшука Олександра Васильовича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Голден Агро Трейд». Окрім того, судом встановлено, що 12.07.2022 року від розпорядника майна боржника надійшов ряд документів, з яких вбачається, що 29.06.2022 року за місце знаходження боржника було проведено збори кредиторів по справі № 918/970/21, за результатами яких, зокрема, постановлено сформувати комітет кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Голден Агро Трейд» в кількості 4-х кредиторів, які мають право вирішального голосу в порядку ст. 48 КУзПБ, а також постановлено провести засідання комітету кредиторів по справі 29.06.2022 року. В подальшому 29.06.2022 року проведено засідання комітету кредиторів по справі, оформлене протоколом № 1, за результатами якого, зокрема, вирішено провести збори кредиторів по справі № 918/970/21 18.07.2022 року, на яких вирішити питання щодо подальшого ходу ведення справи № 918/970/21 про банкрутство ТОВ «Голден Агро Трейд». Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. Оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення зборів кредиторів у відповідності до ч. 2 ст. 49 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання у справі, оскільки у даному засіданні у суду відсутня можливість ухвалення одного з рішень у відповідності до ч. 3 ст. 49 КУзПБ. Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 2, 12, 44 КУзПБ, суд - УХВАЛИВ: 1. Клопотання розпорядника майна боржника Мельник Ірини Анатоліївни про витребування доказів задовольнити. 2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська область, 33000, код ЄДРПОУ 43142449) у термін до 01.08.2022 року надати суду інформацію щодо всіх банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро Трейд" (вул. Центральна, 10, с. Бережниця, Дубровицький район, Рівненська область, 34164, код ЄДРПОУ 41350294), що контролюючим органом були взяті на облік в т.ч. і щодо тих, які на дату винесення відповідної ухвали суду уже закриті з зазначенням дати їх закриття. 3. Клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника задовольнити. 4. Припинити повноваження керівника ТОВ «Голден Агро Трейд» (34164, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Бережниця, вул. Центральна, буд. 10, ЄДРПОУ 41350294) Ляшука Олександра Васильовича та покласти виконання обов`язків керівника ТОВ «Голден Агро Трейд» (34164, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Бережниця, вул. Центральна, буд. 10, ЄДРПОУ 41350294) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 року; вул. Гагаріна, 57, м. Рівне, 33022). 5. Зобов`язати керівника ТОВ «Голден Агро Трейд» (34164, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Бережниця, вул. Центральна, буд. 10, ЄДРПОУ 41350294) Ляшука Олександра Васильовича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018 року; вул. Гагаріна, 57, м. Рівне, 33022) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Голден Агро Трейд» (34164, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Бережниця, вул. Центральна, буд. 10, ЄДРПОУ 41350294). 6. Відкласти підсумкове засідання суду на 27 липня 2022 р. на 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, ~каб. № 15. Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 12.07.2022 року та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Романюк Ю.Г.