Справа № 904/4521/20

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~ 21.07.2022 м. Дніпро Справа № 904/4521/20 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, код ЄДРПОУ 25521786) про визнання грошових вимог в розмірі 308 285,22 грн. та 4 540,00 грн. судового збору Суддя ~Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р. Від представників учасників справи: від кредитора: Горбань Руслан Сергійович, витяг з ЄДРПОУ, представник ГУ ДПС у Дн-кій області; від кредитора: Романова Інна Миколаївна, витяг з ЄДРПОУ, представник УВДФСС у Дн-кій області; від боржника Кійко Євген Анатолійович, ліквідатор. ВСТАНОВИВ: Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, код ЄДРПОУ 25521786) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кійко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №1848 від 06.02.2018, адреса: 01014, місто Київ, а/с 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). На офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду в мережі Інтернет, господарським судом 24.06.2021 розміщено оголошення №66703 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. ~~~ 09.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) з грошовими вимогами до боржника - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, код ЄДРПОУ 25521786) в розмірі 308 285,22 грн. вимог зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та 4 540,00 грн. судового збору. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) ~про визнання грошових вимог по справі №904/4521/20 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, код ЄДРПОУ 25521786) до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 02.12.2021. 02.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича №02-02/67 від 01.12.2021, за змістом якого останній повідомляє, що до теперішнього часу ним не було отримано поштою заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з поточними кредиторськими вимогами, на підставі чого просить суд відкласти розгляд заяви кредитора на іншу дату до моменту отримання заяви кредитора. Присутній в судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підтвердив направлення копії заяви з кредиторськими вимогами на адресу ліквідатора та надав суду трек-номер поштового направлення. В судовому засіданні, що відбулось 02.12.2021 судом здійснено перевірку отримання ліквідатором заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за трек-номером №4906106236406. Так, згідно відомостей, отриманих з офіційного сайту "Укрпошта" вищевказане відправлення 29.11.2021 вручено за довіреністю. З метою надання додаткового часу кредитору для подання до суду доказів про дійсність отримання ліквідатором заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про доцільність відкладення заяви кредитора на іншу дату. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 23.12.2021. 21.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшло повідомлення ліквідатора - арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича №02-02/84 від 17.12.2021 про розгляд грошових вимог кредитора, згідно якого останнім грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області визнано частково в розмірі 4 540,00 грн. суми сплаченого судового збору (1 черга), 31 878,97 грн. - заборгованості з податків (2 черга) та 15 237,30 грн. - неустойки (штрафи, пеня) (6 черга). 23.12.2021 до відділу канцелярії суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення (вх. №62054/21) на повідомлення ліквідатора щодо розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Заявник зазначає, що до матеріалів справи долучено акт перевірки та ППР, що в повній мірі дають змогу розглянути грошові вимоги, сумніви щодо невключення даних вимог до розрахунку, а лише до довідки про стан розрахунків з бюджетом не спростовують донарахувань за актом перевірки та винесеного за результатами перевірки повідомлення-рішення. Крім того кредитор зазначає, що донарахуваня по заявленому ППР є узгодженими, не скасованими, не сплаченими та протиправними не визнавались ні в судовому порядку, ні в адміністративному. Додатково повідомлено, що пеня є не скасованою, не сплаченою та платником не подавались заяви щодо списання останньої. На підставі вищезазначеного, на думку заявника, грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області підлягають визнанню в повному обсязі. Ліквідатор в судове засідання 23.12.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав. Під час дослідження матеріалів грошових вимог судом встановлено відсутність доказів направлення на адресу ліквідатора Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області поданих до суду заперечень (вх. №62054/21) на повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 11.01.2021 о 12:30 год. 10.01.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшла відповідь на заперечення ДПІ щодо повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора №02-02/87 від 31.12.2021, згідно змісту якої ліквідатором грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області визнано частково в розмірі 4 540,00 грн. судового збору (1 черга), 31 878,97 грн. заборгованості з податків (3 черга) та 15 237,30 грн. неустойки (штрафу, пені) (6 черга). Ліквідатор в призначене судове засідання 11.01.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 25.01.2022. 25.01.2022 слухання заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному. Враховуючи повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 призначено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 24.02.2022 о 15:00 год. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 24.02.2022 не відбулось. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках: - за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні; - письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі; - за наявності заяв всіх учасників процесу ~про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2022 призначено судове засідання для розгляду ~грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 26.04.2022 о 15:00 год. Представники учасників справи у призначене засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. 26.04.2022 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській надійшло клопотання (вх№11943/22 від 26.04.2022) про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами на іншу дату. ~~~~~~~~~~~~~ Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 26.05.2022 о 15:00 год. Ліквідатор в судове засідання 26.05.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази вручення ухвали суду від 26.04.2022 про призначення до розгляду заяви у судовому засіданні на 26.05.2022 о 15:00 год. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 23.06.2022 о 15:00 год. Ліквідатор в судове засідання 23.06.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав. Присутній у судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та про уповноваження його направити на адресу ліквідатора копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 12.07.2022 о 15:00 год. Ліквідатор в судове засідання 12.07.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Проте, 12.07.2022 надіслав на електронну адресу суду заяву №02-02/19 від 08.07.2022 (вх.№21783/21) про відкладення розгляд грошових вимог кредитора, за змістом якої ~повідомляє, що до теперішнього часу ним не було отримано ухвалу суду про призначення судового засідання на 12.07.2022 о 15:00 год. У поданій заяві просив суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 відкладено судове засідання щодо розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 21.07.2022 о 15:00 год. Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 задоволено заяву арбітражного керуючого Кійко Є.А. №02-02/19 від 08.07.2022 (вх. №21783/22 від 12.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Розглянувши заяву з грошовими вимогами, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, судом встановлено наступне. Кредитор - Головне управління ДПС у Дніпропетровської області зазначає, що за боржником рахується податкових борг у загальній сумі 308~ ~~285,22 грн. (3 черга), а саме: По податку на додану вартість ~(код платежу 30 14060100) - ~27~ ~~248,38 грн. - 2 730,15 грн. нараховано ПДВ по декларацiї ~з податку на додану вартiсть №9371158561 вiд 02.02.2021 термін сплати 03.02.2021; - 4 567,0 грн. нараховано ПДВ по декларацiї з податку на додану вартiсть ~№9371158372 вiд 02.02.2021 термін сплати 03.02.2021; - 8 260,0 грн. нараховано ПДВ по декларацiї ~з податку на додану вартiсть ~№9371158459 вiд 02.02.2021 термін сплати 03.02.2021; Пені ~- 486,53грн: - 486,53 грн. нараховано пенi (ст.129 ПКУ) ~на податкове повiдомлення-рiшення №0024460722 від 10.03.2021 на акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021; По штрафних санкціях - 3 060,0 грн: - 1 020,00 грн. донараховано штрафнi санкцiї за актом перевiрки №4462/04-36-18-13/25521786 від 16.03.2021, на податкове повiдомлення-рiшення №0061601813 вiд 05.05.2021; - 1020,00 грн. донараховано штрафнi санкцiї за актом перевiрки №6096/04-36-18-13/25521786 від 08.04.2021, ~Податкове повiдомлення-рiшення №0061661813 вiд 05.05.2021; - 1020,00 грн. донараховано штрафнi санкцiї за актом перевiрки №8835/04-36-18-13/25521786 від 25.05.2021, Податкове повiдомлення-рiшення №0092511813 вiд 22.06.2021. - Податкове повiдомлення-рiшення від 10.03.2021 №0024460722 па загальну суму 2962,50грн. (основний платіж - 2370 грн., штрафна санкція - 592, 50грн.); -~~~~~~~~~~Податкове повiдомлення-рiшення від 10.03.2021 №0024470722 штрафна санкція на загальну суму 179, 87 грн. -~~~~~~~~~~Податкове повiдомлення-рiшення від 10.03.2021 №0024490722 штрафна санкція на загальну суму 3060 грн.~~~~~~~~~~ -~~~~~~~~~~Податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 №0024510722 штрафна санкція на загальну суму 1942, 33 грн. По податку на прибуток ~(код платежу 50 11020202) - 258~ ~~108,95 грн.: - з податку па прибуток від 10.03.2021 №0024410722 на загальну суму 220971,25грн (основний платіж - 176~ ~~777,00 грн. штрафна санкція - 44 194,25грн.); - 37 137,70 грн. нараховано пенi (ст.129 ПКУ) ~Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') ~№0024410722 вiд 10.03.2021 на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021. По податку на доходи фізичних осіб у сумі - 22~ ~~927,89 грн.: - Податкове повiдомлення-рiшення від 10.03.2021 №0024320718 на загальна сума 20969,93грн. (основний платіж - 13127,45грн., штрафна санкція - 7690,38 грн. пеня 152,10 грн.); - Податкове повiдомлення-рiшення від 10.03.2021 №0024340718 на загальну суму 1957,96 грн. (основний платіж - 824, 37грн. штрафна санкція - 1104,34 грн., пеня 29,25 грн). За змістом заяви грошові вимоги кредитора виникли під час провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" з 17.11.2020 по 24.06.2021, а відтак, виходячи з приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заявлені грошові вимоги є поточними. Кредитор наявність заборгованості боржника підтверджує наступними документами: Довідка про стан розрахунків підприємства з бюджетом, Декларацiї ~з податку на додану вартiсть №9371158561 вiд 02.02.2021; №9371158372 вiд 02.02.2021; №9371158459 вiд 02.02.2021; Податкове повідомлення-рішення вiд 05.05.2021 №0061601813 та №0061661813; вiд 22.06.2021 №0092511813, акт №4462/04-36-18-13/25521786 від 16.03.2021 та №8835/04-36-18-13/25521786 від 25.05.2021 з доказами вручення; Акт перевірки від 16.02.2021 №250/04-36-07-22/25521786 та винесені ППР від 10.03.2021 з доказами направлення. Щодо грошових вимог кредитора в частині податку на додану вартість (код платежу 3014060100) в сумі 27 248, 38 грн слід зазначити наступне. Згідно з абзацом 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитором є, зокрема, юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень. Відповідно до п.п. 191.1.45 п. 191 ст. 19 Податкового кодексу України однією з функцій контролюючим органів є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до п.п. 41.1.1 п.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Згідно з п.4 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Боржник зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 255217804820. Як вбачається із заяви, заявлені кредитором вимоги в частині податкового боргу по сплаті податку на додану вартість (код платежу 30 14060100) в сумі 27 248,38 грн. складаються з основного платежу, пені та штрафних санкцій. Податковий борг з податку на додану вартість по основному платежу підтверджується доданими до заяви документами та складається з наступних нарахованих сум податкових зобов`язань з ПДВ по таким деклараціям з податку на додану вартість: - 2 730,15 грн. (декларацiя ~з податку на додану вартiсть №9371158561 вiд 02.02.2021); - 4 567,00 грн. ( декларацiя з податку на додану вартiсть ~№9371158372 вiд 02.02.2021); - 8 260,00 грн. (декларацiя ~з податку на додану вартiсть ~№9371158459 вiд 02.02.2021); Грошове зобов`язання банкрута з податку на додану вартість у сумі 15557,15 грн. було самостійно визначено платником податків у поданій звітності (у податкових деклараціях з податку на додану вартість), копії яких кредитором додано до заяви з грошовим вимогами. Отже, станом на день розгляду заяви заборгованість боржника перед кредитором з податку на додану вартість по основному платежу становить 15557,15грн., вимоги в цій частині підтверджені доданими до заяви документами та визнаються повністю та підлягають включено до кредиторських вимог 3 черги задоволення. Нарахування пені за невоєчасну сплату ПДВ в сумі 486,53 грн. підтверджується актом про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021, податковим повідомленням-рішенням (ППР) №0024460722 від 10.03.2021 та розрахунком кредиторських вимог ГУ ДПС Дніпропетровської області. Як свідчить з матеріалів заяви, Кредитором заявлені вимоги зі сплати пені санкцій віднесено до 3 черги задоволення, що на думку суду є помилковим, оскільки згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрута до 3 черги задоволення належать вимоги зі сплати податків і зборів (основний платіж, недоїмка), а зобов`язання зі сплати неустойки (штрафи, пеня) належить до 6 черги погашення заборгованості (інші вимоги). Таким чином, зобов`язання зі сплати пені з ПДВ в сумі 486,53 грн. підлягають включенню ~до кредиторських вимог 6 черги задоволення. Кредитором також заявлено, вимоги по штрафних санкціях з ПДВ в наступних розмірах: - 1020,00 грн. донараховано штрафнi санкцiї за актом перевiрки №4462/04-36-18-13/25521786 від 16.03.2021, на податкове повідомлення-рішення №0061601813 вiд 05.05.2021; - 1020,00 грн. донараховано штрафнi санкцiї за актом перевiрки №6096/04-36-18-13/25521786 від 08.04.2021, ~Податкове повідомлення-рішення №0061661813 вiд 05.05.2021; - 1020,00 грн донараховано штрафнi санкцiї за актом перевiрки №8835/04-36-18-13/25521786 від 25.05.2021, Податкове повідомлення-рішення №0092511813 вiд 22.06.2021. Вимоги зі сплати штрафу у загальній сумі 3060,00 грн. накладені за неподачу податкових декларацій з ПДВ за січень, лютий, березень 2021 року підтверджуються вказаними Актами камеральних перевірок, Податковими повідомленнями-рішеннями та розрахунком заборгованості. На думку суду, Кредитором заявлені вимоги зі сплати штрафних санкцій неправомірно віднесено до 3 черги задоволення, оскільки згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрута до 3 черги задоволення належать вимоги зі сплати податків і зборів (основний платіж, недоїмка), а зобов`язання зі сплати неустойки (штрафи, пеня) належить до 6 черги погашення заборгованості (інші вимоги). Отже, зобов`язання зі сплати штрафів з ПДВ в загальній сумі 3060,0 грн. підлягають включенню до кредиторських вимог 6 черги задоволення. ~ Кредиторські вимоги на загальну суму 2 962,50 грн, з яких 2~ ~370,00 грн основний платіж ПДВ, штрафна санкція ~- 592,50 грн підтверджуються наступними документами: Актом про результати перевірки №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021 та Податковим повідомленням-рішенням від 10.03.2021 №0024460722. Кредитор заявлені вимоги зі сплати штрафних санкцій у сумі 592,50 грн включено до 3 черги заборгованості, що на думку суду є неправомірним, оскільки згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрута зобов`язання зі сплати неустойки (штрафи, пеня) належить до 6 черги погашення заборгованості (інші вимоги). Таким чином, зобов`язання зі сплати ПДВ в сумі 2~ ~370,00 грн слід віднести до кредиторських вимог 3 черги задоволення, а зі сплати штрафу з ПДВ в сумі 592,50 грн слід віднести до кредиторських вимог 6 черги задоволення. ~ Кредиторські вимоги на суму 179,87 грн. - штрафна санкція з ПДВ, підтверджується наступними документами: Актом про результати перевірки №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021 та податковим повідомленням-рішенням від 10.03.2021 № 0024470722. Кредитором заявлені вимоги зі сплати штрафної санкції у сумі 179, 87грн. віднесено до 3 черги заборгованості. Оскільки згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрута зобов`язання зі сплати неустойки (штрафи, пеня) належить до 6 черги погашення заборгованості (інші вимоги), то зобов`язання зі сплати штрафів з ПДВ в сумі 179,87 грн. підлягають включенню до кредиторських вимог 6 черги задоволення Кредиторські вимоги на суму 3 060,00 грн. - штрафна санкція з ПДВ за несвоєчасну подачу декларацій з ПДВ за жовтень, листопад та грудень 2020 року (декларації з ПДВ боржником подані 02.02.2021) підтверджуються наступними документами: Актом про результати перевірки №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021 та податковим повідомленням-рішенням від 10.03.2021 №0024490722. Кредитором заявлені вимоги зі сплати штрафної санкції у сумі 3060, 0 грн. віднесено до 3 черги заборгованості. Згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрута до 3 черги задоволення належать вимоги зі сплати податків і зборів (основний платіж, недоїмка), а зобов`язання зі сплати неустойки (штрафи, пеня) належить до 6 черги погашення заборгованості (інші вимоги). Таким чином, зобов`язання зі сплати штрафу з ПДВ в сумі 3 060,00 грн. підлягає включенню до кредиторських вимог 6 черги задоволення. Кредиторські вимоги на суму 1942,33 грн. - штрафна санкція з ПДВ, підтверджується наступними доказами: Актом про результати перевірки №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021 та податковим повідомленням-рішенням від 10.03.2021 №0024510722. Згідно змісту заяви, Кредитор заявлені вимоги зі сплати штрафної санкції у сумі 1942,33 грн. включено до 3 черги заборгованості. Згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрута до 3 черги задоволення належать вимоги зі сплати податків і зборів (основний платіж, недоїмка), а зобов`язання зі сплати неустойки (штрафи, пеня) належить до 6 черги погашення заборгованості (інші вимоги). Отже, зобов`язання зі сплати штрафів з ПДВ в сумі 1 942,33 грн. підлягає включенню до кредиторських вимог 6 черги задоволення. Кредиторські вимоги в частині сплати податку на прибуток (код платежу 50 11020202) на загальну суму 258 108,95 грн. складається з : - 176~ ~777,00 грн - податок на прибуток підприємств; - 44~ ~194,25 грн. штрафна санкція з податку на прибуток підприємств; - 37 137,7 грн. - пеня. Кредитор одночасно з податковим повідомленням-рішенням від 10.03.2021 №0024410722 (форма Р) на суми 176 777,00 грн. та 44~ ~194,25 грн. до заяви долучено податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021за № 0024450722 (форма П). Відповідно до підпункту~ ~134.1.1~ ~пункту~ ~134.1~ ~статті 134 ПК України (в редакції чинній на момент проведення перевірки) об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього~ ~Кодексу. ~ Згідно з пунктами 44.1 та 44.2 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно до підпункту~ ~139.2.1~ ~пункту~ ~139.2~ ~статті 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів. Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про дебіторську заборгованість та її розкриття у фінансовій звітності визначає П(С)БО №10 «Дебіторська заборгованість», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 8 жовтня 1999 № 237. П(С)БО №10 розрізняє поняття сумнівний борг та безнадійна дебіторська заборгованість. Різниця між ними полягає в тому, що на суму сумнівного боргу створюється резерв сумнівних боргів, а на безнадійну дебіторську заборгованість ні. Резерв сумнівних боргів обчислюється, визначається та нараховується підприємством цілеспрямовано та створення такого резерву прямо залежить від платоспроможності окремих дебіторів. Створення резерву сумнівних боргів є обов`язком підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форм власності (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) (пункт 2 П(С)БО №10). Також виключення становлять суб`єкти мікропідприємництва (пп. 2) п. 2, п. 7 р. І, ~п. 8 П(С)БО №25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва»). Згідно статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено категорії підприємств - мікро, малі, середні і великі. Мікропідприємствами є підприємства, показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв: Середньозважений курс Євро до гривні за 2018 - (курс 32,5567 грн/Є); балансова вартість активів - до 350 тисяч євро=11,4 млн. грн; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 700 тисяч євро 22,8 млн. грн; середня кількість працівників - до 10 осіб. В доданому до заяви акті про результати перевірки від 16.02.2021 зазначено (п. 3.1.1.1, стор. 5), що дохід підприємства складав на загальну суму 1 918 445 грн: 2017 - 112 352 грн., 2018 - 1~ ~706~ ~968 грн., 2019 - 99~ ~125 грн. Балансова вартість активів (рядок 1300 балансу Ф-1 за 2018 рік на початок звітного періоду) 10~ ~980 тис. грн = 337,3 тис. Євро. (арк.с 90-91). Середньооблікова кількість співробітників 5 осіб. ~ Отже, за всіма критеріями КП «ЖЕО №20» є мікропідприємством і має право не створювати резерв сумнівних боргів. Таким чином у разі визнання поточної дебіторської заборгованості безнадійною, така списується з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат у разі, якщо щодо такої заборгованості створення резерву сумнівних боргів не передбачено або якщо такого резерву не достатньо (п. 11 НП(С)БО 10). Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 5 липня 2019 року у справі №823/1272/17 та від 02 листопада 2020 справа №520/528/19. В Акті про результати перевірки зазначено списання кредиторської заборгованості за 2017 рік у звіті за 2018 рік (Ф-1) на загальну суму 1600000,00 грн. Базова ставка податку на прибуток підприємств встановлена п. 136.1 Податкового кодексу України ~і складає 18%. ~ Але, кредитором в Акті про результати перевірки жодним чином не зазначено розрахунок, яким чином при списання кредиторської заборгованості в сумі 1600000,00 грн з`явилась занижена сума прибутку 982~ ~095,00 грн (сторінка 11 Акту), яка при оподаткуванні податком на прибуток підприємств по ставці 18 % призводить до суми податку на прибуток 176~ ~777,10 грн). Кредитором в Акті про результати перевірки (стор. 11 Акту, абзац 1) зазначено, що зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки результатів до оподаткування наведено в додатку 10 до Акту перевірки, який є невід`ємною частиною. Але, сам додаток 10 до Акту про результату перевірки не додано до Заяви з кредиторськими вимогами. Згідно пп. 139.2.2. Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу. Згідно пп. 14.1.11. Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; Згідно листа Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради від 24.02.2021 №21/20/858 ~КП «ЖЕО №20» припинило надавати послуги з обслуговування будинків та гуртожитків з 01.02.2014 внаслідок проведення конкурсу і передачі на обслуговування будинків іншим підприємствам (арк.с. 89). Таким чином, останнім днем надання послуг фізичним і юридичним особам з обслуговування будинків є 31.01.2014 і відлік позовної давності необхідно вести з цієї дати. А тому, дана ~заборгованість стала безнадійною в лютому 2017 році. Ліквідатор зазначає, що підприємство списало цю заборгованість на витрати правомірно згідно вимог Податкового кодексу України, без нарахування податку на прибуток підприємств. Згідно вимог Податкового кодексу України підприємство мало зменшити фінансовий результат до оподаткування, але враховуючи відсутність прибутку (збиткова діяльність) не декларувало збиток з майбутнім перенесенням цих збитків на майбутні періоди. ~ Суд зазначає, що суми заборгованості з податку на прибуток 176777,00 грн. та штраф 44~ ~194,25 грн. зазначено лише в Довідці про стан розрахунків перед бюджетом. Розрахунку кредиторських вимог на заборгованість з податку на прибуток у сумі 176777,00 грн. та штраф у сумі 44 194,25 грн. ~кредитором до суду не надано. Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заявлені кредиторські вимоги з податку на прибуток підприємств в розмірі 220971,25 грн. не підтверджується належними та ~допустимими доказами та мають бути відхилені. Щодо кредиторських вимог на суму 37137,70 грн - сплата пені з податку на прибуток слід зазначити наступне. Кредитор зазначає підставою нарахування пені у сумі 37137,70 грн, Акт про результати перевірки № 250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021 та податкове повідомлення-рішення (форма Р) від 10.03.2021 №0024410722. Суд звертає увагу, що в Податковому повідомленні-рішенні (форма Р) від 10.03.2021 №0024410722 зазначено про суми грошового зобов`язання Боржника з податку на прибуток підприємств: за податковими зобов`язаннями-176777,00 грн, за штрафними санкціями - ~44194,25 грн, сума пені 0 грн. Судом встановлено, що Кредитором до заяви з кредиторськими вимогами до Боржника інших податкових повідомлень-рішень про встановлення пені зі сплати податку на прибуток підприємств на суму 37130,70 грн. не надавалось. ~~ Оскільки, ні в податковому повідомленні-рішенні (форма Р) від 10.03.2021 № 0024410722, ні в розрахунку кредиторських вимог (підписаному головним державним ревізором-інспектором Н.Яровою) не міститься інформація стосовно строку (періоду), за який нараховується пеня, база нарахування пені (розмір заборгованості), ставка пені (не зазначено розмір ставки НБУ). Таким чином, суд вважає, що Довідка про стан розрахунків перед бюджетом, яка підписана головним ревізором-інспектором не може бути підставою для визнання кредиторських вимог з пені по податку на прибуток підприємств. 23.12.2022 Кредитор подав до суду заперечення на повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог (вх. №62054/21). До даних заперечень кредитором додано також розрахунок пені. Кредитором в розрахунку пені зазначені дати початку та нарахування пені - 12.03.2019, та закінчення 07.04.2021, що складає 2 роки і 26 днів, або 757 календарних днів. Але в розрахунку зазначено 355 календарних днів, що ніяким чином не обґрунтовано. Пеня (неустойка) є похідною вимогою від сплати основного зобов`язання (недоїмка), і нарахування пені можливе лише від дати несплати основного зобов`язання з податку на прибуток, яке виникло через 10 робочих днів з моменту отримання відповідного Податкового повідомлення-рішення (п. 57.3. ПКУ). Як свідчить з матеріалів справи, ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито справу про банкрутство Боржника КП «ЖЕО №20» і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно п. 129.3.3. Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України). Таким чином, неправомірним є нарахування пені після 17.11.2020 - дати відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (п. 129.3.3. ПКУ). Крім того, до 01.01.2017 норма пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 встановлювала, що нарахування пені розпочинається в день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). Однак з 01.01.2017 норма була викладена в такій редакції: «Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)». Отже, статтею 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01.01.2017) не встановлено, що нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань здійснюється на суму такого заниження та за весь період заниження. Водночас положення ст. 129 ПК України визначають як підстави для нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПУ України є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк. Верховий Суд у своєму рішенні від 19.02.2019 у справі №825/999/17 зазначив наступну позицію: По ~перше, заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника, необхідно визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій. Таким чином, оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень. Схожі позиції викладені в рішеннях Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №822/2591/17, від 24.01.2019 у справі №820/3525/16. Суд зазначає, що положеннями абзацу 11 пункту 52-2 підрозділу 10 (інші перехідні положення) Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Кредитором відповідно до фіскального чеку 16.03.2021 було направлено боржнику ППР зі сплати податку на прибуток підприємств від 10.03.2021, яке отримано боржником 25.03.2021, тобто вже введення карантину, спричиненого COVID-19. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені кредиторські вимоги по пені з податку на прибуток підприємств в розмірі 37137,70 грн. не підтверджені належними доказами, а тому підлягають відхиленню. Щодо кредиторських вимог на загальну суму 22~ ~927,89 грн (ПДФО податок на доходи фізичних осіб) слід зазначити наступне: Кредиторські вимоги по податку на доходи фізичних осіб складається з: - основний платіж - 13 127,45 грн; ~ - штрафна санкція - 7690,38 грн; - пеня 152,10 грн., підтверджуються Актом про результати перевірки №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021 та Податковим повiдомленням-рiшенням від 10.03.2021 №0024320718; - основний платіж - 824,37 грн, штрафна санкція - 1104,34 грн, пеня - 29,25 грн. підтверджується - Актом про результати перевірки №250/04-36-07-22/25521786 вiд 16.02.2021 та ~Податковим повiдомленням-рiшенням від 10.03.2021 № 0024340718. Кредитором заявлені вимоги зі сплати пені і штрафних санкцій віднесено до 3 черги заборгованості, але суд не погоджується з визначеною кредитором черговістю, оскільки згідно статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства до 3 черги задоволення належать вимоги зі сплати податків і зборів (основний платіж, недоїмка), а зобов`язання зі сплати неустойки (штрафи, пеня) належить до 6 черги погашення заборгованості (інші вимоги). Таким чином, зобов`язання зі сплати ПДФО в сумі 22~ ~927,89 грн. визнаються із наступним визначенням черговості: 13951,82 грн до 3 черги задоволення, 8976,07 грн до 6 черги задоволення. Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4 540,00 грн. Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості, суд вважає за необхідне грошові вимоги кредитора визнати у розмірі 4540, 00 грн. судового збору із включенням до першої черги задоволення, 31 878,97 грн. із включенням до третьої черги, 15 237,30 грн. із включенням до шостої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, оскільки дані вимоги складаються з пені та ~штрафних санкцій. В решті слід відхилити. Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 60,64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, УХВАЛИВ: Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 60, код ЄДРПОУ 25521786) в розмірі 4 540, 00 грн. судового збору (1 черга), 31 878, 97 грн. (3 черга) та 15 237,30 грн. (6 черга). В решті відхилити. Ухвала набирає законної сили з 21.07.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано - 26.07.2022. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Ю. Первушин