Справа № 910/2528/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] УХВАЛА про відкриття провадження у справі про банкрутство 18.07.2022 Справа № 910/2528/22 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 5, код ЄДРПОУ3836551) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, код ЄДРПОУ37974535) про банкрутство Суддя Яковенко А.В., секретар судового засідання Смігунов В.В. Представники сторін: від заявника - Цвєтков Г.О., від боржника - Заворотнюк М.С., арбітражна керуюча - Сидоренко М.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" (код ЄДРПОУ 3836551) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (код ЄДРПОУ37974535) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 24 810,00 грн. та доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 58 500,00 грн. На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" надано суду докази сплати судового збору та докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.07.2022. 11.07.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у справі про банкрутство. 18.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням ухвали суду від 06.07.2022. У судове засідання, призначене на 18.07.2022, з`явилися представники сторін. У відповідності до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі. Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2 з присвоєнням ідентифікаційного коду 37974535. За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» наявна заборгованість у розмірі 96 227,45 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», заявником подано до суду копії Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, Додатку № 1 від 02.04.2015 до Договору № 02-04/2015, Додатку № 2 від 02.04.2017 до Договору № 02-04/2015, Додатку № 3 від 30.08.2018 до Договору № 02-04/2015, заяви-претензії № 18/05-21/04-04 від 18.05.2021. За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне. 02.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (надалі - Виконавець) укладено Договір № 02-04/2015 про надання юридичних послуг, відповідно до п. 2.1 якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх згідно відповідних Додатків або Додаткових договорів до цього Договору. Пунктом 6.1 Договору визначено, що за надані Виконавцем Послуги Замовник сплачує Виконавцю винагороду на підставі рахунків, що виставляються Виконавцем Замовнику щомісячно, до п`ятого числа поточного місяця, в розмірі та на умовах, зазначених в цьому Договорі та у відповідних Додатках та/або в Додаткових договорах до нього. Згідно з п. 8.1 Договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність у відповідності до умов цього Договору та чинного законодавства України. Відповідно до п. 11.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками та скріплення печатками Сторін і діє до 02.04.2017. Пунктом 12.1 Договору визначено, що зміни, доповнення до цього Договору вважаються невід`ємною частиною цього Договору, за умови, що вони викладені у вигляді додатків та/або додаткових угод, підписані повноважними представниками та скріплені печатками Сторін. 02.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (надалі - Виконавець) укладено Додаток № 1 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, згідно з яким Сторони дійшли згоди про те, що з моменту укладання даного Додатку № 1, за надані Виконавцем Послуги, Замовник сплачує Виконавцю винагороду на підставі виставлених рахунків щомісячно до п`ятого числа кожного місяця. Розмір винагороди Виконавця визначається шляхом множення кількості часу, витраченого юристами Виконавця на надання Послуг, на відповідну погодинну ставку. Погодинна ставка Виконавця складає 2 348,00 грн., що є еквівалентом 100 доларів США та підлягає корегуванню у випадку зміни курсу НБУ на день виставлення рахунку. Оплата вищенаведеної винагороди здійснюється у гривнях за курсом НБУ на день виставлення відповідного рахунку. Цей Додаток № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02.04.2015 набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. 02.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (надалі - Виконавець) укладено Додаток № 2 до Договору про надання юридичних послуг від 02.04.2015, згідно з яким Сторони дійшли згоди продовжити дію Договору про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02.04.2015 та викласти п. 11.1 цього Договору у наступній редакції: « 11.1. Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.» Розмір винагороди визначається Додатком № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02..04.2015. Цей Додаток № 2 до Договору про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02.04.2015 набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. 30.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (надалі - Виконавець) укладено Додаток № 3 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, у якому Сторони підтверджують заборгованість Замовника перед Виконавцем за Договором про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02.04.2015 у розмірі 1 650 000,00 грн. Чинність Договору про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02.04.2015 не впливає на зобов`язання Замовника з оплати на рахунок Виконавця вищезазначеної заборгованості, яка залишається обов`язковим для виконання Замовником. 18.05.2021 заявником направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» заяву-претензію, у якій зазначено, що у боржника наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» за Договором №02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 у розмірі 1 650 000,00 грн. При цьому, заявником зазначено, що у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» набуло права вимоги до заявника за Договором про відступлення права вимоги № 2020/08-30 від 30.08.2020 у розмірі 30 000,00 доларів США, що є еквівалентом 826 650,00 грн, а також за Договором про відступлення права вимоги від 30.08.2020 у розмірі 743 000,00 грн., заявик є кредитором ТОВ «ПГ Інвест» на суму 1 650 000,00 грн., а ТОВ «ПГ Інвест» є кредитором ТОВ «Алмарк Україна» на суму 1 569 750,00 грн. Так, з метою припинення дії Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» заявлено про зарахування зустрічних вимог. У зв`язку з викладеним, заявником вказано, що заборгованість ТОВ «ПГ Інвест» перед ТОВ «Алмарк Україна» становить 80 250,00 грн. У судовому засіданні представник боржника заперечував щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», зазначаючи при цьому, що існує рішення суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна», яка обґрунтована тими самими підставами. Також, представником боржника заперечено наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором за Договором 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015. На думку боржника, Додаток № 3 до вказаного Договору не є підтвердженням наявності заборгованості. Крім того, представником боржника подано та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням ухвали суду від 06.07.2022. Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Згідно з доказами відправлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, долученими заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» заяву отримано 11.04.2022, про що свідчать відомості сайту Укрпошти за трекінгом номеру відправлення. Враховуючи зазначене, з огляду на той факт, що у судовому засіданні присутній представник боржника, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство була отримана боржником 11.04.2022, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні. При цьому, суд звертає увагу боржника на те, що відкладення розгляду справи є не обов`язком, а правом суду, яким він користується з урахуванням тих чи інших обставин у судовому процесі. Щодо заперечень представника щодо відкриття провадження у справі про банкрутство останнього, висловлених у судовому засіданні, суд зазначає наступне. Згідно з відомостями з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 по справі № 910/8673/20 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест». При цьому, розмір заявлених вимог до боржника був 1 650 000,00 грн. У той час як у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» розмір заявленої заборгованості складає 96 227,45 грн. При цьому, згідно з ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом. На думку боржника, зазначеним рішенням суду встановлено наявність спору про право, а тому вказані обставини не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд зазначає, що у справі № 910/2528/22 розмір заявленої заборгованості є іншим, підстави її заявлення також відрізняються від зазначених у справі № 910/8673/20, у зв`язку з чим суд відхиляє вказані заперечення боржника. Стосовно тверджень боржника про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» не надано доказів на підтвердження заявленої заборгованості, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договору застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Так, згідно з Додатком 3 від 30.08.2018 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 «сторони, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, діючи добровільно, без будь-якого до того примушення, як фізичного, так і морального, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення та умови цього Додатку, його правові наслідки, підтверджуючи дійсність намірів при його укладанні, та те, що він не носить характеру фіктивного чи удаваного, уклали цей Додаток № 3 до Договору про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02.04.2015 про наступне: 1. Цим Сторони підтверджують заборгованість Замовника перед Виконавцем за Договором про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02.04.2015 у розмірі 1 650 000,00 грн. 2. Чинність Договору про надання юридичних послуг № 02-04/2015 від 02.04.2015 не впливає на зобов`язання Замовника з оплати на рахунок Виконавця вищенаведеної заборгованості, яка залишається обов`язковим для виконання Замовником.» Вказаний Додаток до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 підписаний сторонами та скріплений печатками сторін, у тому числі боржником - підпис директора Сіленка А.М. та печатка ТОВ «ПГ Інвест». Пунктом 12.1 Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015 визначено, що зміни, доповнення до цього Договору вважаються невід`ємною частиною цього Договору, за умови, що вони викладені у вигляді додатків та/або додаткових угод, підписані повноважними представниками та скріплені печатками Сторін. Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з положенням статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів недійсності/визнання недійсними ані Додатку № 3 від 30.08.2018 до Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, ані самого Договору № 02-04/2015 про надання юридичних послуг від 02.04.2015, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» за вказаним Договором у розмірі 1 650 000,00 грн. визнана та підтверджена у тому числі боржником. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Дослідивши заяву-претензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» № 18/05-21/04-04 від 18.05.2021, надіслану 18.05.2021 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», судом встановлено, що внаслідок зарахування зустрічних вимог заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором становить 80 250,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, наданий ініціюючим кредитором, суд погоджується із нарахованими 4 012,50 грн. інфляційними збитками та 1 813,87 грн. 3 % річних, нарахованих на вищезазначену заборгованість. Щодо розміру нарахованої ініціюючим кредитором пені, суд зазначає наступне. Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Враховуючи невизначеність строку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання боржником зобов`язання у розмірі 80 250,00 грн., з огляду на положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума пені становить 6 516,74 грн. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду. Таким чином спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути й спору про право. Ураховуючи викладене, оскільки боржником не доведено наявності спору про право, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарт Україна» про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» непогашеної заборгованості у розмірі 92 593,11 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. 18.07.2022 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарт Україна» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест». Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство. Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі. Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марії Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1220 від 18.07.2013), заява про участь якої міститься у матеріалах справи. Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи. Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. Відомостей про те, що арбітражний керуючий Сидоренко М.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті. Враховуючи, що ініціюючим кредитором надано пропозицію кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника у справі, заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у справі про банкрутство судом не розглядається. За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, код ЄДРПОУ37974535) арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1220 від 18.07.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сидоренко М.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, код ЄДРПОУ37974535). 2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 5, код ЄДРПОУ3836551) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, код ЄДРПОУ37974535) в розмірі 92 593,11 грн. (86 076,37 грн. - основна заборгованість, 6 516,74 грн. - пеня). 3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. 4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, код ЄДРПОУ37974535). 5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, код ЄДРПОУ37974535), текст якого додається. 6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, код ЄДРПОУ37974535) арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1220 від 18.07.2013). 7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Сидоренко М.В. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. 8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. 9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.09.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. 10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 19.09.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3. 11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 18.09.2022 провести інвентаризацію майна боржника. 12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. 13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство. Повний текст ухвали складено 27.07.2022 Суддя А.В. Яковенко