Справа № 914/950/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА 27.07.2022~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 914/950/22 Суддя Господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл», м. Броди, Львівська область, в сумі 13127104,26 грн. у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», м. Луцьк про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» (вул. І. Богуна, буд. 3, м. Броди, Львівська область, 80601; ідентифікаційний код 38740702) ~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» (вул. І. Богуна, буд. 3, м. Броди, Львівська область, 80601; ідентифікаційний код 38740702). Ухвалою суду від 16.05.2022 заяву ТзОВ «Вест Петрол Маркет» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Вог Ритейл» прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 01.06.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Вог Ритейл», визнано вимоги кредитора ТзОВ «Вест Петрол Маркет» в сумі 2105000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ «Вог Ритейл», введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Вог Ритейл», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Москву Ю.О., встановлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Москві Ю.О. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих ~~~кредитором ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Вог Ритейл». 04.07.2022 до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» в сумі 13127104,26 грн. Ухвалою суду від 06.07.2022 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Вог Трейд, що заяву про кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ритейл в сумі 13127104,26 грн подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та надано заявнику строк до 20.07.2022 для усунення недоліків. 21.07.2022 на електронну адресу суду від ТзОВ «Вог Трейд» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у справі № 914/9502/22, у якій просить відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви до ухвалення судового рішення у цій справі. Згодом 26.07.2022 від ТзОВ «Вог Трейд» на електронну адресу суду надійшла заява, у якій просить вважати подану 21.07.2022 заяву з грошовими вимогами до боржника заявою про виправлення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 06.07.2022 у справі № 914/950/22. Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Частиною 4 вказаної статті визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Щодо клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Заявник зазначає, що в нього відсутні кошти для сплати судового збору в необхідному розмірі, оскільки ухвалою господарського суду Львівської області від 08.06.2022 у справі № 914/949/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд», що свідчить про скрутне матеріальне становище товариства. Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012). Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), за якою вимога сплатити судовий збір, не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом. Разом з тим, встановлюючи таке регулювання, Договірні держави користуються певною свободою розсуду; застосовані обмеження не повинні обмежувати доступ, що залишається індивідууму таким чином або в такій мірі, що сутність права порушується; обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6, якщо воно не переслідує законної мети і якщо не існує розумного співвідношення пропорційності між використаними засобами та метою, яку потрібно досягти; національні суди надають звільнення від судових зборів тим заявникам, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (Marina v. Latvia, № 46040/07, пункт 50, 52); такі особливості, як здатність заявника сплатити судові збори, та стадія розгляду справи, враховуються при оцінці того, чи був порушений доступ до суду (PaykarYevHaghtanakLtd v. Armenia, № 21638/03, пункт 48); обмеження суто фінансового характеру, які абсолютно не пов`язані з перспективами успішності позову, повинні бути предметом особливо суворого розгляду з точки зору інтересів правосуддя (Podbielskiand PPU Polpure v. Poland, № 39199/98, пункт 65; Wesolek v., № 65860/12). При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (справа Шишков проти Росії (Shishkov v. Russia), заява № 26746/05). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (справа Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи (справа ФК Мретебі проти Грузії (FC Mretebi v. Georgia), заява № 38736/04). У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 р. за № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Заявник стверджує, що в нього відсутні кошти для сплати судового збору в необхідному розмірі, оскільки товариство перебуває у процедурі банкрутства, що свідчить про скрутне матеріальне становище товариства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення. Розглянувши матеріали заяви кредитора з додатками, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд» про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл», в сумі 13127104,26 грн. - прийняти до розгляду. 2. Відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви про грошові вимоги до боржника в сумі 4962,00 грн до прийняття судового рішення по суті. 3.~~~~~~~~~~Повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд», що ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2022 у справі № 914/950/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» (ідентифікаційний код 38740702) попереднє засідання суду призначено на 03.08.2022 об 10:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2). 4. Зобов`язати розпорядника майна: - надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейд»; надати суду докази направлення повідомлення кредитору. 5. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні на власний розсуд. 6. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство: - подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом; Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. ~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Артимович В.М.