Справа № 910/15200/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "28" липня 2022 р. Справа№ 910/15200/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Копитової О.С. Доманської М.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі №910/15200/21 (суддя Івченко А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі №910/15200/21, серед іншого, визнано кредиторами по відношенню до боржника: - ТОВ "Буддевелопмент Київ" на суму 175 815 190,67 грн., з яких: 81240,00 грн. - перша черга; 168 624 987,77 грн. - четверта черга; 7 108 962,90 грн. - шоста черга; - ТОВ "НЕОВАК" на суму 527 657,57 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 513 197,78 грн. - четверта черга; 9 919,79 грн. - шоста черга; - ТОВ "Сева Санте Анімаль Україна" на суму 3 947 215,74 грн., з яких: 4540,00 грн. - перша черга; 3 686 291,75 грн. - четверта черга; 256 383,99 грн. - шоста черга; - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 4287852,20 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 4 064 875,86 грн. - четверта черга; 218 436,34 грн. - шоста черга; - ТОВ "Торговий Дім "Константа Холдинг" на суму 2 987 837,38 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 2 966 560,52 грн. - четверта черга; 16 736,86 грн. - шоста черга; - ТОВ "Симедіка УА" на суму 379 742,46 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 375 202,46 грн. - четверта черга; - ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на суму 447 484,28 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 442 609,87 грн. - третя черга; 334,41 грн. - шоста черга; - ТОВ "Агроспектр Україна" на суму 1 461 074,72 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 1 456 534,72 грн. - четверта черга; - ТОВ "Галузеве Підприємство "Промсервіс" на суму 34 097 607,12 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 30 864 564,14 грн. - четверта черга; 3228502,98 грн. - шоста черга; - ПП "Біранд" на суму 1 206 512,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - перша черга; 1 201 972,00 грн. - четверта черга; - ТОВ "Інтер Вей Капітал" на суму 351 012 843,83 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги; 299 845 197,06 грн. - вимоги четвертої черги; 51163106,77 грн. - вимоги шостої черги. - ТОВ "Інтер Вей Капітал" на суму 207 822 150,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника; В іншій частині вимог ТОВ "Буддевелопмент Київ", ПП "Біранд" відмовлено; відмовлено у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ФОП Кузьменко Інни Володимирівни. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Курганський Бройлер" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію оскаржуваної ухвали в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Інтер Вей Капітал" та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі №910/15200/21 в наведеній частині. Згідно протоколу передачі судової справи між суддями від 25.07.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С. Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Курганський Бройлер" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне. Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Абзацом другим частини восьмої статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. Пунктом 5.22 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП "УкрНДНЦ" від 01.07.2020 року №144, визначено, що підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище. Більш того, враховуючи норми ч. 8 ст. 6 ГПК України та абз. 1 ч. 8 ст. 42 ГПК України, апеляційна скарга може містити електронний підпис, прирівняний до власноручного підпису згідно Закону України "Про електронні довірчі послуги". Дослідивши подану у паперовій формі шляхом поштового направлення апеляційну скаргу,судом встановлено, що вона взагалі не містить власноручного підпису директора ТОВ "Курганський Бройлер" Сігала Є.Я., що свідчить про невідповідність скарги вимогам процесуального закону щодо її форми. При цьому, зазначення на звотньому боці останнього аркушу апеляційної скарги слів "пронумеровано, прошнуровано та скріплено вісім (7) аркушів" і скріплення цих слів підписом директора ТОВ "Курганський Бройлер" та печаткою підприємства-боржника не є підписанням директором апелянта самої апеляційної скарги, а лише засвідчує кількість аркушів відповідної скарги, які було пронумеровано, прошнуровано та скріплено згідно такого запису. Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За наведених обставин, апеляційна скарга ТОВ "Курганський Бройлер" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі №910/15200/21 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку. Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається. Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника, що статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Також, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі №910/15200/21 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Інтер Вей Капітал". Водночас, в силу п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Таким чином, у разі повторного звернення до суду з апеляційною скаргою скаржнику необхідно буде надати відповідні докази, передбачені ст. 258 ГПК України, а також привести прохальну частину поданої ним апеляційної скарги у відповідність до приписів ст. 275 ГПК України шляхом уточнення вимог апеляційної скарги. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255 та п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі №910/15200/21 в частині оскарження вимог ТОВ "Інтер Вей Капітал" з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику. 2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді О.С. Копитова М.Л. Доманська