Справа № 2-36/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 2-36/11 Головуючий у суді І інстанції Оладько С.І. Провадження № 22-ц/824/9501/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В. У Х В А Л А 12 серпня 2022 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 , в с т а н о в и в: Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 10 січня 2020 року заяву АТ «Універсал Банк»задоволено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 липня 2022 року ОСОБА_1 як боржник у справі № 2-36/11 через представника - адвоката Яковенко К.С. звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України. Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права. У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом 10 січня 2020 року за відсутності та виклику в судове засідання ОСОБА_1 , а її копія не направлялась останньому. 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак через введення з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану, перебуванням території м. Ірпеня (місця проживання боржника) під окупацією та проведенням активних бойових дій, він зміг ознайомитись зі справою та отримати копію судового рішення лише 13 липня 2022 року. Зважаючи на те, що представник боржника навела обставини, які підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, є загальновідомимита узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору також перевірено. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України. За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд у х в а л и в: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2020 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 10 січня 2020 року у справі № 2-36/11. Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді: Н.В. Ігнатченко М.В. Мережко С.І. Савченко