Справа № 910/9767/21

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "29" вересня 2022 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа№ 910/9767/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Остапенка О.М. суддів: ~~~~~~~~~~~Полякова Б.М. ~~~~~~~~~~Гарник Л.Л. ~ розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року у справі~~~~~~~~~~№910/9767/21 (суддя Пасько М.В.) за заявою~~~~~~~~~~Акціонерного товариства "Сбербанк" до ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"Росинка" про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року у справі №910/9767/21 достроково припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палія О.П.; зобов`язано арбітражного керуючого Іваненко Н.О. передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Палію О.П. всю документацію та інші матеріали, що стосуються розпорядження майном ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка"; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Іваненко Н.О. звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року у справі №910/9767/21. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іваненко Н.О. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Гарник Л.Л. Ухвалою суду від 15.08.2022 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Іваненко Н.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року у справі №910/9767/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9767/21 за заявою АТ "Сбербанк" до ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" про банкрутство. 31.08.2022 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9767/21/3497/2022 від 30.08.2022 року матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Слід зазначити, що з 29.08.2022 року по 28.09.2022 року головуючий суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI). Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15). Абзацом 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік у 2022 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 гривень. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року, якою достроково припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" арбітражного керуючого Іваненко Н.О., а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 481,00 грн. Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Іваненко Н.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року у справі №910/9767/21 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року у справі №910/9767/21 залишити без руху. 2. Надати арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.М. Остапенко Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Б.М. Поляков ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.Л. Гарник ~~