Справа № 5/72-Б-10

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5/72-Б-10 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , ~суддя Миханюк М.В. секретар судового засідання Берун О.О. за участю представників сторін: позивача: представник не з`явився ~ відповідача: представник не з`явився ~ кредитора: ТОВ Український венчурний капітал: Софійський Ю.С. - адвокат ~ розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 25.07.22р. суддею Мухою М.Є. у м.Хмельницькому, повний текст складено ~29.07.22р. у справі № 5/72-Б-10 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" ~~~ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції. 1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №5/72-Б-10, яка постановлена за результатами розгляду скарги ТОВ "Український венчурний капітал" на бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією. 1.2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №5/72-Б-10, скаргу ТОВ "Український венчурний капітал" на бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією задоволено частково. 1.2.1. Зобов`язано керуючого санацією Борковську Л.І. створити інвентаризаційну комісію та до 26.08.2022р. провести інвентаризацію майна (в т.ч. інвентаризацію розрахунків) у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за N1365/26142 станом на 01.08.2022. 1.2.2. Зобов`язано ~керуючу санацією Борковську Л.І. до 05.09.2022 надати суду Звіт про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006. 1.2.3. У задоволенні клопотання ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" про застосування до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" заходів процесуального примусу відмовлено. 2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. 2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у суді доведено що керуюча санацією Борковська Л.І. не вчинила жодних дій, направлених на проведення інвентаризації та складення і подання до суду Звіту про фінансово-майновий стан, що свідчить про допущену бездіяльність у цій частині. 2.2. Твердження керуючої санацією про початок проведення інвентаризації не підтверджується доказами. 2.3. Щодо бездіяльності арбітражного керуючого Аверкина В.В., то вона не знайшла свого підтвердження у суді першої інстанції, оскільки останній провів аналіз фінансово-господарської діяльності та надав суду відповідний звіт. 2.4. У задоволенні клопотання ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" про застосування до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" заходів процесуального примусу відмовлено з підстав порушення процедури, передбаченої ГПК України. 3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги. 3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" 30.08.2022 звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 по справі №5/72-Б-10 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ "Український венчурний капітал" на бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією відмовити та задовольнити клопотання ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" про застосування до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" заходів процесуального примусу. 3.2. Оспорювану ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 3.3. В ухвалі Господарського суду Хмельницької області № 5/72-Б-10 від 25 липня 2022 року зазначається, що на керуючого санацією покладено обов`язки щодо прийняття в господарське відання майна боржника, організації проведення його інвентаризації; розробки та подання для схвалення зборами кредиторів плану санації боржника. 3.3.1. Ухвалами суду керуючу санацією неодноразово було зобов`язано провести інвентаризацію майна (в т.ч. інвентаризацію розрахунків) та надати суду Звіт про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. 3.3.2. Станом на 25.07.2022р. вимоги ухвал суду не виконано. 3.3.3. При цьому аргументи про неможливість надати звіт та провести інвентаризацію у зв`язку із ненаданням ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" усіх необхідних документів судом до уваги не приймаються, оскільки це не позбавляє можливості керуючу санацією провести часткову інвентаризацію наявного майна, або хоча б створити інвентаризаційну комісію. 3.3.4. Керуючою санацією не вчинено достатніх дій щодо встановлення фактичного майнового та фінансового стану підприємства. 3.3.5. Зазначене свідчить про бездіяльність та невиконання керуючою санацією своїх обов`язків відповідно до Закону. 3.4. Суд першої інстанції не врахував, що причиною ненадання до суду Звіту про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 є ненадання ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" усіх необхідних документів для підготовки звіту. 3.5. В апеляційній скарзі апелянт, цитуючи оспорювану ухвалу в частині відхилення аргументів судом першої інстанції неможливості проведення інвентаризації із-за ненаданням ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" усіх необхідних документів, зазначає, що ухвалами по справі від 26.05.2022, 26.04.2022, 15.03.2022, 10.02.2022, 19.01.2022, 13.12.2021, 01.11.2021, 30.09.2021, 30.08.2021, 29.07.2021 було зобов`язано ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" надати керуючий санацією усі необхідні документи для складення фінансового звіту та проведення інвентаризації майна (інвентаризації розрахунків). 3.6. Таким чином, суд першої інстанції задовольнив клопотання керуючої санацією боржника Борковської Л.І. про зобов`язання АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" надати суду документально підтверджені розрахунки наявності (відсутності) заборгованості ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" перед ними станом на 01.06.2021 для подальшого їх врахування керуючою санацією в Плані санації. 3.7. Однак вже 25.07.2022 року суд з незрозумілих причин змінює свою позицію незважаючи на те, що вищезазначені ухвали залишились невиконаними, і саме це невиконання є наслідком ненадання до суду Звіту про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006, - тобто перебуває в причинному зв`язку. 3.8. Саме застосування до ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" заходів процесуального примусу шляхом постановляння ухвали про тимчасове вилучення у кредиторів необхідних документів (доказів) державним виконавцем для дослідження судом та зобов`язанням ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АБ "Укргазбанк" надати суду акт взаємної звірки розрахунків щодо виконання ТОВ "Український венчурний капітал" своїх зобов`язань за договором фінансової поруки від 01.06.2009 року з додаванням належним чином завірених первинних документів наддасть можливість керуючій санації підготувати звіт та подати його до суду. 3.9. Так, 07.10.2021р. від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли копії документів виписок (без первинних документів) з особових рахунків ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", однак використати їх для проведення інвентаризації неможливо оскільки вони не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. 3.10. Крім того в цих документах відсутня інформація про зарахування коштів від ТОВ "Український венчурний капітал" в рахунок погашення боргу ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" перед ПАТ АБ "Укргазбанк". Адже без отримання від ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" усіх необхідні документи для складення фінансового звіту та проведення інвентаризації майна (інвентаризації розрахунків) немає можливості керуючій санацією надати до суду Звіту про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. 3.11. А тому оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм права, що є підставою для її скасування. 4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи. 4.1. До початку розгляду апеляційної скарги від кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло письмове пояснення, яке є фактично запереченням на подану апеляційну скаргу, а від кредитора ТОВ "Український венчурний капітал" ~- відзив. 4.1.1. Кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що у суді першої інстанції підтримав скаргу на бездіяльність керуючої санацією та арбітражного керуючого. Адже на момент подачі такої скарги не була керуючою санацією не проведена ні інвентаризація, ні складений та поданий звіт про фінансово майновий стан боржника. Заперечує доводи, які наведені апелянтом у апеляційній скарзі, вважає їх необґрунтованими, просить відмовити апелянту в задоволенні апеляційної скарги. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника. 4.1.2. Кредитор - ТОВ "Український венчурний капітал" у відзиві на апеляційну скаргу також заперечує викладені доводи апелянта, вважає, що суд першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права постановив оскаржувану ухвалу в частині бездіяльності керуючого санацією та зобов`язав останню вчинити дії щодо проведення інвентаризації, у тому числі створення інвентаризаційної комісії, скласти Звіт про фінансово - майновий стан боржника та подати такий Звіт суду. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оспорювану ухвалу без змін. ~ 4.1.3. Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кам`янець-Подільський птахокомбінат» не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу. 4.2. До початку розгляду апеляційної скарги надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги за підписом представника трудового колективу ТОВ «Кам`янець-Подільський птахокомбінат» Топаляна Р.М. та клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги за підписом представника апелянта адвоката Худняка В.А., а також клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги від представника кредитора ОСОБА_1 адвоката Флиса В.В. 4.2.1. У першому випадку пан Топалян Р.М., покликаючись на норми статей ~42, 73, 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із отриманням від представника підприємства адвоката Віктора Худняка клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з отриманням додаткових доказів та необхідністю долучення їх до матеріалів справи просить відкласти розгляд апеляційної скарги ТОВ «Кам`янець-Подільський птахокомбінат» на іншу дату. 4.2.2. Представник апелянта адвокат Худняк В.А. клопотання про відкладення обґрунтовує тим, що 26 вересня 2022 року ТОВ «Кам`янець-Подільський птахокомбінат» надано - представнику підприємства адвокату Віктору Худняку лист отриманий від Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» за вих. № 10001801-1186-22 від 09.09.2022 року (додається). Даний лист, як доказ по справі не був долучений до апеляційної скарги, оскільки був отриманий після її подання. Зазначений доказ ще раз підтверджує тезу, яка зазначалась представником ТОВ «Кам`янець-Подільський птахокомбінат» в судовому засіданні 25.07.2022 року, про те, - що як безпосередньо підприємство, так і зокрема - керуюча санацією Борковська Людмила Іванівна не отримували Скаргу про бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією від 13 червня 2022 року. На думку представника апелянта даний доказ є додатковою підставою для скасування Ухвали Господарського суду Хмельницької області по справі № 5/72-6-10 від 21 червня 2022 року. 4.2.3. Адвокат Флис В.В. неможливість своєї участі у даному судовому засіданні обґрунтовує участю у іншому судовому засіданні у Старосинявському районному суді Хмельницької області. 4.3. Представник кредитора - ТОВ "Український венчурний капітал" заперечив проти відкладення розгляду апеляційної скарги, вважає що лист, отриманий від Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» носить інформативний характер стосовно порядку доставки та вручення поштової кореспонденції за типом доставки «Склад-Склад». 4.4. Колегія суддів, за результатами розгляду поданих клопотань про відкладення судового засідання та озвученого заперечення представником кредитора ТОВ "Український венчурний капітал" адвокатом Софійським С.Ю., приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги. 4.4.1. ~При відкритті апеляційного провадження у даній справі, апеляційний господарський суд явку представників обов`язковою не визнавав (ухвала від 09.09.2020). 4.4.2. Інформація АТ «Укрпошта» про процедуру та порядок доставки поштової кореспонденції у першу чергу стосується отримувача такої кореспонденції ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат": для своєчасного доставлення кореспонденції надавати коректні відомості, у тому числі номери телефонів, за якими адресат буде повідомлений про доставку поштової кореспонденції. 4.4.3. Під час розгляду скарги ТОВ "Український венчурний капітал" у судовому засіданні 25.07.2022 суду першої інстанції були присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Представники не були позбавлені права на ознайомлення із такою скаргою у приміщенні суду, отримання в приміщенні суду копії скарги за відповідним клопотанням, подати клопотання про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви, тим більше, що перерва була оголошена у цій справі для вирішення інших процесуальних питань на 05.09.2020 (розписка а.с.151, т.33). ~Однак таких дій вчинено не було. 4.4.4. Участь представника сторони у інших судових засіданнях не позбавляє довірителя на особисту участь у судовому засіданні чи залучення іншого представника. Однак кредитор ОСОБА_1 не скористалася таким правом. Окрім того нею не подавалися жодні пояснення чи заперечення на скаргу ТОВ "Український венчурний капітал". 4.5. Інших заяв, клопотань до початку розгляду апеляційної скарги від учасників провадження у даній справі не надійшло. 4.6. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися. 5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України). 6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги. 6.1. Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 25.07.2022 у справі № 5/72-Б-10 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 6.1.1. Норми матеріального права: Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також КУПБ; КУзПБ); Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі по тексту постанови також Закон про банкрутство); Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006; Закон України "Про судовий збір". 6.1.2. Норми процесуального права: Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України); 6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України). 7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи. 7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне. 7.2. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010, серед іншого, прийнято заяву кредитора ~- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Деркачі" до розгляду і порушено провадження у справі № 5/72-Б-10 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат". 7.2.1. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2010 введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - СТОВ "Деркачі" до боржника у сумі 573891,40 грн, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича. 7.3. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2013, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013, затверджено реєстр вимог кредиторів. 7.4. Ухвалою суду від 15.09.2014 задоволено заяву ТОВ "Український венчурний капітал" про відкриття процедури санації боржника та призначення керівника санації у справі №5/72-Б-10, припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., відкрито процедуру санації боржника - ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", призначено керуючим санацією керівника боржника Борковську Людмилу Іванівну, яку зобов`язано подати на розгляд та схвалення зборів кредиторів план санації боржника. 7.5. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2015 у справі №5/72-Б-10, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015, відмовлено у затвердженні плану санації ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат". 7.6. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016: - затверджено схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу №9 від 11.12.2015 план санації ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат"; - зобов`язано керуючого санацією Борковську Л.І. розпочати реалізацію заходів, передбачених планом санації, з дати затвердження плану Господарським судом Хмельницької області; - зобов`язано керуючого санацією Борковську Людмилу Іванівну за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів кредиторів. 7.7. Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 у справі №5/72-Б-10 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. 7.8. Ухвалою місцевого господарського суду від 13.02.2017 у справі №5/72-Б-10 - задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" від 05.09.2016 про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Аверкина В.В.; - задоволено заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. від 05.09.2016р. на участь у справі №5/72-Б-10; призначено розпорядником майна в процедурі санації арбітражного керуючого Аверкина В.В.; - зобов`язано розпорядника майна до 13.03.2017 скликати збори комітету кредиторів боржника, на яких за наявності плану санації прийняти рішення щодо можливого його схвалення або відхилення; - зобов`язано комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення подати господарському суду схвалений план санації боржника; - зобов`язано керуючого санацією подати на схвалення комітету кредиторів план санації боржника. 7.9. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №5/72-Б-10 апеляційну скаргу божника задоволено частково, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 у справі №5/72-Б-10 в частині пунктів 1, 2, 3, 4~ скасовано, прийнято нове рішення. 7.10. Вищим господарським судом України 07.11.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд. 7.11. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 розпорядником майна ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" у процедурі санації, введеної ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2014, призначено арбітражного керуючого Аверкина В.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1194 від 05.07.2013). 7.11.1. Зобов`язано розпорядника майна, у відповідності до вимог чинного законодавства, до 28.02.2017 скликати збори кредиторів ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", про що повідомити усіх кредиторів та керуючого санацією боржника, обрати комітет кредиторів на яких прийняти рішення щодо можливого схвалення або відхилення поданого керуючою санацією плану санації та вирішити інші питання пов`язані із розглядом справи про банкрутство боржника. 7.11.2. Зобов`язано керуючого санацією подати на схвалення комітету кредиторів план санації боржника. 7.11.3. Зобов`язано комітет кредиторів у місячний строк від дати його утворення подати господарському суду схвалений план санації боржника. 7.12. Зборами кредиторів ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", за участю представників ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Український венчурний капітал", ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", керуючого санацією Борковської Л.І., розпорядника майна - арбітражного керуючого Аверкина В.В.~ прийнято рішення: 7.12.1. провести збори відповідно до порядку денного призначених на дату визначену розпорядником майна Аверкиним В.В., а саме 11 вересня 2018 року; 7.12.2. припинити повноваження комітету кредиторів ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", обраний рішенням загальних зборів кредиторів (протокол №4); 7.12.3. обрати комітет кредиторів ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" в кількості 2 осіб, а саме: - ПАТ АБ "Укргазбанк", - ТОВ "Український венчурний капітал"; 7.12.4. визначити повноваження комітету кредиторів тим обсягом повноважень, який наданий комітету кредиторів Законом. 7.13. За підсумками проведених зборів кредиторів ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" складено протокол №6 від 11.09.2018. 7.14. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018 у справі №5/72-Б-10 відмовлено у задоволенні заяви керуючого санацією Борковської Л.І. про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів. 7.15. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у даній справі апеляційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни від 28.12.18 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018 у справі №5/72-Б-10 залишено без змін. 7.16. Головою комітету кредиторів ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", м.Кам`янець-Подільський 14.11.2018 подано до суду клопотання про припинення процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією, визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором товариства Аверкина В.В. 7.17. Господарський суд Хмельницької області 16.05.2019 у справі №5/72-Б-10 ухвалив постанову, якою, зокрема: - відмовлено у затвердженні Плану санації ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", на період з грудня 2018 року по листопад 2019 року; - припинено процедуру санації боржника ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" у справі №5/72-Б-10 та повноваження керуючого санацією Борковської Людмили Іванівни; - припинено повноваження арбітражного керуючого Аверкина В.В. як розпорядника майна ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат"; - визнано банкрутом ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат"; - відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" строком на дванадцять місяців - до 16.05.2020 року; - ліквідатором ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" призначено Аверкина В.В. 7.18. Не погоджуючись із вказаною постановою, керуюча санацією Борковська Л.І. звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. 7.19. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №5/72-Б-10, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04.03.2020: 7.19.1. Апеляційну скаргу керуючої санацією Борковської Л.І. на постанову Господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019р. у справі №5/72-Б-10 (про визнання банкрутом ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат") задоволено. 7.19.2. 2. Постанову Господарського суду Хмельницької області у справі про визнання банкрутом ТОВ Кам`янець-Подільський птахокомбінат від 16.05.2019р. про відмову у затвердженні Плану санації ТОВ Кам`янець-Подільський птахокомбінат, припинення процедури санації боржника, припинення повноважень арбітражного керуючого Аверкина В.В., визнання банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Аверкина В.В., скасування обмежень щодо майна банкрута скасовано повністю. 7.19.3. Справу №5/72-Б-10 передано на розгляд суду першої інстанції на стадію процедури санації. 7.20. Після повернення справи №5/72-Б-10 до місцевого господарського суду із суду касаційної інстанції, судом першої інстанції вчинялися процесуальні дії щодо розгляду заяв, клопотань, у тому числі щодо проведення інвентаризації та подання Звіту про фінансово - майновий стан боржника та подання його суду. 7.20.1. Ухвалою від 29.07.2021р. розгляд справи відкладено на 30.08.2021р., зобов`язано керуючу санацією Борковську Л.І. надати суду до 30.08.2021р. Звіт про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. Керуючій санацією провести інвентаризацію майна (в т.ч. інвентаризацію розрахунків) у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за N1365/26142 станом на 01.08.2021р. 7.20.2. Зобов`язано арбітражного керуючого Аверкина В.В. надати суду до 30.08.2021р. Звіт про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006. Провести інвентаризацію майна (в т.ч. інвентаризацію розрахунків) у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142 станом на 01.08.2021р. 7.20.3. ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" надати керуючому санацією та арбітражному керуючому усі необхідні документи для складення фінансового звіту та проведення інвентаризації майна (інвентаризації розрахунків). 7.20.4. У подальшому судові засідання ухвалами суду першої інстанції від 30.08.2021, 30.09.2021, 01.11.2021, 13.12.2021, 19.01.2022, 10.02.2022, 15.03.2022, 26.04.2022, 26.05.2022 неодноразово відкладалися, оскільки, зокрема, не була проведена інвентаризація майна боржника та не поданий суду Звіт про фінансово - майновий стан боржника. 7.20.5. А починаючи із судового засідання 01.11.2021 в ухвалах від 01.11.2021, 13.12.2021, 19.01.2022, 10.02.2022, 15.03.2022, 26.04.2022, 26.05.2022 Господарський суд Хмельницької області пропонував учасникам справи надати письмові позиції з приводу поданого арбітражним керуючим 01.11.2021 Звіту за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Кам`янець - Подільський птахокомбінат". 7.21. 20.06.2022 від кредитора - ТОВ "Український венчурний капітал" до місцевого господарського суду надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого та керуючого санацією (а.с.90-123, т.33). 7.21.1. У зазначеній скарзі кредитор просить зобов`язати арбітражного керуючого Аверкина В.В. та керуючу санацією Борковську Л.І. створити інвентаризаційну комісію за участю представників ТОВ "Український венчурний капітал", провести інвентаризацію майна та надати звіт про фінансово - майновий стан боржника. У разі невиконання арбітражним керуючим та керуючою санацією зобов`язань щодо інвентаризації майна боржника усунути їх від виконання своїх обов`язків. 7.21.2. Обґрунтовуючи заяву вказує, що ухвалами суду арбітражного керуючого та керуючу санацією неодноразово було зобов`язано надати звіт про фінансово-майновий стан боржника, а також провести інвентаризацію майна боржника (в тому числі інвентаризацію розрахунків). 7.21.3. Проте, звіт про фінансово-майновий стан боржника не надано, інвентаризацію майна боржника не проведено. 7.21.4. Звертає увагу суду, що станом на сьогоднішній день, керуючою санацією з моменту її призначення керуючою санацією, а саме - з 15.09.2014, не подано на затвердження кредиторами Плану санації боржника, що є невиконанням обов`язків, передбачених чинним законодавством України. 7.22. За результатами розгляду скарги місцевим господарським судом постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено частково (пункти 1.2.1.-1.2.3. цієї постанови) з підстав наведених у пунктах 2.1.-2.4. постанови. 8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта. 8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представника кредитора у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, при цьому змінивши резолютивну частину ухвали суду першої інстанції у даній справі, виходячи з наступного. 8.2. Як зазначалося у даній постанові вище (п.7.2.), провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" порушено 11.05.2010 під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 8.3. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неодноразово зазнавав змін та доповнень, а із 19.01.2013 діяв у новій редакції. 8.4. Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) визначалися права та обов`язки керуючого санацією, арбітражного керуючого на усіх стадіях провадження у справі про банкрутство. 8.5. Відповідно до ч.8 ст.13 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов`язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв`язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх ~~~~вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки ~~~~фіктивного ~~~~банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом. 8.6. На виконання ухвал суду арбітражним керуючим - розпорядником майна ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" Аверкиним В.В. 01 листопада 2021 року ~було надано Звіт про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 який долучено до матеріалів справи (а.с.100-234, т.32). 8.6.1. Із моменту подання такого Звіту до суду до дня подання скарги (20.06.2022) на бездіяльність арбітражного керуючого Аверкина В.В. та керуючого санацією Борковської Л.І. зауважень чи заперечень від кредиторів, у тому числі від ТОВ "Український венчурний капітал", на даний Звіт до суду не надходило. 8.6.2. І це незважаючи на те, що місцевий господарський суд неодноразово пропонував учасникам справи надати письмові позиції з приводу поданого арбітражним керуючим 01.11.2021 Звіту за результатами проведення аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Кам`янець - Подільський птахокомбінат" (пункт 7.20.5. цієї постанови). 8.6.3. Не надавши своїх зауважень щодо Звіту, а так само і заперечень, скаржник - ТОВ "Український венчурний капітал" фактично погодився із Звітом, а відтак не може стверджувати щодо бездіяльності арбітражного керуючого Аверкина В.В. у не проведенні аналізу фінансово - господарської діяльності ТОВ "Кам`янець - Подільський птахокомбінат" та не поданні Звіту за результатами такого аналізу. 8.6.4. У цій частині скарга ТОВ "Український венчурний капітал" щодо бездіяльності арбітражного керуючого Аверкина В.В. є безпідставна та необґрунтована і скаржнику у її задоволенні слід відмовити. 8.6.5. До такого висновку прийшов і місцевий господарський суд. 8.7. Поряд з тим у резолютивній частині оспорюваної ухвали такий висновок Господарського суду Хмельницької області не знайшов відображення. 8.8. За змістом пунктів 1-3 частини 4 статті 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: перелік обставин, які є предметом доказування у справі; перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі; висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. 8.9. У свою чергу у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог (п.1 ч.5 ст.238 ГПК України). 8.10. Що стосується доводів скарги ТОВ "Український венчурний капітал" на бездіяльність керуючої санацією ТОВ "Кам`янець - Подільський птахокомбінат" Борковської Л.І. 8.10.1. Приписами ч.6 ст.17 Закону про банкрутство на керуючого санацією покладено обов`язки щодо прийняття в господарське відання майна боржника, організації проведення його інвентаризації; розробки та подання для схвалення зборами кредиторів плану санації боржника. 8.10.2. Ухвалами суду першої інстанції (пункт 7.20.4. цієї постанови) керуючу санацією неодноразово було зобов`язано провести інвентаризацію майна (в т.ч. інвентаризацію розрахунків) та надати суду Звіт про фінансово - майновий стан боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. 8.10.3. Станом на 25.07.2022 на день прийняття оспорюваної ухвали вимоги ухвал суду не виконано. 8.10.4. Неможливість провести інвентаризацію керуюча санацією Борковська Л.І. аргументує тим, що кредитори ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" не надають необхідних документів, які могли достеменно характеризувати фінансовий стан боржника. 8.10.5. А оскільки зазначені кредитори володіють документами, що підтверджують фінансовий стан, боржник заявив клопотання про застосування до ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" заходи процесуального примусу шляхом постановляння ухвали про тимчасове вилучення у кредиторів необхідних документів (доказів) 8.10.6. Місцевий господарський суд вірно зазначив в ухвалі, що оскаржується, що аргументи про неможливість надати звіт та провести інвентаризацію у зв`язку із ненаданням ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" усіх необхідних документів судом до уваги не слід приймати. З чим погоджується і суд апеляційної інстанції. 8.10.7. Адже інвентаризації передує створення інвентаризаційної комісії, яка створюється на підставі розпорядчого документа керівника ~~підприємства (наказом) з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. 8.10.8. Проведення інвентаризації підприємства, в тому числі підприємства-боржника чи підприємства-банкрута регулюється Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Міністерством фінансів України 02.09.2014 № 879, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Разом з тим, для оформлення результатів інвентаризації слід використовувати наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження типових форм для відображення бюджетними установами результатів інвентаризації» від 17.06.2015~ ~№ 572. 8.10.9. Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів. 8.10.10. Проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. 8.10.11. Пунктом 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань встановлено, що проведення інвентаризації є обов`язковим за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. 8.10.12. Колегія суддів нагадує, що таких рішень судом першої інстанції було постановлено 10 ухвал щодо проведення інвентаризації (пункти 7.20.1., 7.20.4. цієї постанови). 8.10.13. Упродовж року часу із першого зобов`язання (пункт 7.20.1. цієї постанови) провести інвентаризацію керуючою санацією Борковською Л.І. не лише не проведено інвентаризацію, однак не вчинено дій, направлених на створення інвентаризаційної комісії, затвердження персонального складу такої комісії, тощо у матеріалах справи відсутні такі докази. 8.10.14. Твердження керуючої санацією Борковської Л.І. про те, що інвентаризація вже розпочалася і навіть частково проведена, належними та допустимими доказами не підтверджена, а сама інформація відображена у клопотанні про застосування до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Український венчурний капітал" заходів процесуального примусу, а ще раніше - у поясненні (а.с.98-99, т.32) . 8.11. Вказані обставини свідчать про бездіяльність та невиконання керуючою санацією своїх обов`язків відповідно до Закону про банкрутство, а також судових рішень. 8.12. Скарга ТОВ "Український венчурний капітал" в частині бездіяльності керуючої санацією Борковської Л.І. знаходить своє підтвердження у суді апеляційної інстанції. Жодних доказів на спростування таких тверджень керуючою санацією не надано. Відтак висновок суду першої інстанції є вірним. 8.13. Окремо суд першої інстанції зазначив, що вимога скаржника ТОВ "Український венчурний капітал" про усунення керуючої санацією Борковської Л.І. від виконання своїх обов`язків є передчасною. 8.13.1. Адже скаржник у своїй скарзі усунення керуючої санацією пов`язує із її бездіяльністю щодо проведення інвентаризації та складанням Звіту за результатами такої інвентаризації. 8.13.2. Проте судом першої інстанції не виносилося жодного процесуального документу, у якому встановлено факт невиконання вимог суду щодо проведення інвентаризації із вказанням чіткого строку та чітких дій, які має вчинити керуюча санацією Борковська Л.І., за невиконання яких наступає відповідальність у виді усунення її із посади. 8.13.3. Лише в оспорюваній ухвалі судом першої інстанції такі критерії визначені. 8.13.4. Північно-західний апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо передчасності таких вимог скарги, тим більше, що вони стосуються невиконання керуючої санацією своїх обов`язків на майбутнє. 8.13.5. Відтак вимога скарги скаржника ТОВ "Український венчурний капітал" щодо визнання бездіяльності керуючої санацією Борковської Л.І. підлягає до задоволення із встановленням порядку та строків для проведення такої інвентаризації, що місцевим господарським судом було і зроблено. 8.13.6. При цьому строки вчинення дій, які визначені ухвалою, що є предметом апеляційного оскарження, підлягають уточненню та корегуванню після завершення апеляційного розгляду та повернення справи до суду першої інстанції. 8.14. Що стосується клопотання про застосування до ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" заходів процесуального примусу. 8.14.1. Керуючою санацією Борковською Л.І. до початку судового засідання подано клопотання, у якому вона просить застосувати до ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк" заходи процесуального примусу шляхом постановляння ухвали про тимчасове вилучення у кредиторів необхідних документів (доказів) державним виконавцем для дослідження судом. 8.14.2. Зокрема тимчасовому вилученню підлягають: А) у ПАТ АБ "Укргазбанк" - оригінал платіжного доручення банку від ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" на суму 10 000 000, 00 грн від 26.12.2008 №ТК.28636.1 на користь іншої організації (дана банківська операція відображена в виписці банку по особовому рахунку, сторінка 2 виписки - знаходиться в матеріалах справи); - оригінали первинних документів по зарахуванню коштів від ТОВ "Український венчурний капітал" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в рахунок погашення зобов`язань ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" перед банком (порядковий номер та дата документа невідомі, в матеріалах справи доказ відсутній). Б) У ТОВ "Український венчурний капітал": - оригінали первинних документів по зарахуванню коштів від ТОВ "Український венчурний капітал" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в рахунок погашення зобов`язань ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" перед банком (порядковий номер та дата документа невідомі, в матеріалах справи доказ відсутній); - оригінал договору щодо фінансово-господарської діяльності між ТОВ "Український венчурний капітал" та ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат". 8.14.3. Також просить зобов`язати ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АБ "Укргазбанк" надати суду акт взаємної звірки розрахунків щодо виконання ТОВ "Український венчурний капітал" своїх зобов`язань за договором фінансової поруки від 01.06.2009 року з додаванням належним чином завірених первинних документів. 8.14.4. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що 07.10.2021 від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли копії документів виписок (без первинних документів) з особових рахунків ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат", однак використати їх для проведення інвентаризації неможливо оскільки вони на відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. 8.14.5. Крім того в цих документах відсутня інформація про зарахування коштів від ТОВ "Український венчурний капітал" в рахунок погашення боргу ТОВ "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" перед ПАТ АБ "Укргазбанк". 8.14.5. В силу приписів ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. 8.14.6. Заходами процесуального примусу, за змістом ст. 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом. 8.14.7. Таким чином застосування заходів процесуального примусу має на меті запобігання неправомірній поведінці учасників судового процесу; забезпечення дотримання встановленого законом порядку та принципів здійснення правосуддя; захист інтересів учасників судового процесу, компенсацію витрат добросовісної сторони; превентивний вплив на правопорушника й інших суб`єктів тощо. 8.14.8. Відповідно до ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. 8.14.9. Господарський суд Хмельницької області вірно зазначив, що для застосування такого заходу процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, передує невиконання учасником процесу вимог ухвали суду про надання доказів які стосуються безпосередньо предмету спору саме для дослідження судом, а не для надання для використання іншим учасником справи. 8.14.10. Суд першої інстанції звернув увагу учасників провадження у справі про банкрутство, що на підприємстві боржника також ведеться бухгалтерський облік, який передбачає наявність первинних бухгалтерських документів на підтвердження господарських операцій, які можуть бути використанні при здійсненні інвентаризації. 8.14.11. Вимагаючи застосувати заходи процесуального примусу, заявник не подав місцевому господарському суду доказів, які б свідчили про наявність підстав передбачених ст. 135 ГПК України для застосування одного із заходів процесуального примусу. 8.14.12. З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно відмовив у клопотанні керуючої санацією про застосування заходів процесуального примусу шляхом постановляння ухвали про тимчасове вилучення у кредиторів необхідних документів (доказів) за необґрунтованістю. 8.14.13. Що стосується твердження апелянта, що суд першої інстанції витребовував документи у ТОВ "Український венчурний капітал" та ПАТ АТ "Укргазбанк", а останні їх не надали суду, і суд прийняв рішення без засування таких обставин, то воно не відповідає дійсності. 8.14.14. ПАТ АТ "Укргазбанк" надав суду для долучення до справи витребовуваних доказів (а.с.27-97, т.32). Те, що представники боржника не побачили тих документів, які вони мали намір побачити, не свідчить про невиконання вимог суду. 8.15. Доводи апелянта, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновку суду щодо часткового задоволення скарги ТОВ "Український венчурний капітал". 8.16. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не наведено. 8.17. 8.52. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі 5/72-Б-10 слід залишити без задоволення. 8.18. Поряд з тим, враховуючи, що судом першої інстанції у резолютивній частині не знайшов відображення ~висновок щодо відмови у задоволенні вимог скарги ТОВ "Український венчурний капітал" про бездіяльність арбітражного керуючого Аверкина В.В., резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі 5/72-Б-10 слід змінити, доповнивши її таким висновком. ~~ 9. Повноваження суду апеляційної інстанції. 9.1. Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. 9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст.277 ГПК України. 10. Розподіл судових витрат. 10.1. Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Кам`янець-Подільський птахокомбінат» за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду ~на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 25.07.2022 у справі № 5/72-Б-10 сплатив квитанцією №0.0.2657382817.1 від 29.08.2022 судовий збір у розмірі 2481,00 гривень. 10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" . 10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат. 10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський птахокомбінат" від 29.08.22р. залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року у справі №5/72-Б-10 ~змінити шляхом доповнення резолютивної частини абзацом другим наступного змісту: "Відмовити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Український венчурний капітал" у вимогах скарги від 13.06.2022 щодо визнання бездіяльності арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича". У зв`язку з цим абзаци 2-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.07.22 у справі №5/72-Б-10 вважати абзацами 3-6 . ~ Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Справу №5/72-Б-10 повернути ~господарському суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений "06" жовтня 2022 р. Головуючий ~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~