Справа № 05/5026/1980/2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "13" жовтня 2022 р. Справа№ 05/5026/1980/2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гарник Л.Л. суддів: Полякова Б.М. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №05/5026/1980/2012 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" про банкрутство юридичної особи В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №05/5026/1980/2012: - повністю задоволено заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України", від 12.08.2022 (вх. №9208/22 від 15.08.2022) з урахуванням уточнень (вх. №10083/22 від 05.09.2022) (вх. №10125/22 від 05.09.2022); - витребувано у Виконавчого комітету Черкаської міської ради належним чином посвідчені копії у паперовій формі: реєстраційної справи 83255071101 на будівлю трансформаторної підстанції, реєстраційний номер 83255071101, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Козацька, 1/1 ; реєстраційної справи 1509489971101 на незавершене будівництво, реєстраційний номер 1509489971101, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Козацька, 1/1 . 19.09.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №05/5026/1980/2012, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування з Черкаської міської ради копій реєстраційної справи 83255071101 на будівлю трансформаторної підстанції, реєстраційний номер 83255071101, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Козацька, 1/1, реєстраційної справи 1509489971101 на незавершене будівництво, реєстраційний номер 1509489971101, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Козацька, 1/1 . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №05/5026/1980/2012, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №05/5026/1980/2012. 04.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №05/5026/1980/2012. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Копитової О.С., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Пантелієнка В.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М. Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав. У статті 1 Конституції України, зокрема, закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя. Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина 5 статті 55 Конституції України). Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" від 15.02.2000 зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (див., наприклад, Monnel and Morris v. the United Kingdom, рішення від 02.03.1987, серія A, N 115, с. 22, п. 56, а також Helmers v. Sweden, рішення від 29.10.1996, серія A, N 212-A, с. 15, п. 31). Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 ст. 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини"). Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку, є визначений нормами Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду. Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV ГПК України. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 254 ГПК України). Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Системне тлумачення ст. 255 ГПК України, ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи КУзПБ, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи. Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 910/15167/19). Предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №05/5026/1980/2012, якою задоволено клопотання про витребування доказів. У визначеному частиною 1 статті 255 ГПК України переліку не передбачено можливості оскарження окремо від рішення ухвали про задоволення клопотання про витребування доказів. Нормами Кодексу України з процедур банкрутства оскарження ухвали про задоволення клопотання про витребування доказів також не передбачено. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. З наведених підстав, оскільки подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №05/5026/1980/2012. Керуючись ст. ст. 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі №05/5026/1980/2012. 2. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами. 3. Матеріали справи №05/5026/1980/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку Головуючий суддя Л.Л. Гарник Судді Б.М. Поляков О.М. Остапенко