Справа № 01/5026/839/2011

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" жовтня 2022 р. Справа№ 01/5026/839/2011 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Остапенка О.М. Пантелієнка В.О. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" та додані до неї документи на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.10.2022 (повний текст складено 12.10.2022, суддя Хабазня Ю.А.) у справі №01/5026/839/2011 за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (попередня назва Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії") до Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.10.2022 у справі №01/5026/839/2011 задоволено повністю заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 20.09.2022 №02-01/181/839-2011; затверджено: звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 20.09.2022 №02-01/181-01/839-2011 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 31.03.2022 до 31.08.2022 на суму 98129,03 грн., виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 20.09.2022 №02-01/181-03/839-2011 про здійснення та відшкодування витрат за період з 31.03.2022 до 31.08.2022 на суму 358,25 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.10.2022, ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звітів ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат. В апеляційній скарзі також заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що скаржник вважає за доцільне звернутись із таким клопотанням з метою дотримання принципів господарського судочинства та балансу прав та інтересів сторін у справі. Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2481,00 грн. Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. В той же час скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору. Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення та зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За правилами статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Скаржник у клопотанні не навів будь-які обставини, які б свідчили про існування підстав для відстрочення сплати судового збору, як і не подав відповідні докази на підтвердження таких обставин, у зв`язку з чим таке клопотання про відстрочення сплати судового збору належить відхилити. Також, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додані докази надсилання її копії учасникам справи. Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то її належить залишити без руху із встановленням строку на усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про відстрочення від сплати судового збору відхилити. 2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.10.2022 у справі №01/5026/839/2011 залишити без руху. 3. Встановити для Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання доказів: сплати судового збору в сумі 2481,00 грн; надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. 4. Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" засобами електронного зв`язку (адреса електронної пошти: [email protected], [email protected]). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Повний текст ухвали складений та підписаний 27.10.2022. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді О.М. Остапенко В.О. Пантелієнко