Справа № 925/1919/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ "27" жовтня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1919/15 Вх.суду №11678/22 від 11.10.2022 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р., у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від УАСП у формі ТОВ "Каіс", ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Регіон Черкаси", розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 07.10.2022 №02-01/81 заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута, про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого, у справі за заявою ініціюючого кредитора, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс", до боржника, Приватного підприємства "Віталком", про банкрутство юридичної особи, УСТАНОВИВ: 1. Арбітражний керуючий Гурін Р.А. на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 26.09.2022 №16) подав до суду клопотання від 07.10.2022 №02-01/81 з вимогами: затвердити звіт від 07.09.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.01.2022 до 31.08.2022 на суму 156 000,00 грн.; затвердити звіт від 07.09.2022 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.04.2021 до 31.08.2022 на суму 7 325,63 грн.. 2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились. 3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення. 4. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне. 17.12.2015 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А. 12.04.2016 постановою суду ~боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. 19.10.2017 №2 ухвалою суду установлено щомісячний розмір основної грошової винагороди ліквідатора банкрута два мінімальних розміри заробітної плати; 22.09.2021 №1 ухвалою суду визначено з 21.10.2019 основну грошову винагороду за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута три розміри мінімальної заробітної плати. У період з 01.01.2022 до 31.08.2022 арбітражний керуючий Гурін Р.А. здійснював повноваження ліквідатора банкрута. Згідно зі звітом від 07.09.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.01.2022 до 31.08.2022 ліквідатором банкрута нараховано суму 156 000,00 грн., виплату якої не здійснено. Згідно зі звітом від 07.09.2022 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.04.2021 до 31.08.2022 ліквідатором банкрута ~фактично здійснено витрат на суму 7 325,63 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано. 5. Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком. Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами (а.с.93 т.18). 6.Питання схвалення звітів ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування його витрат виносилося на розгляд комітету кредиторів (протокол від 26.09.2022 №16), однак рішення прийнято не було. Так, 07.09.2022 ліквідатор банкрута листом направив на адресу членів комітету кредиторів (УАСП ТОВ "Каіс", АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Державній податковій службі України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Регіон Черкаси) повідомлення (запит) про проведення у порядку п.1І розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства зборів комітету кредиторів шляхом опитування з порядком денним (та проектом рішення із запропонованих питань): затвердження нових умов з продажу права вимоги ПП "Віталком"; схвалення звіту арбітражного керуючого-ліквідатора ПП "Віталком" Гуріна Р.А. про нарахування грошової винагороди за період з 01.01.2022 включно по 31.08.2022; схвалення звіту арбітражного керуючого ліквідатора ПП "Віталком" Гуріна Р.А. про відшкодування понесених готівкових витрат за період з 01.04.2021 включно по 31.08.2022 (а.с.86 т.18). 22.09.2022 Державна податкова служба України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області листом №11224/6/23-00-13-03-05 повідомила про те, що від схвалення поданих ліквідатором банкрута звітів утримується (а.с.125 т.12). 26.09.2022 листом за вих.№130-2-2886/2-19/2588 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" повідомила ліквідатора банкрута про те, що голосує проти схвалення звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.01.2022 включно по 31.08.2022; від схвалення звіту арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про здійснення та відшкодування понесених ним готівкових витрат за період з 01.04.2021 по 31.08.2022 утримується (а.с.124 т.12). 26.09.2022 ліквідатор банкрута виклав прийняте комітетом кредиторів рішення у письмовій формі (відповідно до порядку п.1І розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а.с.120 т.12). 11.10.2022 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, що розглядається. 7. Відповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення його в дію (21.10.2022) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до положень ст.30 Кодексу: арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. 7. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків. Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п.30 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20). Згідно із ст.6 Закону України "По оплату праці", ст.96, 97 Кодексу законів про працю України системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Згідно із ч.1 ст.30 Кодексу арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Тобто оплатність виконання функцій арбітражного керуючого установлена законом і вона є ідентичною по своїй суті до тієї оплати, яка передбачена Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "По оплату праці" за виконання будь-якої роботи працівником. Особливості системи оплати послуг арбітражного керуючого визначені Кодексом і будь-якими іншими актами безпосередньо не регулюються. Будь-яких актів, які передбачають "відрядну або іншу систему" оплати послуг арбітражного керуючого немає, як і не передбачено законом можливості укладення будь-якого договору з арбітражним керуючим на оплату його послуг. З аналізу цих актів суд приходить до висновку, що оплата послуг арбітражного керуючого є аналогічною до погодинної оплати та здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків з моменту призначення і до моменту його звільнення. Тому ні комітетом кредиторів, ні судом не може бути унормовано право на отримання грошової винагороди арбітражним керуючим залежно від обсягу, кількості чи й будь-яких інших "вимірних" показників виконаної роботи. Єдиним "вимірним" показником його роботи є оцінка його дій (бездіяльності) як належних чи неналежних, яка здійснюється комітетом кредиторів та судом. Право вимоги у арбітражного керуючого на грошову винагороду виникає не з підстав погодження (схвалення) звіту комітетом кредиторів, а з підстав закінчення відповідного місяця (абз.5 ч.2 ст.30 Кодексу). Право на відшкодування витрат арбітражного керуючого виникає після надходження коштів на рахунок боржника (абз.2-4 ч.3 ст.61 Кодексу). Схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат комітетом кредиторів і забезпеченим кредитором (стосовно заставного майна) та наступне його затвердження судом виступають засобом здійснення контролю за діяльністю арбітражного керуючого та за нарахуванням і виплатою відповідних коштів. Зокрема, для того, щоб комітет кредиторів міг контролювати і оцінювати діяльність арбітражного керуючого та понесені ним витрати, законом передбачено обов`язок арбітражного керуючого не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ч.4 ст.61 Кодексу) і не менше одного разу на два місяці звітувати про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення і відшкодування його витрат на засіданнях зборів комітету кредиторів (абз.1 ч.6 ст.30 Кодексу). Цим обов`язкам арбітражного керуючого кореспондує передбачене законом право комітету кредиторів (члена комітету кредиторів чи й будь-якого кредитора) реагувати на незаконну чи неналежну поведінку арбітражного керуючого. Так, передбаченим Кодексом засобом припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише ухвала суду про відсторонення його від виконання повноважень ~~~~~~~~~~~~(ч.4 ст.28 Кодексу), а комітет кредиторів має контролювати та оцінювати належність виконання арбітражним керуючим своїх повноважень через звіти ліквідатора банкрута (ч.4 ст.61 Кодексу). Невиконання цих обов`язків є для кредиторів (членів комітету кредиторів) підставою негайно реагувати на незаконні дії чи бездіяльність арбітражного керуючого шляхом їх оскарження (ч.3 ст.60, ч.6 ст.61 Кодексу), в тому числі заявляти вимоги про припинення його повноважень чи про відмову у затвердженні, виплаті грошової винагороди та у відшкодуванні витрат. Разом з тим, якщо дії (бездіяльність) арбітражного керуючого були неналежними, то вони можуть не підлягати оплаті повністю чи частково, але ці обставини підлягають доказуванню в суді. Кредиторами не ініціювалось та судом не вирішувалось питання щодо неналежного виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків ні за весь період, ні у окремих його частинах. Зі змісту відповідей учасників опитування (членів комітету кредиторів) вбачається, що: АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" не схвалило звіт ліквідатора банкрута від 07.09.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.01.2022 по 31.08.2022 у сумі 156000,00 грн.; від прийняття рішення про схвалення звіту ліквідатора банкрута від 07.09.2022 про здійснення та відшкодування його витрат за період з 01.04.2022 по 31.08.2022 у сумі 7325,63 грн. утрималось; Державна податкова служба України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області від прийняття рішень із запропонованих питань утрималась. ~ ТОВ "Регіон Черкаси" у встановлений строк будь-якої відповіді не надіслало. ~ При цьому кредиторами мотиви ухилення від прийняття рішення про затвердження звітів чи про відмову у їх затвердженні не наведено. ~ Кредиторами не вказано конкретних заперечень щодо відсутності правових підстав для нарахування сум грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатором банкрута. Протокол зборів комітету кредиторів від 26.09.2022 не містить також викладу будь-яких обставин того, що здійснення витрат безпосередньо не пов`язане з виконанням повноважень у справі про банкрутство, що сума витрат перевищує регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Отже, кредиторами не спростовано поданих ліквідатором банкрута доказів, правомірність вимог та правильність розрахунків. Таким чином, комітет кредиторів, відмовляючи (утримуючись) у схваленні звітів ліквідатора банкрута від 07.09.2022 взагалі, відмовляє у його праві на отримання грошової винагороди, що суперечить ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства. ~ Суть господарського процесу і як розгляду будь-якої справи в суді полягає в тому, що суд не проводить "розслідування" фактів (обставин, ч.4 ст. 74 ГПК України) у суді процес "дослідження" стосується виключно поданих сторонами у справу доказів і здійснюється виключно для підтвердження чи спростування обставин (фактів), на які посилається учасник справи. "Розрахунок" певних сум є складовою "обставин", на які посилається учасник справи, тому суд перевіряє такий розрахунок (якщо він наданий) на відповідність наявним у справі доказам. Комітет кредиторів не має права ухилятися від розгляду питання схвалення звітів арбітражного керуючого про грошову винагороду і витрати, оскільки праву арбітражного керуючого на їх схвалення кореспондує обов`язок комітету кредиторів розглянути звіти і або схвалити їх, або відмовити у їх схваленні (чи схвалити їх частково) з обов`язковим викладенням мотивів, доказів та розрахунків надалі ці звіти арбітражного керуючого та рішення комітету кредиторів обов`язково стають предметом розгляду судом. Комітет кредиторів зобов`язаний був визначити ту суму грошової винагороди і витрат, яку він вважає законною, належною, прийнятною ~~~тощо. Оскільки комітет кредиторів ухилився від покладеного на нього законом обов`язку, для забезпечення визначених ст.30 Кодексу прав суд розглядає звіти від 07.09.2022 без такого волевиявлення комітету кредиторів. Враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та здійснених витрат судом перевірені та є вірними, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд УХВАЛИВ: 1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 07.10.2022 №02-01/81 задовольнити повністю. Затвердити схвалені комітетом кредиторів (протокол від 26.09.2022 №16): звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 07.09.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.01.2022 до 31.08.2022 на суму 156 000,00 грн., виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 07.09.2022 про здійснення та відшкодування витрат за період з 01.04.2021 до 31.08.2022 на суму 7 325,63 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано. Ухвала суду набрала законної сили 31.10.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України. Повне судове рішення складено і підписано 31.10.2022. Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4). Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Хабазня Ю.А. Я-6