Справа № 925/100/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ 01 листопада 2022 року~~~~~~~~~~ ~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~справа № 925/100/15 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за заявою ініціюючих кредиторів 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про банкрутство юридичної особи, не з`явились: арбітражний керуючий Шиганський В.В., кредитор Кошлій Р.В. та представники від кредиторів - АТ "Міжнародний резервний банк", ТОВ "Сван-1", ТОВ "Золотоніський бекон", ТОВ "АРС", Золотоніський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго". Ухвалою суду від 30.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Сван", введено процедуру розпорядження майном боржника. Постановою від 05.04.2018 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шиганського В.В.~ ~ Ухвалою суду від 02.09.2020 усунуто арбітражного керуючого Шиганського В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван"; зобов`язано арбітражного керуючого Шиганського В.В. виконувати обов`язки ліквідатора до призначення судом нового ліквідатора банкрута; запропоновано комітету кредиторів визначити та подати на затвердження суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута. Комітетом кредиторів пропозиції щодо кандидатури ліквідатора до суду подано не було. 09.06.2021 від кредитора АТ "Сбербанк" надійшло клопотання від 08.06.2021 про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута з числа арбітражних керуючих шляхом автоматизованого відбору, яке ухвалою суду від 09.06.2021 задоволено. Судом надіслано запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на який автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. ~ 14.07.2021 за вх.суду №11305/21 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. від 13.07.2021 про участь у даній справі. 02.08.2021 за вих.№925/100/15/8705/2021 справа №925/100/15 була направлена до Північного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ПАТ "Сбербанк" від 26.07.2021 року ~~~на ухвалу суду від 09.06.2021. Постановами Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022: апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" (АТ "Міжнародний резервний банк") залишено без задоволення; ухвалу суду від 09.06.2021 у справі № 925/100/15 залишено без змін; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шиганського В.В. задоволено частково; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15 ~~~в частині задоволення скарги кредитора АТ "Сбербанк" щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. та визнання неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкротом; визнання незаконними дій та бездіяльності арбітражного керуючого В.В. Шиганського при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван" - скасовано; прийнято у скасованій частині нові рішення, якими: - скаргу ~~~кредитора АТ "Сбербанк" (АТ "Міжнародний резервний банк") ~~~щодо незаконних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шиганського В.В. задоволено; - визнано неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора Шиганського В.В. з непроведення процедури розірвання (відмови від правочинів), укладених в ліквідаційній процедурі банкротом; - визнано незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шиганського В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Сван"; - в решті ухвалу суду від 09.06.2021 у справі №925/100/15 залишено без змін. Ухвалами суду: від 08.09.2022 враховуючи повернення матеріалів справи №925/100/15 до Господарського суду Черкаської області, заяву арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. від 13.07.2021 (вх.суду №11305/21 від 14.07.2021) про участь у даній справі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.09.2022; від 02.09.2022 з огляду на неявку учасників справи судове засідання ~відкладено на 30.09.2022; зобов`язано арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. до дня судового засідання подати відомості про актуальність поданої ним заяви від 13.07.2021 (вх.суду №11305/21 від 14.07.2021) із згодою на призначення ліквідатором банкрута у справі №925/100/15 станом на день її розгляду; від 30.09.2022 з огляду на необхідність здійснення повторного направлення запиту до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення шляхом автоматизованого відбору кандидатур арбітражних керуючих з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для призначення ліквідатором банкрута у даній справі, судове засідання відкладено на 01.11.2022. Судом надіслано запит для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, на який автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. (вул.Кудрявська,315, оф.209, м.Київ, 04053). Разом з ~тим, до дня судового засідання від останнього заяви про участь у даній справі не надійшло. У судовому засіданні установлено, що ухвала суду від 30.09.2022 на адресу арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. (вул.Кудрявська,315, оф.209, м.Київ, 04053) направлена не була. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Отже відсутність відомостей про належне повідомлення арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. про дату, час і місце цього засідання перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти. Керуючись ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 21 листопада 2022 року. 2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м.Черкаси, бул.Шевченка,307, зал судових засідань №316. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): [email protected]. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/. 3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: арбітражного керуючого Цвітненка Д.М., арбітражного керуючого Шиганського В.В. (виконуючого обов`язки ліквідатора банкрута до призначення у справі нового ліквідатора); ПАТ "ПУМБ", АТ "Міжнародний резервний банк", ТОВ "Сван-1", ОСОБА_1 , ТОВ "Золотоніський бекон", ТОВ "АРС", Золотоніський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" (кредиторів). 4. До дня судового засідання арбітражному керуючому Цвітненку Д.М. подати суду заяву про згоду на участь у справі. 5. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії. 6. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. 7. Роз`яснити учасникам справи наступне. 7.1. Заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК): або у формі письмового паперового документа за підписом особи, яка його створила; або у формі електронного документа, підписаного електронним цифровим підписом особи, яка його створила через систему "Електронний суд" або на електронну адресу суду. До заяви по суті додаються докази її надіслання учасникам справи (ч.5 і 6 ст.165, ч.3 статей 166,167,168 ГПК). 7.2. Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18 (копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису). Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій ЕЦП. Електронні копії паперових доказів мають бути виготовлені з оригіналу доказу та посвідчені ЕЦП. Посилання на докази, які приєднано до справи, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази надсилаються учасникам справи (ч.9 ст.80 ГПК України). 7.3. З метою спрощення порядку надіслання до суду документів і ознайомлення з матеріалами справи, запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на час карантину, запропонувати учасникам справи: зареєструватися в системі "Електронний суд"; подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви, відповіді, заперечення тощо), письмові та електронні докази через систему "Електронний суд", або на електронну адресу суду, або поштою. 7.4. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226, ст.202, ст.135 ГПК; учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами. Направити цю ухвалу арбітражним керуючим Цвітненку Д.М., Шиганському В.В., кредиторам (7). Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.М.Скиба ~