Справа № 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА про залишення клопотання без розгляду 06 грудня 2022 року Справа № 926/767-б/15 Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за клопотанням ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара І.О. від 17.05.2022 про зобов`язання вчинити дії у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю представників сторін: не викликалися, ВСТАНОВИВ: Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/767-б/15 за ~заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Ліквідатор Приватної фірми Інтервал Гусар І.О. звернувся до господарського суду з клопотанням від 17.05.2022 про зобов`язання вчинити дії (вхідний № 1803 від 18.05.2022, т.с. 56, а.с. 1-2). У клопотанні ліквідатор Гусар І.О. просить зобов`язати ОСОБА_1 передати майно, яке належить ПФ Інтервал, а саме обладнання для вторинної переробки полімерів, що було встановлено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , лінія вторинної переробки полімерів RecoSTARuniversal 65 серійний номер 080003800103, та видати виконавчий документ на виконання вищезазначеної вимоги. В обґрунтування клопотання ліквідатор Гусар І.О. вказав, що це майно було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно акту опису й арешту майна від 13.03.2014 року, складеного у виконавчому провадженні № 39843849, і, незважаючи на запити попереднього ліквідатора Кучака Ю.Ф., не було повернуто після закінчення виконавчого провадження 19.09.2016. У той же час, зазначає ліквідатор Гусар І.О., відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 1212 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні, а особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, повинна повернути це майно потерпілому. Ухвалою від 20.05.2022 клопотання ліквідатора Гусара І.О. залишено без руху, встановлено строк протягом 10 днів для усунення недоліків клопотання, а саме: надати докази надіслання клопотання від 17.05.2022 про зобов`язання вчинити дії і доданих до нього документів ОСОБА_1 . Заявою про усунення недоліків від 30.05.2022 ліквідатор Гусар І.О. виправив указані в ухвалі від 20.05.2022 недоліки, з урахуванням чого ухвалою від 09.06.2022 клопотання від 17.05.2022 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2022 року, Пелепчуку В.В. установлено строк для подання відзиву на клопотання до 24.06.2022. У зв`язку з хворобою судді Ковальчук Т.І. призначене на 30.06.2022 судове засідання у справі не відбулося, про що керівником апарату Господарського суду Чернівецької області Пилип`як М.О. учасникам провадження надіслано електронною поштою повідомлення від 30.06.2022 про неможливість проведення судового засідання. Враховуючи, що клопотання ліквідатора Гусара І.О. про зобов`язання передати майно не було передане до провадження іншому судді у відповідності до п. 2.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області, питання про призначення судового засідання з розгляду названого клопотання вирішено суддею Ковальчук Т.І. після закінчення періоду непрацездатності та виходу на роботу з 11.10.2022. Ухвалою від 13.10.2022 розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 31.10.2022 в режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON (з урахуванням відповідної заяви ~ ОСОБА_2 від 28.12.2021). Ухвалою від 31.10.2022 клопотання ліквідатора Гусара І.О. про зобов`язання вчинити дії залишено без руху, заявнику встановлено 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для виправлення недоліків, а саме подати до господарського суду: - приведене у відповідність до вимог статті 162 ГПК України щодо позовної заяви клопотання (в частині назви і форми клопотання, найменування позивача і відповідача); - докази сплати судового збору в сумі 36919,34 грн. в установленому порядку; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - засвідчену копію звіту про оцінку майна, складеного ОСОБА_3 на замовлення Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 12 червня 2014 р.; - докази надіслання відповідачеві документів, які подаватимуться на виконання цієї ухвали суду. Цією ж ухвалою роз`яснено ліквідатору Гусару І.О., що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, клопотання може бути залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу від 31.10.2022 ліквідатору Гусару І.О. надіслано 31.10.2022 електронною поштою, повідомленою ним для отримання судової кореспонденції, і того ж дня отримано адресатом (т.с. 56, а.с. 44). Станом на 06.12.2022 ліквідатором не надіслано до суду документів на виконання ухвали від 31.10.2022. В ухвалі від 31.10.2022 судом констатовано, що подане ліквідатором Гусаром О.І. клопотання про зобов`язання вчинити дії за своїм змістом, обраним способом захисту і правовим обгрунтуванням вимоги, що в ньому міститься, є позовною заявою про захист права власності банкрута шляхом віндикації (витребування речі з чужого незаконного володіння). Так, в обгрунтування зобов`язання ОСОБА_1 передати належне ПФ Інтервал майно ліквідатор у клопотанні покликається на матеріальні цивільно-правові норми: - частину 1 статті 321 ЦК України (ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні); - статтю 1212 ЦК України (особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події); - статтю 41 Конституції України (кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним); - статтю 317 ЦК України (власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном). При цьому, ліквідатор не обґрунтовує свої вимоги спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема не покликається на імперативний припис частини 2 статті 59 КУзПБ, якою встановлено обов`язок посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. За змістом даної норми КузПБ відповідний обов`язок посадових осіб банкрута не має цивільно-правового характеру, тому вимога про його виконання не може бути предметом позову (способом захисту) в господарському процесі. Відтак, указане клопотання, яке по суті є позовною заявою, має відповідати вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та розглядатися за правилами позовного провадження. Однак, в установлений строк ліквідатор Гусар І.О. не усунув указані в ухвалі від 31.10.2022 недоліки, в зв`язку з чим суд доходить до висновку про залишення клопотання від 17.05.2022 про зобов`язання вчинити дії (вхідний № 1803 від 18.05.2022) без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 161, п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання ліквідатора Гусара І.О. від 17.05.2022 про зобов`язання вчинити дії (вхідний № 1803 від 18.05.2022) залишити без розгляду. Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі. Повний текст підписано 06.12.2022. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.І. Ковальчук Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.