Справа № 2-64/11

Справа № 2-64/11 Провадження № 8/359/4/2022 УХВАЛА Іменем України 07~грудня 2022~року суддя~Бориспільського міськрайонного~суду Київської~області Яковлєва~Л.В.,~розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ : 06 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного~суду Київської~областінадійшов позов, в якому просить суд : звільнити від сплати судового збору та покласти всі витрати на АТ «Райффайзен Банк»; скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2009 року по справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2549/64839 від 23.11.2007 року; у зв`язку з закінченням строку позовної давності позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 467906,32 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та інформаційного забезпечення в сумі 120 грн., а всього 469726,32 грн. - справу № 2-64/11 закрити. На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 10~жовтня2022 року заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику. Копію ухвали суду від 10~жовтня2022 року ОСОБА_1 отримала 25 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 0830201191788). Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. 06 грудня 2022 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшли документи, згідно яких встановлено, що вимоги ухвали суду від 10~жовтня2022 року не виконано, а саме : не сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. Крім того, ознайомившись із клопотанням про звільнення від судового збору судом встановлено, що заявником не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору. Таким чином,~суд приходить~висновку,~що заявником~у встановлений~строк не~усунуто недоліків,~вказаних в~ухвалі від 10~жовтня2022 року, тому позовна заяви підлягає визнанню неподаною та повернутою заявнику. Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернення заяви не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися з позовною заявою, оформленою відповідно вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України,~після усунення~недоліків визначених~ в~ухвалі суду~від 10~жовтня2022 року. У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із позовною заявою. З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив: Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонер-ного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Л.В. Яковлєва