Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected]
УХВАЛА
про закриття провадження
12 грудня 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи
за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,
до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,
про банкрутство,
за участю представників сторін: не викликалися,
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/767-б/15 за ~заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року (суддя Дутка В.В.).
Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.
Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.
Засновник Приватної фірми Інтервал Пелепчук Віктор Васильович у межах справи № 926/767-б/15 звернувся до господарського суду із заявою від 29.12.2021 р. (вх. № 5417 від 29.12.2021) про виконання обов`язків щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості (вх. № 5417 від 29.12.2021, т.с. 54, а.с. 78).
Ухвалою від 01.12.2022 зазначену заяву задоволено частково: зобов`язано ліквідатора ПФ Інтервал Гусара Івана Олексійовича провести інвентаризацію майна банкрута Приватної фірми Інтервал за наявними документами бухгалтерського обліку ПФ Інтервал та відомостями з державних реєстрів речових прав і сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України. У частині вимог про зобов`язання ліквідатора Гусара Івана Олексійовича провести оцінку майна у задоволенні заяви засновника банкрута, власника майна Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 29.12.2021 (вх. № 5417 від 29.12.2021) відмовлено.
07.05.2019 засновник банкрута, власник майна ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з клопотанням про проведення інвентаризації, в якому просив ~зобов`язати ліквідатора ПФ Інтервал Кучака Ю.Ф. провести інвентаризацію та оцінку майна банкрута (вх. № 1178 від 07.05.2019).
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 дане клопотання було передане на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Розглянувши дане клопотання, суд констатує, що порушене в ньому питання вирішене по суті ухвалою від 01.12.2022 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.12.2021 р. (вх. № 5417 від 29.12.2021) про виконання обов`язків щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.
У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (з 21.04.2019 КУзПБ суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 6 статті 12 ГПК України).
Відповідно до ~пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_2 від 29.12.2021 про зобов`язання ліквідатора провести інвентаризацію та оцінку майна банкрута вирішена по суті ухвалою від 01.12.2022, яка набрала законної сили в установленому порядку, провадження у справі в частині розгляду аналогічного клопотання ОСОБА_1 від 07.05.2019 про проведення інвентаризації (вх. № 1178 від 07.05.2019) належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі з розгляду клопотання засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 про проведення інвентаризації від 07.05.2019 р. (вх. № 1178 від 07.05.2019).
Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.
Повний текст підписано 12.12.2022.
~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ковальчук Т.І.