Справа № 916/4644/15

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 19 грудня 2022 року ~~м. Одеса Справа № 916/4644/15 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022 по справі №916/4644/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Форінт до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДEНБУД про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2022, серед іншого, відхилено конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" у сумі 46 731 160,15 грн. Не погодившись із даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю ГРОСC звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022 в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСС" скасувати та визнати його вимоги до боржника. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022 по справі №916/4644/15 залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю ГРОСC усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, докази надсилання арбітражному керуючому Мензаренко Юрію Миколайовичу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. До суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке останній обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 02.11.2022. Також скаржник зазначає, що здійснює свою господарську діяльність у м. Києві. У зв`язку із виниклими непередбачуваними обставинами у вигляді перебоїв в роботі енергосистеми та відключення електропостачання, що не залежить від апелянта, останній просить визнати такі обставини пропуску строку поважними та поновити товариству строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022. Ознайомившись з наявними матеріалами справи колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 07.10.2022. Повний текст складено та підписано 01.11.2022. ~ Товариством з обмеженою відповідальністю ГРОСC оскаржувану ухвалу отримано 02.11.2022. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 16.11.2022. Колегія суддів приймає до уваги наведені скаржником обставини, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження, які є загальновідомими, зокрема запровадження на території України воєнного стану, ракетні удари по енергетичній інфраструктурі та відсутність електроенергії, що безумовно могло вплинути на своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду. ~ Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. ~В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. ~Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022 по справі №916/4644/15 з одночасним призначенням справи до розгляду. Зважаючи на обставини надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги без матеріалів справи, cуд витребує з Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/4644/15 необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022, якою розглянуто, зокрема, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC до боржника. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами та доповненнями) Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня 2020 на усій території України установлено карантин. За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України ~№64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час. Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів. Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені. Однак 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з п. 5 яких судам рекомендовано: - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. - справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. 04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних. Враховуючи викладене, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, - ухвалила: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ГРОСC строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022 по справі №916/4644/15. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/4644/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC ~на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022. 3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 10.01.2023 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення ~іншим учасникам справи. 4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 10.01.2023 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. ~Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду. 5. Призначити справу №916/4644/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC ~на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022 до розгляду на 01.02.2023 о 15:00. 6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7. 7. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати копії матеріалів справи №916/4644/15 необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2022, якою розглянуто, зокрема, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРОСC до боржника. 8. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі ~осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву). 9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Поліщук Л.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Таран С.В.