Справа № 922/5214/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА ~ "23" грудня 2022 р. м. Харків Справа № 922/5214/21 Господарський суд Харківської області у складі: судді Новікова Н.А., за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М., розглянувши заяву Головного Управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) з грошовими вимогами до боржника від 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022) з уточненнями (вх. № 16186 від 13.12.2022) ~у справі № 922/5214/21 за заявою Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, тел. (057)702-86-04 електронна пошта: [email protected] / представник Москаленко Таїсія Іванівна, РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); до Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема (код ЄДРПОУ 32867700, 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, тел. (057)712-48-00); про визнання банкрутом, за участі представників учасників справи: боржника не з`явився; розпорядника майна боржника не з`явився; ініціюючого кредитора (ГУ ДПС у Харківській області) Шевченка Д.В., ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Технобудсистема, з посиланням на те, що станом на дату звернення до суду боржник, як платник податків, має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 321 262,95 грн, а саме: 609814,20 грн на підставі податкової декларації № 1700023153 від 10.02.2017; 101635,70 грн на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019; та запропонувало призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 відкрито провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема, визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника на загальну суму 1 379 762,95 грн, які складаються з: 1 321 262,95 грн податкового боргу з податку на додану вартість та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. та встановлено розпоряднику майна боржника строк: не пізніше 10.03.2022 - для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів; до 18.03.2022 - на проведення інвентаризації майна боржника та надання суду звіту про результати проведення інвентаризації; не пізніше 09.03.2022 - для надання суду звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання у справі на 23.02.2022 о 12:00. На виконання зазначеної ухвали з метою виявлення кредиторів боржника ~відповідно до вимог ч. 9 ст. 39 КУзПБ судом сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для здійснення оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство боржника - ТОВ Технобудсистема. Зазначене повідомлення не було вчасно оприлюднене у зв`язку з технічними збоями, спричиненими кібератаками на низку державних інформаційних ресурсів, в тому числі й на тих, що належать судовій владі України, що підтверджується листом ДП Інформаційні судові системи Державної судової адміністрації України від 04.02.2022 № 413/3/16-20-22, у зв`язку з чим було повторно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Технобудсистема, номер публікації 68376, згідно з яким строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - до 28.03.2022. Протягом зазначеного строку з грошовими вимогами до боржника - ТОВ Технобудсистема до суду та розпорядника майна не~ звернулося жодного кредитора. ~ Ухвалою суду від 23.02.2022 у справі № 922/5214/21 (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 11.04.2022) у зв`язку з поданням розпорядником майна клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення тимчасово виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна було відкладено попереднє засідання на 16.05.2022 об 11:00 та призначено до розгляду в попередньому засіданні вищезазначене клопотання розпорядника майна, зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати суду результати її проведення разом зі звітом про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном. Втім, призначене на 16.05.2022 попереднє засідання у справі № 922/5214/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.05.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, відкладено попереднє засідання у справі № 922/5214/21 без визначення дати його проведення, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги попередніх ухвал суду та запропоновано всім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, надати суду й іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення попереднього засідання та можливості прийняти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України. Ухвалою суду від 15.07.2022 у зв`язку з необхідністю здійснення процедури розпорядження майном боржника, з метою недопущення порушення прав учасників справи щодо доступу до правосуддя та розгляду справи упродовж розумного строку, призначено попереднє засідання у справі № 922/5214/21 на 05.08.2022 о 14:30, зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги попередніх ухвал суду. У судовому засіданні 05.08.2022 ухвалою суду задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення тимчасово виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна. Припинено повноваження керівника боржника - ТОВ Технобудсистема ~~~~~~~~Ковашова О.І., покладено виконання обов`язків керівника ТОВ Технобудсистема тимчасово на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., зобов`язано керівника ТОВ Технобудсистема - Ковашова О.І., повноваження якого припинені, протягом 3-х днів з дня постановлення судом цієї ухвали передати розпоряднику майна, а розпорядника майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Також зазначеною ухвалою у зв`язку відсутністю представників учасників справи в судовому засіданні, з огляду на те, що процедуру розпорядження майном не завершено, та враховуючи подане розпорядником майна клопотання про відкладення попереднього засідання, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, що ускладнює вчасне отримання учасниками справи поштової кореспонденції, зокрема з повідомленнями про дату, час і місце розгляду справи, з метою надання можливості розпоряднику майна виконати усі необхідні дії в межах процедури розпорядження майном, для забезпечення конституційного права учасників справи на судовий захист, було вирішено відкласти попереднє засідання у даній справі за межі передбаченого положеннями КУзПБ строку для здійснення процедури розпорядження майном - на 03.10.2022 об 11:20. У судовому засіданні 03.10.2022 ухвалою суду у зв`язку з неявкою учасників справи та поданням розпорядником майна клопотання про відкладення попереднього засідання для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи було відкладено попереднє засідання у даній справі на 24.10.2022 об 11:00. 24.10.2022 за результатами попереднього засідання у справі № 922/5214/21 ухвалою суду: - визначено перелік грошових вимог кредиторів до боржника, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) на загальну суму 1 379 762,95 грн, які складаються з: 1 321 262,95 грн податкового боргу з податку на додану вартість (в тому числі: 609814,20 грн на підставі податкової декларації № 1700023153 від 10.02.2017; 101635,70 грн на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019) та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; - зобов`язано розпорядника майна у строки, передбачені КУзПБ, подати до суду: складений на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів та докази проведення інвентаризації майна боржника, зокрема матеріали інвентаризації майна боржника, а також аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. - зобов`язано розпорядника майна у 10-денний строк з дня проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 КУзПБ повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце, день і час проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, організувати та провести зазначені збори, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, та надати суду докази підготовки та проведення зборів, зокрема, але не виключно, протокольне рішення зборів кредиторів та протокольне рішення комітету кредиторів; - встановлено дату проведення зборів та комітету кредиторів 22.11.2022; - призначено підсумкове засідання суду на 30.11.2022 о 12:00. 27.11.2022 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 14906/22 від 28.11.2022), в якому розпорядник майна просить визнати банкрутом ТОВ "Технобудсистема", ввести ліквідаційну процедуру боржника та призначити її ліквідатором банкрута, та додає до зазначеного клопотання - реєстр вимог кредиторів станом на 25.11.2022, згідно з яким єдиним кредитором боржника є Головне управління ДПС у Харківській області (ініціюючий кредитор); - докази проведення зборів (комітету) кредиторів шляхом опитування у відповідності до пункту 1-2~ розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, зокрема надано відповіді учасника опитування - Головного управління ДПС у Харківській області (ініціюючого кредитора), згідно з якими кредитор: по 1-му питанню (визначення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ "Технобудсистема"), 2-му питанню (обрання членів комітету кредиторів ТОВ "Технобудсистема") та 3-му питанню (розгляд звіту розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про виконану роботу) проголосував «ЗА»; по 4-му питанню (розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" Мотальової-Кравець Валерії Юріївни за період часу з 18.01.2022 по 30.11.2022) - проголосував «ПРОТИ»; по 5-му питанню (введення наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" та визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією/ліквідатора ТОВ "Технобудсистема") утримався від голосування; - матеріали інвентаризації майна боржника станом на 03.10.2022, з яких вбачається, що будь-яке майно (рухоме чи нерухоме) та грошові кошти на рахунках ~боржника - ТОВ "Технобудсистема" станом на 03.10.2022 відсутні; - звіт про діяльність розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" (вих. № 02-01/21 від 10.11.2022). У зазначеному звіті розпорядник майна повідомляє, що після задоволення ухвалою суду від 05.08.2022 у справі № 922/5214/21 поданого нею клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення тимчасово виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна, арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. було направлено відповідні запити керівництву та засновникам ТОВ Технобудсистема, проте станом на день складення зазначеного звіту відповідей на вказані запити не надходило, посадовими особами боржника первинна документація щодо кредиторської заборгованості для вивчення розпоряднику майна не надавалася, у зв`язку з чим станом на 03.10.2022 проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства за наявними відомостями є неможливим. Враховуючи вищезазначене розпорядником майна інвентаризацію майна боржника було проведено на підставі відповідей контролюючих органів на запити розпорядника та витягів з реєстрів (Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту № 278597406847 від 25.01.2022; Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №№ Р285556 та Р285555 від 25.01.2022; Витягу із Автоматизованої системи виконавчих проваджень на 25.01.2022 щодо боржника; ~Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями щодо корпоративних прав боржника № 213393852036 від 25.01.2022). За результатами проведеної інвентаризації розпорядником встановлено, що нерухоме, рухоме майно ТОВ Технобудсистема на поточну дату відсутнє; згідно відповіді ГУ ДПС у Харківській області, рахунки ТОВ Технобудсистема - закриті, тобто безготівкові кошти відсутні. Крім того, у клопотанні від 28.11.2022 за вх. № 14906/22 розпорядник майна Мотальова-Кравець В.Ю. просить затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" за період часу з 18.01.2022 по 30.11.2022 (включно) на загальну суму 104091,00 грн, та додає до клопотання зазначений звіт, а також додає клопотання, в якому просить здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" у розмірі 58500,00 грн за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок суду, та стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" у розмірі 45591,00 грн. Ухвалою суду від 28.11.2022 у зв`язку з відпусткою судді Новікової Н.А. було знято з розгляду справу № 922/5214/21, призначену на 30.11.2022 о 12:00, та призначено підсумкове засідання суду у даній справі на 05.12.2022 об 11:15. У судовому засіданні 05.12.2022 ухвалою суду відкладено підсумкове засідання у справі № 922/5214/21 на 14.12.2022 о 12:00 у зв`язку з необхідністю надання Головним управлінням ДПС у Харківській області до суду письмових пояснень щодо доцільності та обґрунтованості в умовах дії воєнного стану фінансування із Державного бюджету України процедури банкрутства боржника - ТОВ "Технобудсистема" із безнадійним податковим боргом (в частині оплати із коштів державного бюджету України грошової винагороди арбітражного керуючого), а також щодо розгляду (вирішення) у встановленому законом порядку питання про можливість списання ТОВ "Технобудсистема" безнадійного податкового боргу в порядку статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.07.2022 № 220 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2022 року за № 908/38244. На виконання зазначеної ухвали 12.12.2022 до суду через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Харківській області надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 16184/22 від 13.12.2022), в яких кредитор зазначає, що станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технобудсистема», мало податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 321 262,95 гривень, - податкові зобов`язання, що нараховані на підставі податкових декларацій від 10.02.2017 № 1700023153, від 16.02.2018 № 16652 та від 08.02.2019 № 13715. Вказані податкові розрахунки земельного податку стягувалися за судовими рішеннями, а саме: Податковий розрахунок земельного податку від 10.02.2017 № 1700023153 судові рішення у справі № 820/4513/17 та № 922/388/18; Податковий розрахунок земельного податку від 16.02.2018 № 16652 судове рішення у справі № 922/674/20. Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, в разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Отже контролюючий орган позбавлений права здійснити списання зазначених сум податкового боргу як безнадійного в порядку ст. 101 Податкового кодексу України, оскільки законом встановлена пряма норма, якою передбачено, що сума боргу стягнута за рішенням суду має строк давності до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним. Згідно зі ст. 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута. Таким чином подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття рішення про перехід до процедури ліквідації у справі про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" є необхідними діями контролюючого органу для списання безнадійного боргу платника податків. У судовому засіданні 14.12.2022 ~протокольною ухвалою суду відкладено розгляд зазначеної справи на 21.12.2022 о 12:00. 20.12.2022 від кредитора - Головного Управління ДПС у Харківській області до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 16752/22 від 21.12.2022), в яких кредитор зазначає про наявність обставин, що безперечно свідчать про відсутність у контролюючого органу можливості здійснити списання зазначених сум податкового боргу як безнадійного в порядку ст. 101 Податкового кодексу України. Так, з поданого до контролюючого органу платником податків - ТОВ "Технобудсистема" фінансового звіту за 2018 рік вбачається, що станом на 31.12.2018 у боржника були наявні активи на загальну суму 32 704,9 млн грн, у тому числі дебіторська заборгованість у розмірі 16 788,2 млн грн, що може бути джерелом погашення податкового боргу та ліквідаційною масою. Проте, у ~наданому арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. звіті про виконану роботу зазначено, що станом на 03.10.2022 провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, а також виявити ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, є неможливим у зв`язку з ненаданням керівництвом боржника бухгалтерської та іншої документації, що свідчить про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов`язків в межах процедури розпорядження майна, у зв`язку з чим ініціюючим кредитором не був що стало підставою для відмови у схваленні звіту про нарахування і виплату арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" за період часу з 18.01.2022 по 30.11.2022 (включно) на загальну суму 104091,00 грн. На підтвердження зазначених обставин кредитор додає до зазначених додаткових пояснень фінансовий звіт ТОВ «Технобудсистема» за 2018 рік, згідно з яким у боржника на кінець 2018 року були наявні активи на загальну суму 32704,9 млн грн, з яких: 16 788,2 млн - дебіторська заборгованість. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022), тобто з порушенням строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного Управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) з грошовими вимогами до боржника - ТОВ Технобудсистема на суму 194801,97 грн, з яких: 340,00 грн штрафні санкції; 194461,97 грн пеня; а також просить включити до першої черги задоволення вимог кредиторів сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 4962,00 грн. Також заявник у зазначеній заяві з грошовими вимогами до боржника просить суд поновити пропущений строк для подання вказаної заяви, з посиланням на поважність причини пропуску строку, оскільки з моменту введення на території України воєнного стану (24.02.2022) до 04.07.2022 Відділ супроводження в судах податкових спорів з погашення боргів Головного Управління ДПС у Харківській області у повному складі перебував у простої на підставі відповідних наказів, на теперішній час більшість працівників Управління продовжують перебувати у простої, лише невелика кількість працівників виведена з простою та задля їх безпеки знаходяться поза межами своїх робочих місць~ і здійснюють виконання своїх обов`язків~ дистанційно, отже заявник був позбавлений можливості своєчасно подати заяву з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою суду від 05.12.2022 у справі № 922/5214/21 заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника від 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022) залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків зазначеної заяви, шляхом подання до суду: належних обґрунтувань щодо підстав нарахування пені в сумі 194461,97 грн із зазначенням періодів, за які нараховано пеню, та наданням документальних підтверджень щодо заявлених грошових вимог в цій частині та належних доказів на підтвердження надсилання копій заяви з грошовими вимогами до боржника і доданих до неї документів на адреси боржника та розпорядника майна. На виконання зазначеної ухвали 12.12.2022 до суду через систему «Електронний суд» від заявника - Головного Управління ДПС у Харківській області надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 16186 від 13.12.2022), в якій заявник надав уточнення, в яких обґрунтував підстави нарахування пені в сумі 194461,97 грн та додав документи на підтвердження зазначених уточнень і розрахунок пені. Також заявником до заяви про усунення недоліків надано поштові фіскальні чеки і поштові накладні з описами вкладення до цінних листів від 12.12.2022, які свідчать про надсилання копії цієї заяви боржнику і розпоряднику майна та копії заяви з грошовими вимогами розпоряднику майна. Крім того, 14.12.2022 за вх. № 16337 через канцелярію суду заявником надано поштовий фіскальний чек і поштову накладну з описом вкладення до цінного листа від 13.12.2022 на підтвердження надсилання боржнику копії заяви з грошовими вимогами. Ухвалою суду від 15.12.2022 у справі № 922/5214/21, у зв`язку з усуненням недоліків заяви з грошовими вимогами було поновлено Головному Управлінню ДПС у Харківській області строк на подання заяви з грошовими вимогами до боржника від 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022), з урахуванням уточнень, наведених у заяві про усунення недоліків (вх. № 16186 від 13.12.2022), прийнято до розгляду вказану заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2022 о 12:00, зобов`язано розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити заявника та суд про результати розгляду заяви до дати проведення судового засідання. Втім, підсумкове засідання, призначене на 21.12.2022, ~~не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та суду через оголошену повітряну тривогу на території України. Ухвалою суду від 21.12.2022 призначено підсумкове засідання у справі № 922/5214/21 на 23.12.2022 об 11:00 та зобов`язано розпорядника майна до дати проведення судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 15.12.2022 у справі № 922/5214/21 в частині надання повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника з доказами надсилання цього повідомлення заявнику. Того ж дня зазначену ухвалу відповідно до ст. 122 ГПК України офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії згідно з ч. 4 ст. 120 ГПК України направлено учасникам справи листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. В силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім того, про призначення судового засідання у справі № 922/5214/21 на 23.12.2022 об 11:00 розпорядника майна та кредитора (Головне Управління ДПС у Харківській області) було повідомлено телефонограмами від 21.12.2022 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 120 ГПК України. Розпорядник майна Мотальова-Кравець В.Ю. в судове засідання 23.12.2022 не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду щодо повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника на суму 194801,97 грн, з яких: 340,00 грн штрафні санкції та 194461,97 грн пеня, - не виконала, будь-яких пояснень чи клопотань по справі до суду не надала, хоча, як зазначалося вище, була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Представник боржника - ТОВ "Технобудсистема" в судове засідання 23.12.2022 не прибув. Як вбачається з матеріалами справи, поштова кореспонденція, направлена на адресу боржника, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, боржником не отримується та повертається до суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній», що відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення боржника про день розгляду справи, номер телефону НОМЕР_3 , зазначений в якості засобу зв`язку з боржником, не працює, електронна пошта та інші засоби зв`язку з боржником суду не відомі. У зв`язку з цим боржника (ТОВ Технобудсистема) про призначення судового засідання на 23.12.2022 об 11:00 було повідомлено шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик особи, зареєстроване місцезнаходження (перебування) якої не відоме. Частиною 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі відсутності заяви учасника справи про зміну адреси, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається за останньою відомою суду адресою цього учасника справи, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться. Отже, в разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, вважається, що адресат належно повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання боржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною не виконання боржником зазначеної ухвали суду, оскільки таке неотримання зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого боржника щодо отримання кореспонденції, яка надходить від суду на його адресу. Таким чином, судом вчинено всіх необхідних та можливих заходів для належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи № 922/5214/21, надано йому можливість для висловлення своєї позиції щодо заявлених до нього кредиторських вимог, а також дотримано під час розгляду справи обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення учасників справи із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На підставі зазначеного, враховуючи, що боржник та розпорядник майна належно повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, їх явка судом не визнавалась обов`язковою, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав кредитора щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника за відсутності представника боржника та розпорядника майна. Розглянувши заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника від 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022) з уточненнями (вх. № 16186 від 13.12.2022), заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника заявника, суд встановив таке. Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ст. 1 КУзПБ, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами статей~ 45-47 КУзПБ. Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Частиною 2 ст. 45 КУзПБ передбачено право кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого~ частиною першою~ цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 відкрито провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство боржника - ТОВ Технобудсистема, визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника на загальну суму 1 379 762,95 грн, які складаються з: 1 321 262,95 грн податкового боргу з податку на додану вартість (а саме: 609814,20 грн на підставі податкової декларації № 1700023153 від 10.02.2017; 101635,70 грн на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019) та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому. Ініціюючий кредитор, користуючись правом, наданим ч. 2 ст. 45 КУзПБ, звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами від 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022), з урахуванням наданих пізніше уточнень (вх. № 16186 від 13.12.2022), в якій просить визнати грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) до боржника - ТОВ Технобудсистема на суму 194801,97 грн, з яких: 340,00 грн штрафні санкції; 194461,97 грн пеня; а також просить включити до першої черги задоволення вимог кредиторів сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 4962,00 грн. Представник кредитора - Головного Управління ДПС у Харківській області в судовому засіданні 23.12.2022 підтримав зазначену заяву з грошовими вимогами до боржника, просив суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги на суму 194801,97 грн, з яких: 340,00 грн штрафні санкції; 194461,97 грн пеня; а також просив включити до першої черги задоволення вимог кредиторів сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 4962,00 грн. Судом встановлено, що вказана заборгованість боржника - ТОВ Технобудсистема виникла до відкриття провадження у справі про його банкрутство (18.01.2022), отже за своїм змістом вказані грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області на суму 194801,97 грн (з яких: 340,00 грн штрафні санкції та 194461,97 грн пеня) є конкурсними. За приписами ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше 10-го дня з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою ст. 45 КУзПБ, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду (ч. 6 ст. 45 КУзПБ). Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів, яка є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Кредитор у заяві з грошовими вимогами від 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022), з урахуванням наданих пізніше уточнень (вх. № 16186 від 13.12.2022), просить визнати грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) до боржника - ТОВ Технобудсистема на суму 194801,97 грн, з яких: 340,00 грн штрафні санкції; 194461,97 грн пеня; а також просить включити до першої черги задоволення вимог кредиторів сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 4962,00 грн. З доданих до зазначеної заяви матеріалів вбачається, що Актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Технобудсистема» від 22.06.2020 № 661/20- 40-58-04-11/32867700 встановлено факт неподання платником - ТОВ «Технобудсистема» податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, чим порушено пункт 286.2 статті 286 Податкового кодексу України. Копія вказаного акту була отримана платником податків - ТОВ «Технобудсистема» 14.07.2020 за адресою реєстрації: пров. Малопанасівський, буд. 4/7, м. Харків, 61052, що підтверджується наданими кредитором до заяви доказами. На підставі акту від 22.06.2020 № 661/20-40-58-04-11/32867700 було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2020 № 0047125804, яким застосовано до ТОВ «Технобудсистема» штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. вказаного Копія податкового повідомлення-рішення була отримана платником податків - ТОВ «Технобудсистема» 10.08.2020 за адресою реєстрації: пров. Малопанасівський, буд. 4/7, м. Харків, 61052 (копія доказу направлення/отримання надається). Податкове повідомлення-рішення від 28.07.2020 № 0047125804 в адміністративному та/або судовому порядку не оскаржувалось та є узгодженим. Крім того, за платником - ТОВ «Технобудсистема» рахується пеня у розмірі 194461,97 грн, яка нарахована у зв`язку з несплатою боржником податкових зобов`язань із земельного податку, визначених відповідними податковими розрахунками з земельного податку та введенням мораторію у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство, а саме: - Податкового розрахунку земельного податку від 10.02.2017 № 1700023153; - Податкового розрахунку земельного податку від 16.02.2018 № 16652; - Податкового розрахунку земельного податку від 08.02.2019 № 13715. Заявлена пеня у розмірі 194461,97 грн, як вбачається з наданого кредитором розрахунку пені, нарахована за періоди прострочення сплати за винятком періодів, що перевищують 1095 календарних днів від дати введення мораторію та періоду дії «ковідного» карантину, за який згідно змін до ПКУ пеня не нараховується. Зазначені податкові розрахунки земельного податку стягувалися за судовими рішеннями, а саме: Податковий розрахунок земельного податку від 10.02.2017 № 1700023153 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 820/4513/17 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 № 922/388/18; Податковий розрахунок земельного податку від 16.02.2018 № 16652 рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2022 у справі № 922/674/20. Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПКУ, у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи та докази, надані кредитором на підтвердження заявлених грошових вимог до боржника, перевіривши наданий заявником розрахунок пені, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до боржника - ТОВ Технобудсистема в сумі 194801,97 грн, з яких: 194461,97 грн пені; 340,00 грн штрафних санкцій, у зв`язку з чим зазначені грошові вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню і включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Тому суд задовольняє заяву з грошовими вимогами до боржника від 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022) з уточненнями (вх. № 16186 від 13.12.2022) та визнає грошові вимоги кредитора - Головного Управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема, які складаються з: 194801,97 грн, з яких: 194461,97 грн пені; 340,00 грн штрафних санкцій; а також вимоги в сумі 4962,00 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника. Згідно з ч. 1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). За приписами ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджує розпорядник майна у наданому суду 28.11.2022 звіті про діяльність розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" (вих. № 02-01/21 від 10.11.2022), у зв`язку з ненаданням керівництвом боржника бухгалтерської та іншої документації розпоряднику майна, останнім не було проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та не вчинено заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а інвентаризацію майна боржника було проведено на підставі відповідей контролюючих органів на запити розпорядника майна та витягів з реєстрів, згідно з якими встановлено, що нерухоме, рухоме майно у ТОВ Технобудсистема відсутнє; рахунки ТОВ Технобудсистема закриті, тобто безготівкові кошти відсутні. Разом з тим, як повідомляє у додаткових поясненнях кредитор - Головне Управління ДПС у Харківській області (вх. № 16752/22 від 21.12.2022), з фінансового звіту за 2018 рік станом на 31.12.2018 вбачається наявність у боржника активів на загальну суму ~~~~~~~32 704,9 млн грн, у тому числі дебіторська заборгованість у розмірі 16 788,2 млн грн, що можуть бути джерелом погашення податкового боргу та ліквідаційною масою. Станом на день винесення судом даної ухвали розпорядником майна до матеріалів справи не надано будь-яких пояснень щодо повідомленої кредитором інформації про наявність у боржника станом на 31.12.2018 активів на загальну суму ~~~~~~~~32 704,9 млн грн, а також не надано доказів проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. ~ На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що завершення процедури розпорядження майном та перехід до наступної судової процедури на теперішній час є неможливим, у зв`язку з чим відкладає підсумкове засідання у справі № 922/5214/21 на іншу дату із зобов`язанням розпорядника майна належно виконати усі необхідні дії в межах процедури розпорядження майном, зокрема належним чином провести інвентаризацію майна боржника, з урахуванням повідомленої кредитором інформації про наявність у боржника станом на 31.12.2018 активів на загальну суму 32 704,9 млн грн, та надати суду результати проведення інвентаризації, а саме: матеріали інвентаризації майна боржника; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Враховуючи, що процедуру розпорядження майном не завершено, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 30 КУзПБ, подані розпорядником майна клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" за період часу з 18.01.2022 по 30.11.2022 (включно) та клопотання про нарахування грошової винагороди та стягнення коштів у справі № 922/5214/21, будуть судом розглянуті у судовому засіданні за підсумками процедури розпорядження майном. Керуючись ст. 1, ч. 6 ст. 30, ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву Головного Управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема від 28.11.2022 за вих. № 7004/5/20-40-20-06-03 (вх. № 15060/22 від 29.11.2022) з уточненнями (вх. № 16186 від 13.12.2022) у справі № 922/5214/21. 2. Визнати грошові вимоги кредитора - Головного Управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема, які складаються з: -~~~~~~~~~~194801,97 грн, з яких: 194461,97 грн пені; 340,00 грн штрафних санкцій; -~~~~~~~~~~4962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. 3. Зазначена ухвала є підставою для внесення розпорядником майна відомостей про кредитора до реєстру вимог кредиторів. 4. Відкласти підсумкове засідання у справі № 922/5214/21 на 01 лютого 2023 року о 15:30. 5. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 25.01.2023 подати до суду належним чином складений реєстр вимог кредиторів із внесеними до реєстру відомостями про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. 6. Зобов`язати розпорядника майна належним чином виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Технобудсистема щодо проведення інвентаризації майна боржника. Результати проведення інвентаризації у строк до 25.01.2023 надати суду, зокрема: матеріали інвентаризації майна боржника; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, а також висновок щодо наявності (відсутності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. 7. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2022. Суддя ~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~Новікова Н.А. ~~~~~~~~