Справа № 442/3099/16-к

Справа № 442/3099/16-к Провадження № 1-кп/456/282/2022 УХВАЛА І м е н е м У к р а ї н и 27 грудня 2022 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~місто Стрий Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 з участю секретая ОСОБА_2 прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ обвинувачених ~ ~ ~ ~ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження щодо обвинувачених ~ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої директором ПП « ОСОБА_8 », раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пригородне Тамбовського району Тамбовської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої бухгалтером ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ В С Т А Н О В И В: ~~~~ В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування відповідно до обвинувальних актів від 31.07.2015 та 16.06.2021, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України, за наступних обставин. Так, 07.03.1997 ОСОБА_9 було засновано МПП «Наталі», у власності якого перебувало приміщення пекарні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 82819 гривень, обладнання для виготовлення хлібо-булочних та макаронних виробів вартістю 155 700 гривень. У період часу з 02.02.1998 до 17.05.1999 посаду директора МПП «Наталі» обіймала ОСОБА_6 , яка у зв`язку з характером виконуваної нею роботи мала доступ та використовувала печатки, штамп, бухгалтерську та фінансову документацію підприємства. У вказаний період часу функціональні обов`язки головного бухгалтера МПП «Наталі» виконувала ОСОБА_7 . 17.05.1999 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнились із займаних посад, однак печатку, штамп та офіційні, в тому числі бухгалтерські та фінансові документи підприємства, у встановленому законодавством порядку, не передали, а приховали з метою їх використання у власних інтересах. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно приховавши від засновниці та власниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 печатку, штамп та офіційні документи підприємства 30.12.2000 використали у особистих корисливих інтересах при укладенні договору купівлі-продажу №01 від та 12.11.2002, при поданні у Дрогобицьке ДДК МБТІ та ЕО пакету документів для реєстрації права власності, серед яких оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна КММ №000604 МПП «Наталі» за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49 Львівської області та оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.1997, укладеного між СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП «Наталі» про купівлю нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне приховування офіційних документів, штампу та печатки, вчинене з корисливих мотивів. Також, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння майном МПП «Наталі» шляхом обману, яке засновано 07.03.1997 ОСОБА_9 та у власності якого перебувало приміщення пекарні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 82819 гривень, обладнання для виготовлення хлібо-булочних та макаронних виробів вартістю 155700 гривень, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилась про спільне його вчинення з ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, з відома та згоди ОСОБА_7 , попередньо створила та зареєструвала 05.12.2000 у м. Дрогобичі Львівської області на прізвище своєї близької родички (бабці) ОСОБА_10 нову юридичну особу приватне підприємство «Золоте зернятко», стала його директором та прийняла ОСОБА_7 на посаду бухгалтера вказаного підприємства. Після цього, скориставшись тимчасовою відсутністю засновника МПП «Наталі» ОСОБА_9 , яка в період часу з липня 1999 року по липень 2003 року перебувала за межами України, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 30.12.2000 склали і обидві підписали завідомо неправдивий договір купівлі-продажу №01, датувавши його 30.12.2000. Згідно зазначеного договору МПП «Наталі», від імені якого виступала ОСОБА_7 , яка не мала права підпису офіційних документів від імені вказаного підприємства, оскільки станом на 30.12.2000 була звільнена з МПП «Наталі» та працювала в ПП «Золоте зернятко», не маючи повноважень на вчинення дій з розпорядження майна МПП «Наталі», продала ПП «Золоте зернятко», від імені якого виступала ОСОБА_6 , приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 (площа забудови 483,6 м2, об`єм будівлі 1910 м3, площа нежилих приміщень 413,3 м2), а також обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів. Вказане майно, згідно п. 1.3, п. 5 та п. 7 договору купівлі-продажу №01 нібито було заставлене в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк». В подальшому, ОСОБА_7 ввела в оману, щодо наявності повноважень виступати від імені МПП «Наталі», директора Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» ОСОБА_11 , який підписав та скріпив печаткою Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» договір купівлі-продажу №01 від 30.12.2000 в якості третьої сторони, щодо незаперечення реалізації заставного майна. Після цього, ОСОБА_6 з відома і згоди ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, скріпила зазначений договір печаткою МПП «Наталі», яку вона та ОСОБА_7 заздалегідь приховали від власниці та засновниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 . Розрахунок за незаконно відчужене майно МПП «Наталі» нібито відбувався шляхом передачі простого векселя №733257850618 з терміном погашення до 02 травня 2002 року. 04.01.2001 ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», склали і підписали завідомо неправдивий акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04.01.2001, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_7 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_6 , приймає у власність приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , та обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04.01.2001 ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність дане майно відповідно до умов п. 6.6 договору купівлі-продажу від 30.12.2000, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», 08.11.2002 ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, з відома та згоди ОСОБА_7 , подала приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_12 договір купівлі-продажу №01 від 30.12.2000 для посвідчення виготовленої з нього фотокопії. 12.11.2002 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, виконуючи відведену їй функцію, з відома та згоди ОСОБА_7 , подала у Дрогобицьке ДДК МБТІ та ЕО пакет документів, серед яких нотаріально посвідчену фотокопію неправдивого договору купівлі-продажу №01 від 30.12.2000, копію акту прийому-передачі майна у власність №01 від 04.01.2001, копію простого векселя №733257850618, копію акту прийому-передачі векселя від 07.05.2002, оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна КММ №000604 МПП «Наталі» за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49 Львівської області та оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.1997, укладеного між СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП «Наталі» про купівлю нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49 Львівської області. На підставі поданих ОСОБА_6 документів, незаконно здійснено перереєстрацію на користь ПП «Золоте зернятко» належного МПП «Наталі», майна, засновником якого відповідно до статуту МПП «Наталі», зареєстрованого Дрогобицькою районною державною адміністрацією, згідно розпорядження №69 від 18.03.1997, є ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 використовуючи завідомо неправдиві та приховані офіційні документи, печатку, діючи шляхом обману, умисно заволоділа майном МПП «Наталі» на загальну суму 238 519 гривень, що є особливо великим розміром, яке належить на праві приватної власності МПП «Наталі», в результаті чого було заподіяно шкоду засновнику та власниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 та її чоловіку ОСОБА_13 на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як умисне заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене шляхом обману (шахрайство) та за попередньою змовою групою осіб. Крім цього, ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Золоте зернятко», маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом обману майном МПП «Наталі», яке було засновано 07.03.1997 ОСОБА_9 та у власності якого перебувало приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , вартістю 82819 гривень, обладнання для виготовлення хлібо-булочних і макаронних виробів вартістю 155700 гривень, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилась про спільне його вчинення з ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, займаючи посаду директора ПП «Золоте зернятко», виконуючи відведену їй роль, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю засновника МПП «Наталі» ОСОБА_9 , яка у період часу з липня 1999 року по липень 2003 року перебувала за межами України, 30.12.2000 склали і обидві підписали неправдивий договір купівлі-продажу №01, датувавши його 30.12.2000. Згідно зазначеного договору МПП «Наталі», від імені якого виступала ОСОБА_7 , яка не мала права підписувати вказаний документ, оскільки станом на 30.12.2000 працювала в ПП «Золоте зернятко» та не мала повноважень на вчинення дій з розпорядження майна, продало ПП « ОСОБА_14 », від імені якого виступала ОСОБА_6 , приміщення пекарні, що знаходиться у АДРЕСА_3 (площа забудови 483,6 кв. м., об`єм будівлі 1910 куб. м., площа нежилих приміщень 413,3 кв. м.) та обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів виробів. Вказане майно, згідно п. 1.3, п. 5 та п. 7 договору купівлі-продажу № 01 нібито було заставлене в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк». В подальшому, ОСОБА_7 ввела в оману, щодо наявності повноважень виступати від імені МПП «Наталі», директора Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» ОСОБА_11 , який підписав та скріпив печаткою Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» договір купівлі-продажу №01 від 30.12.2000 в якості третьої сторони, щодо незаперечення реалізації заставного майна. Після цього, ОСОБА_6 виконуючи відведену їй роль, скріпила зазначений договір печаткою МПП «Наталі», яку вона та ОСОБА_7 заздалегідь приховали від власниці та засновниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 . 04.01.2001 ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», склали і підписали завідомо неправдивий акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04.01.2001, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_7 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_6 , приймає у власність приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , та обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04.01.2001 ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність дане майно відповідно до умов п. 6.6 договору купівлі-продажу від 30.12.2000, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно. Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як складання завідомо неправдивих документів, що вчинено за попередньою змовою групою осіб. Крім цього, 27.02.2001 з метою видачі дозволу для функціонування цеху хлібо-булочних виробів за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 згідно заяви ПП «Золоте Зернятко» без номеру від 27.02.2001 подала головному державному санітарному лікарю м. Дрогобич Львівської області ОСОБА_15 разом з договором купівлі-продажу №01 від 30.12.2000 завідомо підроблений акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04.01.2001, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_7 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_6 , приймає у власність приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , обладнання для виготовлення хлібо-булочних і макаронних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04.01.2001 ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність зазначене майно відповідно до умов п. 6.6 договору купівлі-продажу від 30.12.2000, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно. Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа. ~ ~ ~ ~Крім цього, 11 травня 1999 року у м. Дрогобич Львівської області, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора МПП "Наталі" та являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись відсутністю засновниці підприємства ОСОБА_9 , шляхом підписання завідомо неправдивого договору купівлі-продажу №002, згідно якого МПП "Наталі" в особі засновника ОСОБА_9 продало КФГ "Лілія" в особі голови правління ОСОБА_16 , кіоски в кількості 6 штук на загальну суму 1500 грн., чим здійснила розтрату майна МПП "Наталі", яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які перебували та на даний час перебувають у шлюбі. В результаті цих дій ОСОБА_6 заподіяла шкоду на загальну суму 1500 грн. МПП "Наталі", ОСОБА_13 , ОСОБА_9 . ~ ~ ~ ~Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме в умисних та протиправних діях, що виразились в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акту від 16.06.2021, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за наступних обставин. Так, 07.03.1997 ОСОБА_9 було засновано МПП «Наталі», у власності якого перебувало приміщення пекарні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 82819 гривень, обладнання для виготовлення хлібо-булочних та макаронних виробів вартістю 155 700 гривень. У період часу з 1998 року до 1999 року посаду головного бухгалтера МПП «Наталі» займала ОСОБА_7 , яка у зв`язку з характером виконуваних нею функціональних обов`язків мала доступ та використовувала печатки, штамп, бухгалтерську та фінансову документацію підприємства. У вказаний період часу посаду директора МПП «Наталі» займала ОСОБА_6 . 17.05.1999 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнились із займаних посад, однак печатку, штамп та офіційні, в тому числі бухгалтерські та фінансові документи підприємства, у встановленому законодавством порядку, не передали, а приховали з метою їх використання у власних інтересах. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисно приховані від засновниці та власниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 печатку, штамп та офіційні документи підприємства 30.12.2000 використали у особистих корисливих інтересах при укладенні договору купівлі-продажу №01 від та 12.11.2002, при поданні у Дрогобицьке ДДК МБТІ та ЕО пакету документів для реєстрації права власності, серед яких оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна КММ №000604 МПП «Наталі» за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49 Львівської області та оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.1997, укладеного між СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП «Наталі» про купівлю нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне приховування офіційних документів, штампу та печатки, вчинене з корисливих мотивів. Також, ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне заволодіння майном МПП «Наталі» шляхом обману, яке засновано 07.03.1997 ОСОБА_9 та у власності якого перебувало приміщення пекарні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 82819 гривень, обладнання для виготовлення хлібо-булочних та макаронних виробів вартістю 155700 гривень, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилась про спільне його вчинення з ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, з відома та згоди ОСОБА_7 , попередньо створила та зареєструвала 05.12.2000 у м. Дрогобичі Львівської області на прізвище своєї близької родички (бабці) ОСОБА_10 нову юридичну особу приватне підприємство «Золоте зернятко», стала його директором та прийняла ОСОБА_7 на посаду бухгалтера вказаного підприємства. Після цього, скориставшись тимчасовою відсутністю засновника МПП «Наталі» ОСОБА_9 , яка в період часу з липня 1999 року по липень 2003 року перебувала за межами України, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 30.12.2000 склали і обидві підписали завідомо неправдивий договір купівлі-продажу №01, датувавши його 30.12.2000. Згідно зазначеного договору МПП «Наталі», від імені якого виступала ОСОБА_7 , яка не мала права підпису офіційних документів від імені вказаного підприємства, оскільки станом на 30.12.2000 була звільнена з МПП «Наталі» та працювала в ПП «Золоте зернятко», не маючи повноважень на вчинення дій з розпорядження майна МПП «Наталі», продало ПП «Золоте зернятко», від імені якого виступала ОСОБА_6 , приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 (площа забудови 483,6 м2, об`єм будівлі 1910 м3, площа нежилих приміщень 413,3 м2), а також обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів. Вказане майно, згідно п. 1.3, п. 5 та п. 7 договору купівлі-продажу №01 нібито було заставлене в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк». В подальшому, ОСОБА_7 ввела в оману, щодо наявності повноважень виступати від імені МПП «Наталі», директора Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» ОСОБА_11 , який підписав та скріпив печаткою Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» договір купівлі-продажу №01 від 30.12.2000 в якості третьої сторони, щодо незаперечення реалізації заставного майна. Після цього, ОСОБА_6 з відома і згоди ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, скріпила зазначений договір печаткою МПП «Наталі», яку вона та ОСОБА_7 заздалегідь приховали від власниці та засновниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 . Розрахунок за незаконно відчужене майно МПП «Наталі» нібито відбувався шляхом передачі простого векселя №733257850618 з терміном погашення до 02 травня 2002 року. 04.01.2001 ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», склали і підписали завідомо неправдивий акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04.01.2001, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_7 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_6 , приймає у власність приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , та обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04.01.2001 ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність дане майно відповідно до умов п. 6.6 договору купівлі-продажу від 30.12.2000, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», 08.11.2002 ОСОБА_6 , виконуючи відведену їй роль, з відома та згоди ОСОБА_7 , подала приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_12 договір купівлі-продажу №01 від 30.12.2000 для посвідчення виготовленої з нього фотокопії. 12.11.2002 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, виконуючи відведену їй функцію, з відома та згоди ОСОБА_7 , подала у Дрогобицьке ДДК МБТІ та ЕО пакет документів, серед яких нотаріально посвідчену фотокопію неправдивого договору купівлі-продажу №01 від 30.12.2000, копію акту прийому-передачі майна у власність №01 від 04.01.2001, копію простого векселя №733257850618, копію акту прийому-передачі векселя від 07.05.2002, оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна КММ №000604 МПП «Наталі» за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49 Львівської області та оригінал договору купівлі-продажу від 26.11.1997, укладеного між СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і МПП «Наталі» про купівлю нежитлового приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49 Львівської області. На підставі поданих ОСОБА_6 документів, незаконно здійснено перереєстрацію на користь ПП «Золоте зернятко» належного МПП «Наталі», майна, засновником якого відповідно до статуту МПП «Наталі», зареєстрованого Дрогобицькою районною державною адміністрацією, згідно розпорядження №69 від 18.03.1997, є ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , використовуючи завідомо неправдиві та приховані офіційні документи, печатку, діючи шляхом обману, умисно заволоділа майном МПП «Наталі» на загальну суму 238 519 гривень, що є особливо великим розміром, яке належить на праві приватної власності МПП «Наталі», в результаті чого було заподіяно шкоду засновнику та власниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 та її чоловіку ОСОБА_13 на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене шляхом обману (шахрайство) та за попередньою змовою групою осіб. Крім цього, ОСОБА_7 , займаючи посаду бухгалтера ПП «Золоте зернятко», маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом обману майном МПП «Наталі», яке було засновано 07.03.1997 ОСОБА_9 та у власності якого перебувало приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , вартістю 82819 гривень, обладнання для виготовлення хлібо-булочних і макаронних виробів вартістю 155700 гривень, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилась про спільне його вчинення з ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю засновника МПП «Наталі» ОСОБА_9 , яка у період часу з липня 1999 року по липень 2003 року перебувала за межами України, 30.12.2000 склали і обидві підписали неправдивий договір купівлі-продажу №01, датувавши його 30.12.2000. Згідно зазначеного договору МПП «Наталі», від імені якого виступала ОСОБА_7 , яка не мала права підписувати вказаний документ, оскільки станом на 30.12.2000 працювала в ПП «Золоте зернятко» та не мала повноважень на вчинення дій з розпорядження майна, продало ПП « ОСОБА_14 », від імені якого виступала ОСОБА_6 , приміщення пекарні, що знаходиться у АДРЕСА_3 (площа забудови 483,6 кв. м., об`єм будівлі 1910 куб. м., площа нежилих приміщень 413,3 кв. м.) та обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів. Вказане майно, згідно п. 1.3, п. 5 та п. 7 договору купівлі-продажу № 01 нібито було заставлене в Дрогобицькій філії АТ «Укрінбанк». В подальшому, ОСОБА_7 ввела в оману, щодо наявності повноважень виступати від імені МПП «Наталі», директора Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» ОСОБА_11 , який підписав та скріпив печаткою Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк» договір купівлі-продажу №01 від 30.12.2000 в якості третьої сторони, щодо незаперечення реалізації заставного майна. Після цього, ОСОБА_6 виконуючи відведену їй роль, скріпила зазначений договір печаткою МПП «Наталі», яку вона та ОСОБА_7 заздалегідь приховали від власниці та засновниці МПП «Наталі» ОСОБА_9 . Розрахунок за незаконно відчужене майно МПП «Наталі» нібито відбувався шляхом передачі простого векселя № 733257850618 з терміном погашення до 02.05.2002. 04.01.2001 ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на заволодіння майном МПП «Наталі», склали і підписали завідомо неправдивий акт «Передачі прийому майна у власність» №01 від 04.01.2001, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що МПП «Наталі», від імені якого виступає ОСОБА_7 , яка на той час у трудових відносинах з МПП «Наталі» не перебувала, передає, а ПП «Золоте Зернятко», від імені якого виступає ОСОБА_6 , приймає у власність приміщення пекарні, що розташовано в АДРЕСА_3 , та обладнання для виготовлення хлібо-булочних виробів, що не відповідає дійсності, так як станом на 04.01.2001 ПП «Золоте Зернятко» не набуло у власність дане майно відповідно до умов п. 6.6 договору купівлі-продажу від 30.12.2000, оскільки покупець ПП «Золоте Зернятко» не провів оплату на користь МПП «Наталі» за це майно. Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як складання завідомо неправдивих документів, що вчинено за попередньою змовою групою осіб. ~~~~ В підготовче судове засідання від захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до~ст. 49 КК України. При цьому наголосила, що своєї вини у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визнають.~ ~Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката щодо закриття відносно них кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності. ~~~ ~Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечули проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження. Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_17 , в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності. ~~~ Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст 314 КПК України - суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст 284 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 2~~ ст. 284 КПК України~~~~кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1~~ ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. ~~~~ Ч. 4~ ст. 286 КПК України~передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. ~~~~ Згідно п. 5 ч. 1~ст.49 КК України~особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років, у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Згідно п. 8~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за~ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таким чином особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у~КК України~умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Так, відповідно до санкції ч. 1 ст. 357 КК України умисне приховування офіційних документів, штампу та печатки, вчинене з корисливих мотивів - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів або обмеженням волі на строк до трьох років; ч. 3 ст. 358 КК України, як складання завідомо неправдивих документів, що вчинено за попередньою змовою групою осіб - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років; ч. 2 ст 191 КК України розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років; В свою чергу санкція ч. 4 ст. 190 КК України, а саме умисне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене шляхом обману (шахрайство) та за попередньою змовою групою осіб - карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. ~~~~ У відповідності до~ст.12~КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк понад десять років чи довічне позбавлення волі. Відтак враховуючи положення ст. 12 КК України, найтяжчий злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачений~ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів. Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності. З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мали місце в період січня-травня 1999 та грудня 2000 року. Таким чином, з моменту вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень в яких вони обвинувачуються, зокрема за найтяжчий злочин передбачений~ч. 4 ст. 190 КК України, строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинене ними діяння сплили, в грудні 2015 року. Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти закриття провадження з відповідних підстав, ними заявлено відповідне клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, передбачених ч.ч. 2, 3~ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачені ухилялися від досудового розслідування або суду чи вчинили новий злочин, що підтвердили під час судового засідання учасники кримінального провадження. У правовому висновку, сформульованому у Постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), зазначається, що за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до ч. 3~~ ст. 288 КПК України~~~~зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Вислухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання обвинувачених підлягає до задоволення, оскільки на даний час, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід~~звільнити від кримінальної, а кримінальне провадження закрити. ~~~~ Керуючись ст.ст.284,~286, 315 Кримінально-процесуального Кодексу України,~ст.49 КК України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~у х в а л и в : Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України. Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Закрити кримінальне провадження № 12015140110001802 від 17.08.2015 року~відносно~~~~ ОСОБА_6 за підозроюу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі~~ ст. 49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України~ у зв`язку із закінченням строків давності. Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна МПП "Наталі" за адресою: с. Верхній Дорожів, вул. І.Франка, 159, накладену постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 01.06.2009 /Т.3 а.с.224/. Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна ПП "Золоте зернятко" за адресою: м. Дрогобич, вул. Плебанія,14, накладену постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 01.06.2009 /Т.3 а.с.225/. Скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_6 постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 14.06.2010 /Т.3 а.с.231/. Скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_7 постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 14.06.2010 /Т.3 а.с.234/. Скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_7 постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 21.03.2012 /Т.3 а.с.237/. Скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_6 постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_18 від 21.03.2012 /Т.3 а.с.239/. Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави. Речові докази: документи фінансово-господарської діяльності МПП «Наталі», оглянуті протоколом огляду документів від 18.06.2010 /Т.3 а.с.214/ - залишити при матеріалах кримінального провадження; документи фінансово-господарської діяльності ПП «Золоте зернятко», оглянуті протоколом огляду документів від 18.06.2010 /Т.3 а.с.214/ - повернути ПП «Золоте зернятко», приміщення пекарні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та обладнання для випічки хлібобулочних виробів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , приєднані як речові докази на підставі постанови від 21.06.2010 - повернути ПП «Золоте зернятко». Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Головуючий суддя ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1