Справа № 904/6691/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 09.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/6691/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. у справі №904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. у справі №904/6691/20 (суддя - Владимиренко І.В., ухвалу підписано - 06.12.2022р., м. Дніпро) відмовлено в задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про застосування заходів забезпечення позову. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. у справі №904/6691/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Укрексімбанк" про забезпечення позову в повному обсязі. В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України, скаржник зазначає, що повний текст ухвали підписаний 06.12.2022р. та направлений на адресу електронної пошти Банку 06.12.2022р. Разом із тим, скаржник не зміг реалізувати право апеляційного оскарження ухвали суду в десятиденний строк, встановлений законом, оскільки 16.12.2022р. о 08 год 10 хв в країні було оголошено повітряну тривогу, яка тривала близько 4 годин. Загальновідомим є факт щодо завдання 16.12.2022р. ракетних ударів по всій території України, в результаті яких були пошкоджені об`єкти критичної інфраструктури, що призвело до відключення від електромережі, відсутності телефонного та інтернет зв`язку. Довготривала відсутність електроенергії стала причиною неможливості функціонування багатьох підприємств та установ протягом робочого дня та наступного вихідного дня. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк. Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання АТ "Укрексімбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. у справі №904/6691/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 268-271, 281 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. у справі №904/6691/20. Розгляд справи призначити в судове засідання на 08.02.2023р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань №415-а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon". Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 06.02.2023р. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; - учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні; - на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів); - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 06.02.2023р. надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І.О. Вечірко Суддя Т.А. Верхогляд Суддя В.Ф. Мороз