Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № Б3/081-12/24

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
09.01.2023
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
інші вимоги до боржника

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "09" січня 2023 р. Справа№ Б3/081-12/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Гарник Л.Л. Сотнікова С.В. розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № Б3/081-12/24 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» (далі - ТОВ «Інфініті», боржник) про банкрутство В С Т А Н О В И В: Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № Б3/081-12/24 між суддями від 04.01.2022 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., суддів - Гарник Л.Л., Сотніков С.В. Головуючий суддя Поляковим Б.М. заявив про самовідвід у справі № Б3/081-12/24 з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, забезпечення процесуальних строків розгляду справи. Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №Б3/081-12/24 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження від 22.04.2020 прийняту у складі колегії суддів: Полякова Б.М., Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості згаданого судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити. Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Крім того, колегія зауважує, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № Б3/081-12/24 було задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № Б3/081-12/24. Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід. 2. Матеріали справи № Б3/081-12/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Л.Л. Гарник С.В. Сотніков

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № Б3/081-12/24 — Ухвала — Кишеня