Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5011-15/2551-2012

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
17.01.2023
Суддя
Грек Б.М.
Категорія
інші вимоги до боржника

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "17" січня 2023 р. Справа№ 5011-15/2551-2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Полякова Б.М. без виклику учасників справи розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №5011-15/2551-2012 за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №5011-15/2551-2012 за заявою Державного агентства резерву України до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 по справі №5011-15/2551-2012: - припинено процедуру розпорядження майном Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045); - припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ганюк Тетяни Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013); - визнано Державну акціонерну холдингову компанію "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) банкрутом; - відкрито ліквідаційну процедуру; - та вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Київська міська прокуратура звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду у процедурі розпорядження майном. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М. З урахуванням того, що апеляційна скарга Київської міської прокуратури надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано матеріали справи №5011-15/2551-2012 з Господарського суду міста Києва за заявою Державного агентства резерву України до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №5011-15/2551-2012 за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 до надходження матеріалів справи. 28.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5011-15/2551-2012. До відкриття провадження по справі судді Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід у вказаній справі, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи, з огляду на наступне. Під час дослідження матеріалів справи, було встановлено, що суддя Поляков Б.М. приймав участь у вирішенні справи №5011-15/2551-2012 в суді касаційної інстанції. Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у справі №5011-15/2551-2012 колегією суддів у складі головуючого судді Панової І.Ю., Полякова Б.М., Білошкап О.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРАЙД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.03.2017 у справі №5011-15/2551-2012 залишено без задоволення. Відповідно, суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. було неодноразово відведено від розгляду справи №5011-15/2551-2012 ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, 03.09.2020 та 23.09.2020. Крім того, було встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2020 року скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 5011-15/2551-2012, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Чорногуза М.Г. та Доманської М.Л. Також, суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. було неодноразово відведено від розгляду справи №5011-15/2551-2012 ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.092020 та 20.09.2020. Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно із статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. 3 огляду на вищевказані ухвали Північного апеляційного господарського суду, враховуючи, що суддів Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. вже було відведено від розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити. Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №5011-15/2551-2012 задовольнити. 2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Київської міської прокуратури на постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 по справі №5011-15/2551-2012. 3. Матеріали справи №5011-15/2551-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Б.В. Отрюх Б.М. Поляков

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5011-15/2551-2012 — Ухвала — Кишеня