Справа № 927/889/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "23" січня 2023 р. Справа№ 927/889/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Полякова Б.М. Розглянувши заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Грека Б.М. про самовідвід у справі №927/889/18 розглянувши апеляційну скаргу Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» на ухвалу Господарського суду Чергнігівської області від 17.11.2022 у справі №927/889/18 (суддя Сидоренко А.С., повний текст - 22.11.2022) за заявою Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про відкриття справи про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 у справі №927/889/18 постановлено наступне: - затверджено звіт від 06.10.2022 № 02-06/47 арбітражного керуючого Седлецького О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 26.12.2018 по 30.09.2022, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.12.2018 по 30.04.2022; - стягнуто з Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» на користь арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича 442 983 грн. 15 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» у період з 26.12.2018 по 30.09.2022 та 13 443 грн. 60 коп. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном у період з 26.12.2018 по 30.04.2022; - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КРОС» на користь арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича 108 673 грн. 15 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» у період з 26.12.2018 по 30.09.2022 та 3 298 грн. 00 коп. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном у період з 26.12.2018 по 30.04.2022; - стягнуто з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича 3 641 грн. 11 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» у період з 26.12.2018 по 30.09.2022 та 110 грн. 50 коп. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном у період з 26.12.2018 по 30.04.2022; - стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича 896 грн. 27 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» у період з 26.12.2018 по 30.09.2022 та 27 грн. 20 коп. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном у період з 26.12.2018 по 30.04.2022; - стягнуто з фізичної особи-підприємця Нікулова Володимира Вікторовича на користь арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича 3 977 грн. 21 коп. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» у період з 26.12.2018 по 30.09.2022 та 120 грн. 70 коп. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном у період з 26.12.2018 по 30.04.2022. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 апеляційну скаргу Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» у справі №910/11436/16 за заявою Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» про відкриття справи про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М. Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 колегією суддів у складі: Остапенко О.М. (головуючий суддя), Отрюха Б.В., Грека Б.М., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 року у справі № 927/889/18. В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 927/889/18 скасовано та справу № 927/889/18 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Враховуючи вище викладене, 23.01.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В., Грек Б.М. подали заяву про самовідвід. Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В., Грека Б.М. Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню. Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В: 1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Грека Б.М. про самовідвід у справі № 927/889/18 задовольнити. 2.Справу № 927/889/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек Б.М. Поляков