Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/12571/22

Суд
Господарський суд міста Києва
Дата
20.01.2023
Суддя
Мандичев Д.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 20.01.2023 Справа № 910/12571/22 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" (08302, Київська область, м. Бориспіль,вул. Запорізька,12, ідентифікаційний номер 37838097) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (03126, м. Київ, вул. Качалова,5-в, ідентифікаційний номер 41476382) про банкрутство Суддя Мандичев Д.В. Представники учасників: не викликались. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 № 910/12571/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-53" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.01.2023. Наразі, згідно Рішення Ради суддів України від 14.12.2022 №35 визначено дату проведення ХІХ позачергового з`їзду суддів 11-13 січня 2023 року, делегатом на якому є суддя Д.В.Мандичев. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 підготоче засідання суду призначено на 08.02.2022. 27.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Технології клімату та автоматизація систем" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 900 581,77грн. За змістом статті 1 КУзПБ конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац перший частини першої статті 45 КУзПБ). Тлумачення статей 39, 45 - 48, 64 КУзПБ дає підстави для висновку, що особа з майновими (грошовими) вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може реалізувати своє право на задоволення таких вимог виключно через набуття статусу кредитора з підстав і в порядку, передбачених КУзПБ, з урахуванням особливостей і черговості задоволення таких вимог згідно з реєстром вимог кредиторів та обмежень виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, встановлених спеціальним законом. Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Станом на даний час, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" не відкрито, а відтак, заява Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Технології клімату та автоматизація систем" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 900 581,77грн. вважається як передчасно подана. Отже, зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Технології клімату та автоматизація систем" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 900 581,77грн.підлягає поверненню без розгляду. Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Технології клімату та автоматизація систем" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 900 581,77грн. повернути без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Закону. Суддя Д.В. Мандичев

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/12571/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/12571/22 — Ухвала — Кишеня