Справа № 5011-15/2551-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "25" січня 2023 р. Справа№ 5011-15/2551-2012 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. без виклику учасників справи розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №5011-15/2551-2012 за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №5011-15/2551-2012 за заявою Державного агентства резерву України до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 по справі №5011-15/2551-2012: - припинено процедуру розпорядження майном Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045); - припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ганюк Тетяни Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013); - визнано Державну акціонерну холдингову компанію "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045) банкрутом; - відкрито ліквідаційну процедуру; - та вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Київська міська прокуратура звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду у процедурі розпорядження майном. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М. З урахуванням того, що апеляційна скарга Київської міської прокуратури надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано матеріали справи №5011-15/2551-2012 з Господарського суду міста Києва за заявою Державного агентства резерву України до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №5011-15/2551-2012 за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 до надходження матеріалів справи. 28.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5011-15/2551-2012. До відкриття провадження по справі судді Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Київської міської прокуратури на постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 по справі №5011-15/2551-2012 та матеріали справи №5011-15/2551-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С. 23.01.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. та Копитова О.С. подали заяву про самовідвід. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. та Копитову О.С. від розгляду апеляційної скарги Київської міської прокуратури на постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 по справі №5011-15/2551-2012 та матеріали справи №5011-15/2551-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. 25.01.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяви про самовідвід. Під час дослідження матеріалів справи № 5011-15/2551-2012 з`ясувалось, що суддя Доманська М.Л. приймала участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (колегія суддів: Отрюх Б.В. - головуючий суддя , судді: Доманська М.Л., Чорногуз М.Г.) у справі №5011-15/2551-2012. В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №5011-15/2551-2012 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у даній справі та залишено в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 про відмову в позові про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору купівлі - продажу № БВ88/6-16 від 01.07.2016 та повернення майна в межах справи про банкрутство № 5011-15/2551-2012. Також, суддя Доманська М.Л. приймала участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №5011-15/2551-2012 (колегія суддів: Отрюх Б.В. - головуючий суддя , судді: Доманська М.Л., Чорногуз М.Г.), яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №5011-15/2551-2012 було скасовано та залишено в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у справі № 5011-15/2551-2012 про відмову в позові про визнання недійсними результатів відкритих торгів, договору купівлі - продажу № БВ7/4-15 від 18.02.2015 та повернення майна в межах справи про банкрутство № 5011-15/2551-2012. З огляду на це, суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. було неодноразово відведено від розгляду справи №5011-15/2551-2012 ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.092020 та 23.09.2020 та 20.10.2020. Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року, прийнятою за участю судді Пантелієнка В.О., ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі № 5011-15/2551-2012 залишено без змін. В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року у справі №5011-15/2551-2012 скасовано, справу №5011-15/2551-2012 передано до господарського суду міста Києва для розгляду на стадію розпорядження майном в іншому складі суду. При цьому, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019, від 03.09.2019 та від 03.09.2020 було задоволено заяви судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №5011-15/2551-2012 з підстав скасування судом касаційної інстанції такої постанови. Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідну постанову суду першої інстанції від 24.11.2022 року винесено під час нового розгляду справи про банкрутство ДАХК «Київський радіозавод» після скасування судом вищої інстанції постанов суду апеляційної інстанції у справі №5011-15/2551-2012, прийнятих за участю суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно із статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. З огляду на скасування прийнятих за участю суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. постанов у справі № 5011-15/2551-2012, що унеможливлює повторну участь суддів у даній справі під час нового її розгляду, а також беручи до уваги неодноразове задоволення заяв про самовідвід у справі №5011-15/2551-2012 з цих підстав, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяви про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити. Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №5011-15/2551-2012 задовольнити. 2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Київської міської прокуратури на постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 по справі №5011-15/2551-2012. 3. Матеріали справи №5011-15/2551-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко