Справа № 904/4790/21

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 24.01.2023~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/4790/21 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме», м. Дніпро про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро, - ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/4790/21, в тому числі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Головне управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України 27.10.2022 звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить апеляційний господарський суд постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/4790/21 скасувати. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 зупинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/4790/21, матеріали справи № 904/4790/21 супровідним листом від 14.09.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/4790/21/3688/22 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 відкладено розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/4790/21 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду. Матеріали справи 904/4790/21 повернулися до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі. Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, про що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Скаржником до апеляційної скарги не надано докази надсилання апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи про банкрутство. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Оскаржувана постанова місцевого господарського суду прийнята 09.12.2021. Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник формально набув статус учасника провадження у справі про банкрутство № 904/4790/21 з 03.10.2022 дати постановлення місцевим господарським судом ухвали, якою грошові вимоги скаржника відхилені, тому, на думку скаржника, саме з цієї дати починає свій відлік строк на оскарження судових рішень у даній справі. Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 відкрито провадження у справі № 904/4790/21. З метою виявлення кредиторів, на офіційному веб-порталі судової влади України 20.05.2021 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/4790/21 за № 66457. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що з дня оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення та відповідно до частини третьої статті 75 Господарського процесуального кодексу України~ ~не потребують доказування. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог у справі ~~~~~~~№ 904/4790/21. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відмовлено у задоволенні заяви про визнання грошових вимог у справі № 904/4790/21. Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відмовлено у задоволенні клопотання про зобов`язання посадових осіб боржника вчинити певні дії. Таким чином, скаржник знав, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4790/21 і міг довідатися про прийняття судом оскаржуваної постанови з моменту її прийняття та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому мав час для її апеляційного оскарження в межах встановлених Господарським процесуальним кодексом строків. Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо набуття ним права на апеляційне оскарження постанови про визнання боржника банкрутом лише з моменту визнання чи невизнання його кредитором у справі, оскільки право особи на апеляційне оскарження судових рішень відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України залежить від вирішення питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Враховуючи викладене та керуючись статтями~ ~174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі ~~~~~~~~~~~~~№ 904/4790/21 залишити без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи про банкрутство та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков