Справа № 44/459-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "23" січня 2023 р. Справа№ 44/459-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Грека Б.М. Полякова Б.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року (повний текст складено 26.10.2022 року) у справі № 44/459-б (суддя Івченко А.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації в межах справи № 44/459-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року по справі № 44/459-б задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації в межах справи № 44/459-б. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року у справі № 44/459-б та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Сотнікова С.В., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 року задоволено заяву суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 44/459-б. Матеріали справи № 44/459-б разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва сформовані матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року по справі № 44/459-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації в межах справи № 44/459-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" про банкрутство для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року у справі № 44/459-б та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року у справі № 44/459-б до надходження матеріалів справи № 44/459-б до Північного апеляційного господарського суду. 02.01.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 року надійшли матеріали справи № 44/459-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації. Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір"). Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн. Згідно пп. 7, п 2, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як убачається з матеріалів справи, ліквідатор ТОВ "Фінансова Лізингова Група" - арбітражний керуючий Бандола О.О. звернувся до суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації у 2018 році, якою останнім заявлено одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано. В зв`язку з чим апелянту необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог пп. 1,2, п 2, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана кредиторам, а саме: публічному акціонерному товариству «Український Професійний Банк», Головному управлінню державної іскальної служби у місті Києві, товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Група», приватному підприємству «Кастелум Інвест» та товариству з обмеженою відповідальністю «Шалс». Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 26.10.2022 року. Апелянтом отримано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 18.11.2022 року, тоді як, апеляційна скарга подана 08.12.2022 року, тобто із пропуском десятиденного строку на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт, в прохальній частині апеляційної скарги, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, однак апеляційна скарга не містить обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Такого клопотання ОСОБА_1 не подав і окремо. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів публічному акціонерному товариству «Український Професійний Банк», Головному управлінню державної іскальної служби у місті Києві, товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Група», приватному підприємству «Кастелум Інвест» та товариству з обмеженою відповідальністю «Шалс» та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. В зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці ухвала приймається зазначеною датою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.256, ст.258, ст. 259, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року у справі № 44/459-б залишити без руху. 2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді Б.М. Грек Б.М. Поляков