Справа № 904/4608/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 02.02.2023 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/4608/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 (суддя Соловйова А.Є.) у справі №904/4608/21 за заявою Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю Геомет Трейд (GeometLLC) до~ ~~~~~~~~~боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, код ЄДРПОУ 35682355) ВСТАНОВИВ: Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/4608/21. Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін на 12.12.2022 о 14 год. 00 хв. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022 повідомлено учасників справи про наступне судове засідання у справі, яке призначено на 26.01.2023 на 10:30 год. В ході розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі №904/4608/21 визнано грошові вимоги Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" в розмірі 4 540,00 грн. судового збору (1 черга) та 223 265 260,71 грн. (4 черга). Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у даній справі, прийнятою колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М., суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є., апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі № 904/4608/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі № 904/4608/21 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2022 у даній справі касаційну скаргу АТ Банк Кредит Дніпро задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 скасовано. Справу №904/4608/21 в частині розгляду заяви ТОВ Геомет Трейд про визнання грошових вимог передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Скасовуючи рішення судів нижчих інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зробив висновки та надав вказівки, які в силу приписів ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Зокрема, Верховний Суд дійшов висновку, що як за договорами поруки, так і за договорами відступлення права вимоги (цесії) обсяг прав та обов`язків поручителя та нового кредитора залежать від форми, умов та ступеню виконання правочинів, на підставі яких виникло зобов`язання, в якому відбувається заміна кредитора та/або боржника. Таким чином, висновок суду щодо наявності у нового кредитора, або поручителя певних прав та обов`язків (у відповідному обсязі) має ставитись у залежність від обставин та фактів встановлених на підставі дослідження правочинів, за якими виникло основне зобов`язання. Тобто, в цій справі, обов`язковому дослідженню підлягали правочини, на підставі яких виникли основні зобов`язання, а саме Договір фінансового лізингу пасажирських вагонів № НЮ-1447 від 30.12.2011 та Договір поставки № 03-04/13 від 22.04.2013, а також первинні та розрахункові документи за цими правочинами (п. 36-38 Постанови). Заяви з кредиторськими вимогами судам слід розглядати із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20). З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги Компанії ТОВ "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) до боржника ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" ґрунтуються на договорах поруки № ТС0217-08/П від 08.06.2017 та № 03-04/13/П від 08.06.2017: Проте, звертаючись з заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі №904/4608/21 заявником не надано до суду засвідченої копії Договору фінансового лізингу пасажирських вагонів № НЮ-1447 від 30.12.2011, за яким у Hanseatic Transport LLC виникло право вимоги до боржника по договору, яке в подальшому було відступлено ТОВ «ПІК «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» (Новий кредитор) по договору відступлення права вимоги № ТС0217-0 від 08.02.2017. Колегія суддів зауважує, що згідно умов Договору відступлення права вимоги № ТС0217-0 від 08.02.2017 Первісний кредитор Hanseatic Transport LLC зобов`язаний в день підписання даного Договору передати по акту прийому-передачі Новому кредитору ТОВ «ПІК «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» документи, що підтверджують право вимоги до Боржника (п. 4.1.). В матеріалах справи наявний Акт прийому передачі документів до Договору відступлення права вимоги № ТС0217-0 від 08.02.2017, за яким на виконання умов п. .4.1 договору було передано Новому кредитору Договір фінансового лізингу пасажирських вагонів № НЮ-1447 від 30.12.2011 та Акт звірки зобов`язань по Договору фінансового лізингу пасажирських вагонів № НЮ-1447 від 30.12.2011 на 31 грудня 2016 року ~(т. 1 а.с. 16). 08.06.2017 між Hanseatic Transport LLC (Кредитор) і ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" (Поручитель), підписано договір поруки № ТС0217-08/П (далі-Договір Поруки 1, т. 1 а.с. 18-20). Відповідно до вказаного Договору Поруки 1 ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" поручається перед Hanseatic Transport LLC за виконання Боржником - ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" своїх зобов`язань перед Кредитором за договором № ТС0217-08 від 08.02.2017 ~~щодо оплати Новим кредитором - ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" на користь Первісного кредитора - Hanseatic Transport LLC за договором № ТС0217-08 від 08.02.2017 грошових коштів в сумі 6~ ~~~235~ ~~~466,00 ~~доларів США. Згідно п. 1.2. Договору поруки 1 у разі порушення Боржником взятих на себе зобов`язань за Основним договором Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність (є солідарними боржниками) перед Кредитором в повному обсязі зобов`язань Боржника за Основним договором. 09.01.2020 між Hanseatic Transport LLC (Цедент) і Geomet Trade LLC (Цесіонарій), підписано контракт цесії № 03/2020 (надалі Контракт, т. 1 а.с. 9-11). Згідно п.1.1. Контракту Цедент передає (відступає) Цесіонарію свої права вимоги до Боржника ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (зареєстроване у відповідності до законодавства України, ідентифікаційний код 33612250) (далі іменується «Боржник»), а Цесіонарій набуває право вимоги Цедента: 1.1.1. в сумі 6~ ~~~235~ ~~~466,00 доларів США за договором відступлення права вимоги № ТС0217-08 від ~~08.02.2017. 1.1.2. в сумі 1~ ~~~075~ ~~~000,00 доларів США за договором поставки № 03-04/13 від 22.04.2013 (далі «права вимоги»). Пунктом 1.2. передбачено, що за цим Контрактом Цесіонарій займає місце Цедента в зобов`язаннях, що виникли за договором відступлення права вимоги № ТС0217-08 від 08.02.2017, укладеного між Hanseatic Transport LLC та ТОВ «ПІК «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» в сумі 6~ ~~~235~ ~~~466,00 доларів США, і за договором поставки № 03-04/13 від 22.04.2013, укладеного між Hanseatic Transport LLC і ТОВ «ПІК «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» в сумі 1~ ~~~075~ ~~~000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.3. Контракту права вимоги переходить до Цесіонарія з дати підписання Сторонами цього Контракту. На виконання п. 4.1. Контракту Цедент передав, а Цесіонарій прийняв документи, що підтверджують права вимоги до Боржника, що підтверджується актом приймання передачі документів від 09.01.2020 (т. 1 а.с. 12). 15.01.2020 між Hanseatic Transport LLC (Кредитор), Geomet Trade LLC (Новий кредитор) та ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" (Поручитель), підписано додаткову угоду до договору поруки № ТС0217-08/П (т. 1 а.с. 21). Відповідно до вказаної додаткової угоди Geomet Trade LLC стає кредитором, як правонаступник Hanseatic Transport LLC в зобов`язаннях за договором поруки, укладеного між Hanseatic Transport LLC та ТОВ "Заубер Холдінгс Україна". З дати підписання додаткової угоди Поручитель зобов`язується виконувати свої зобов`язання за Договором поруки 1 на користь Нового кредитора - Geomet Trade LLC. Крім того, підписуючи дану додаткову угоду Новий кредитор підтверджує отримання від Кредитора повної інформації та всієї документації, яка стосується Договору поруки. У постанові від 26.07.2022 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином правочини на підставі яких виникли основне (первісне) зобов`язання (пункт 38 цієї Постанови), ступінь їх реального виконання, а також первинні та розрахункові документи за цими правочинами. Так, ухвалою ~~Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/4608/21 визнані грошові вимоги~ Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю Геомет Трейд (Geomet Trade LLC) ~~до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 223 265 260,71 грн~ (196 840 145,42 грн - основного боргу,~ 26 425 115,29 грн - 10% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. При новому розгляді справи судом першої інстанції, зокрема, було досліджено оригінали договору поставки №03-04/13 від 22.04.2013, Invoice №03-04/13-1 від 22.04.2013, додаток (специфікація) від 22.04.2013 та додаткова угода до нього від 29.04.2013 та від 24.12.2013, проте суду не було надано на огляд оригінал Договору фінансового лізингу пасажирських вагонів № НЮ-1447 від 30.12.2011 з додатками, первинні та розрахункові документи до нього. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами п.п. 1, 4, ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Як передбачено п.п. 2-4, 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України). У відповідності до ч. 5 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи. А за приписами ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Таким чином, зважаючи на обов`язок суду щодо повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на висновки та вказівки суду касаційної інстанції, з урахуванням доводів учасників справи, встановлених обставин та доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, існує необхідність в дослідженні оригіналу Договору фінансового лізингу пасажирських вагонів №НЮ-1447 від 30.12.2011, а також ступеню його реального виконання, первинних і розрахункових документів за ним та отриманні належним чином засвідчених у порядку встановленому Національним стандартом України їх копій для долучення до матеріалів справи. Апеляційний суд зауважує, що як визначено ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Представники сторін не з`явились в судове засідання призначене на 26.01.2023 об 10:30 год. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України). Колегія суддів вбачає підстави для відкладення розгляду справи ~на 02.03.2023 о ~12:00 год. Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Керуючись ст.ст. 13, 74, 86, 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 02.03.2023 на 12:00 год. ~в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а, шляхом направлення копії цієї ухвали. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Геомет Трейд (Geomet Trade LLC), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" надати суду у строк до 21.02.2023 року: - оригінал Договору фінансового лізингу пасажирських вагонів № НЮ-1447 від 30.12.2011, первинні і розрахункові документи для огляду та їх засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи; - пояснення щодо ступеню реального виконання договору фінансового лізингу пасажирських вагонів № НЮ-1447 від 30.12.2011 та договору поставки №03-04/13 від 22.04.2013 з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини. Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А.Коваль Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О.Кузнецов