Справа № 705/6062/14-ц

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа №705/6062/14-ц ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 6/705/6/23 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2023 року м. Умань ~ ~ ~ ~Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Єщенко О.І., за участю: секретаря судового засідання Щербакової Л.А., ~ ~ ~ ~розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~У січні 2023 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». ~ ~ ~ ~В обгрунтування вимог заяви посилався на те, що 07.07.2015 р. рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 395/П/74/2008-980 від 20.08.2008 р. На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 50688048. 04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги. 20.08.2020 р. між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги. 26.08.2020 р. між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги. Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути заяву без участі представників заявника. ~ ~ ~ ~Заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили. ~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ~ ~ ~ ~Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. ~ ~ ~ ~Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.07.2015 у цивільній справі № 705/6062/14ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 168634,61 грн. ~ ~ ~ ~За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. ~ ~ ~ ~04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3. ~ ~ ~ ~20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102. ~ ~ ~ ~26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н. ~ ~ ~ ~За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. ~ ~ ~ ~Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду (справа «Горнсбі проти Греції», рішення від 19 березня 1997 року, п. 40). ~ ~ ~ ~Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства. ~ ~ ~ ~У ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. ~ ~ ~ ~За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №~1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. ~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. ~ ~ ~ ~Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №~1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень. У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №~6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі №~6-1355/10, від 25 квітня 2018 року у справі №~2-н-148/09, від 05 грудня 2018 року у справі №~643/4902/14-ц. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором (правонаступником). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» за умовами договору відступлення права вимоги від 26.08.2020 набуло право вимоги стягнення із боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 395/П/74/2008-980 від 20.08.2008, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Заяву задовольнити. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 50688048 з примусового виконання виконавчого листа 705/6062/14-ц, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 168634,61 грн з ПАТ КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя О.І. Єщенко