Справа № 911/1535/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1535/21 Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підсумковому засіданні справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 34846042) У засіданні суду беруть участь: розпорядник майна: Гусак Ю.М. (посвідчення арбітражного керуючого №136 від 04.02.2013); представник кредитора: Комлик І.С. (свідоцтво №130 від 04.02.2013, ухвала Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/2498/18); представник боржника: не з`явився УСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 24.06.2021, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (далі - ТОВ «Шинбудмонтаж», боржник); визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі - кредитор, ПрАТ «Росава») у розмірі 1 017 802,20грн - основне зобов`язання, 76 700,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Шинбудмонтаж»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2013); попереднє засідання суду призначено на 09.08.2021. 25.06.2021 суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Шинбудмонтаж» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 66739 від 30.06.2021. За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 09.08.2021, якою, зокрема: визначено загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Шинбудмонтаж», що становить 1 094 502,20грн та складається з вимог ПрАТ «Росава» (76 700,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (1 черга); 1 017 802,20грн - основна сума заборгованості (4 черга), які визнані ухвалою суду від 24.06.2021 у справі 911/1535/21); призначено у справі підсумкове засідання на 20.09.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Так, на підставі ст. 216 ГПК України та із урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами) підсумкове засідання у справі відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Ухвалою суду від 01.11.2021 за клопотанням розпорядника майна припинено повноваження керівника ТОВ «Шинбудмонтаж» Гейка І.І. та покладено виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна. Ухвалою суду від 27.06.2022, зокрема, за клопотанням розпорядника майна продовжено строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ «Шинбудмонтаж» на два місяці та оголошено перерву у підсумковому засіданні до 25.07.2022. У подальшому, на підставі ст. 216 ГПК України підсумкове засідання неодноразово відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 30.01.2023. 28.11.2022 через канцелярію суду розпорядником майна подано клопотання б/н від 28.11.2022 (вх. №17155/22) про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором ТОВ «Шинбудмонтаж» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2023). Аналогічне клопотання б/н від 19.12.2022 розпорядником майна було подано 19.12.2022 (вх. №18600/22). 30.01.2023 у підсумкове засідання представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без його участі. 1. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу (санація, ліквідація), з застосуванням судового розсуду. Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №904/3214/18). Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20). У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 Кодексу встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, під час процедури розпорядження майном. 2. Розглянувши відповідне клопотання розпорядника майна та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). 2.1. Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. На виконання зазначених положень 28.11.2022 розпорядником майна надано суду звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Шинбудмонтаж» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, в якому зроблено висновок про те, що: у фінансовій звітності протягом аналізованого періоду у товариства були наявні необоротні активи, які складались із основних засобів та довгострокових фінансових інвестицій; на початку аналізованого періоду необоротні активи - довгострокові фінансові інвестиції складали 65,79%, а основні засоби - 34,21%; на кінець аналізованого періоду часка необоротних активів становить у розмірі 1,9тис.грн; відбулось зменшення необоротних активів станом на кінець періоду у порівнянні із початком на 5,7тис.грн; загальний показник оборотних активів станом на 31.12.2020, у порівнянні з показником на початок аналізованого періоду, зменшився на 4 354,9тис.грн; показник вартості власних оборотних активів за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 має від`ємне значення, а отже, власних оборотних активів недостатньо для погашення поточних боргів та задоволення поточних зобов`язань; станом на 31.12.2020 відбулось збільшення витрат на 4 270,8тис.грн у порівнянні з показником на початок аналізованого періоду станом на 31.12.2018, при цьому чисті доходи збільшились на 4 534,9тис.грн.; станом на 31.12.2020 більшість показників рентабельності мають від`ємне значення, інші - неможливо визначити, що свідчить про неплатоспроможність товариства, кризовий фінансовий стан, високу ймовірність банкрутства; в діяльності ТОВ «Шинбудмонтаж» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не заявою службових осіб підприємства-боржника; вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки станом на 31.12.2020 відбулись значні зміни показників забезпечення зобов`язання боржника всіма його активами, забезпечення зобов`язання боржника його оборотними активами та розміру чистих активів - у бік зменшення; відсутня інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, тобто ознаки дій з приховування банкрутства відсутні; єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ «Шинбудмонтаж» з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу. 2.2. Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства. Із змісту інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 30.01.2023, вбачається, що розпорядником майна виконанні вимоги абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу, що підтверджується наявністю відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Шинбудмонтаж». 2.3. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. На виконання зазначених положень, у період з 11.07.2021 по 11.08.2021 розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується відповідними актами та списками, із змісту яких вбачається, що у боржника не встановлено в наявності: товарно-матеріальних цінностей; основних засобів; грошових коштів; дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги; нематеріальні активи; виробничі запаси; молодняк тварин і тварини на вигодівлі; малоцінні та швидкозношувані предмети; незавершене виробництво, напівфабрикати власного виробництва; готова продукція, товари; каса, інші грошові кошти; фінансові вкладення. При цьому, виявлено у боржника кредиторську заборгованість у розмірі 1 015 802,20грн перед ПрАТ «Росава». Крім того, 10.08.2021 розпорядником майна складено акт про відсутність активів ТОВ «Шинбудмонтаж», боржника та його керівних органів за адресою державної реєстрації - Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91. 2.4. Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань. Так, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу). 2.4.1. Із матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна направлено ПрАТ «Росава» запрошення на засідання зборів кредиторів, яке відбулось 02.09.2021. Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. Таким чином, 02.09.2021 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом від 02.09.2021, на якому був присутній представник ПрАТ «Росава» - ліквідатор Комлик І.С., повноваження якого підтверджуються ухвалою суду від 24.06.2020, та який, у свою чергу, має 1 017 голоси. Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. З огляду на вказане та те, що ПрАТ «Росава» є єдиним кредитором ТОВ «Шинбудмонтаж», суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноваженими. Так, п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів. У свою чергу, на зазначених зборах кредитором прийнято рішення про: обрання до складу комітету кредиторів боржника - ПрАТ «Росава»; призначення засідання комітету кредиторів на 16.09.2021. 2.4.2. За змістом п. 7 ч. 8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом. Так, на вказаному засіданні було прийнято рішення про: необхідність звернення розпорядника майна до суду із клопотанням про припинення повноважень керівника ТОВ «Шинбудмонтаж» Гейка І.І. та покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна; відкладення вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури до проведення розпорядником майна повного комплексу заходів передбачених у процедурі розпорядження майном. Як зазначалось вище, відповідне клопотання розпорядника майна, ухвалою суду від 01.11.2021 - задоволено. 2.4.3. У подальшому, розпорядником майна із урахуванням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу, проводились засідання комітету кредиторів, що підтверджується протоколами від 12.09.2022, 25.11.2022, 16.12.2022 та 09.01.2023. Так, ПраАТ «Росава» вирішено на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось: 12.09.2022 - доручити розпоряднику майна звернутись до суду із клопотанням про продовження процедури розпорядження майном ТОВ «Шинбудмонтаж» на 3 місяці; відкласти вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури до проведення розпорядником майна повного комплексу заходів передбачених у процедурі розпорядження майном; 25.11.2022, 16.12.2022 та 09.01.2023 - завершити процедуру розпорядження майном боржника та доручити розпоряднику майна ТОВ «Шинбудмонтаж» звернутись до суду із клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури; призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М. На виконання зазначених рішень розпорядником майна подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором ТОВ «Шинбудмонтаж» арбітражного керуючого Гусака Ю.М. Проаналізувавши дані рішення у сукупності із ч. 5 ст. 48 Кодексу, суд дійшов висновку, що відповідні дії кредитора в частині прийняття вказаного рішення не суперечать вказаним положенням Кодексу, та не порушують права та обов`язки третіх осіб. За таких обставин, судом береться до уваги те, що: загальний розмір заборгованості ТОВ «Шинбудмонтаж» перед ініціюючим кредитором становить 1 094 502,20грн; за результатами проведеної інвентаризації не встановлено наявність у боржника активів для задоволення вимог ПрАТ «Росава»; доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна ані боржником суду не надано; заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника до суду не надходило. З огляду на зазначене, суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що ініціюючий кредитор обґрунтовано дійшов висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури. 3. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч. 1 ст. 59 Кодексу). 4. Водночас, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу). Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Як зазначалось вище, комітетом кредиторів уповноважено розпорядника майна звернутись до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Гусака Ю.М. ліквідатором боржника. У свою чергу, рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «Шинбудмонтаж» та сповістив, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу, має належну та достатню матеріальну-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ТОВ Шинбудмонтаж» арбітражного керуючого Гусака Ю.М. (свідоцтво №136 від 04.02.2013). Проте, суд звертає увагу арбітражного керуючого Гусака Ю.М. на необхідність неухильного дотримання вимог Кодексу в частині виконання повноважень ліквідатора, позаяк у разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків судом будуть вжиті заходи, визначені ч. 4 ст. 28 Кодексу. Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-233 ГПК України, ст.ст.2, 28, 44, 48-49, 58, 60 Кодексу, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича - задовольнити. 2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 34846042). 3. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (ідентифікаційний код 34846042) Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 видане 04.02.2013 Міністерством юстиції України). 4. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (ідентифікаційний код 34846042) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. 5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (ідентифікаційний код 34846042) арбітражного Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №136 видане 04.02.2013 Міністерством юстиції України; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса офісу: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 59, прим. №160; адреса для листування: 04214, Київ-214, абонентська скринька №3. АК Гусаку Ю.М.; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон: НОМЕР_2 ). 6. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. 7. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (ідентифікаційний код 34846042) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. 8. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови). Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили 30.01.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України. Суддя О.С. Янюк Постанова підписана 15.02.2023.