Справа № 910/14968/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО 08.02.2023 Справа № 910/14968/22 За заявами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1 прим. 1028/3; ідентифікаційний код 42014911) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218) про відкриття провадження у справі про банкрутство Суддя Чеберяк П.П. Представники сторін: Від заявника 1 ОСОБА_2 - представник Від заявника 2 не з`явилися Від боржника Ковригіна В.Є. - представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Микитась Наталія Олексіївна звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський буд. 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.01.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 16.01.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 02.01.2023, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" передано судді Яковенко А.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 (суддя Яковенко А.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (ідентифікаційний номер 32920218) та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 910/14968/22 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент" для одночасного розгляду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" залишено без руху. 19.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" № 910/1/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" прийнято до розгляду та приєднано її для одночасного розгляду із заявою ОСОБА_1 № 910/14968/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент". 16.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. 16.01.2023 та 30.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення заявника до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. У судових засіданнях 16.01.2023, 30.01.2023 та 01.02.2023 оголошувались перерви. 07.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення заявника та боржника до підготовчого засідання. Протокольною ухвалою від 08.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 08.02.2023 представник заявника 1 надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент". Представник боржника заявив про визнання заборгованості перед ініціюючим кредитором в повному обсязі. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" зареєстровано за адресою: 03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218. За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" наявна заборгованість у розмірі 2 584 960,00 грн. Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. Як вбачається з матеріалів заяви, 15.12.2017 між ОСОБА_1 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №15-12/02-Р згідно умов якого, продавець зобов`язався продати, а покупець придбати майнові права на нежитлове приміщення №2 на першому поверсі у житловому будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , орієнтовною загальною площею 92,32 кв.м., вартістю 2 584 960,00 грн. Майнові права за договором полягали у праві набути право власності, оформити правовстановлюючі документи і здійснити реєстрацію свого права власності на визначений у договорі об`єкт нерухомості після введення житлово-офісного комплексу (об`єкту будівництва) в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів. Продавець зобов`язався повідомити покупця про введення об`єкту будівництва в експлуатацію протягом 10 днів з дати введення (пункт 2.4. договору) та після оплати покупцем загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, передачі майнових прав па об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі та введення об`єкту в експлуатацію, надати повний пакет документів на об`єкт нерухомості для реєстрації права власності за покупцем (пункт 5.2.4. договору). На виконання умов даного договору 21.12.2017 покупцем - ОСОБА_1 було здійснено в повному обсязі оплату майнових прав за договором шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 2 584 960,00 грн на розрахунковий рахунок продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 21.12.2017, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до п. 5.2.2 договору продавець зобов`язаний після одержання від покупця повної оплати та проведення остаточних розрахунків у відповідності до розділу 4 договору передати покупцю майнові права в порядку та на умовах, передбачених даним договором, шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав. Також відповідно до п. 4.3 договору протягом 7 (семи) робочих днів після проведення остаточних розрахунків продавець видає покупцю довідку про повну оплату вартості майнових прав на об`єкт нерухомості. Вказана довідка є підставою для підписання акту прийому-передачі. Згідно п. 5.2.4 договору продавець зобов`язаний після оплати покупцем загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, передачі майнових прав на об`єкт нерухомості за актом прийому-передачі та введення об`єкту будівництва в експлуатацію, надати повний пакет документів на об`єкт нерухомості для реєстрації права власності за покупцем. Однак, як вказує заявник, в порушення пунктів 4.3, 5.2.2, 5.2.4 укладеного між сторонами договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" не надало ОСОБА_1 довідку про повну оплату вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, не передало їй майнові права шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав та не надало повного пакету документів на об`єкт нерухомості для реєстрації права власності за покупцем. 08.09.2022 заявник звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" з претензією від 05.09.2022, яка була вручена директору товариства особисто, що у тому числі підтверджує боржник у відзиві та письмових поясненнях до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. У вказаній претензії ОСОБА_1 вимагала повернути їй сплачені за договором купівлі-продажу майнових прав № 15-12/02-Р від 15.12.2017 грошові кошти у розмірі 2 584 960,00 грн. у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" взятих на себе зобов`язань за вказаним договором. У відповіді на вказану претензію від 08.09.2022 за вих. № 08/09/3-2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" визнало в повному обсязі заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 , однак повідомило, що задовольнити грошові вимоги заявника не має можливості, у зв`язку з відсутністю коштів. У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник також повідомив, що 18.06.2020 житлово-офісний комплекс (об`єкт будівництва) було здано в експлуатацію, підтвердженням чого є сертифікат відповідності серії IV № 163201701978 від 18.06.2020 виданий на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.06.2020. Після розподілу площ в об`єкті будівництва (протокол від 04.03.2020, підписаний між забудовниками - ТОВ "Укрбуд Девелопмент" та АТ «Холдингова компанія «Київміськбуд») нежитловому приміщенню, майнові права на яке було придбано ОСОБА_1 , було присвоєно № 215 у будинку № 2, а площу скореговано до 50,1 кв.м. Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 482 від 04.08.2020 житловому будинку № 2 у складі об`єкту завершення будівництва житлово-офісного комплексу між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва присвоєно поштову адресу - м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, З-Б. Боржник у поданому відзиві також зазначає, що не повідомив ОСОБА_1 про введення об`єкту будівництва в експлуатацію протягом 10 днів з дати такого введення та не надав повного пакету документів на об`єкт нерухомості для реєстрації права власності за покупцем через неправомірні дії колишнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент". Таким чином, у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник підтвердив факт укладення договору купівлі-продажу майнових прав №15-12/02-Р від 15.12.2017, а також визнав грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 2 584 960,00 грн. Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статті 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. В матеріалах справи відсутні будь які докази, щоб підтверджували виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором. Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" в розмірі 2 584 960,00 грн. та невиконання боржником взятих на себе зобов`язань у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство. Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20). Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20. В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Окрім того, у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник визнав існуючу заборгованість перед заявником в повному обсязі. Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент". Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство. Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи. У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/271/22 від 12.09.2022. Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" арбітражного керуючого Реверука П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013). Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2023 прийнято до розгляду та приєднано для одночасного розгляду із заявою ОСОБА_1 № 910/14968/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" № 910/1/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент". Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 06.07.2022 у справі № 913/288/21 зазначив, що одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Оскільки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які подані пізніше, не підлягають розгляду по суті у підготовчому засіданні у зв`язку з обґрунтованістю раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також беручи до уваги те, що такі заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути повернуті без розгляду, з урахуванням того, що у вказаних заявах зазначаються, на виконання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про розмір вимог кредитора до боржника, для дотримання приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, слід призначати до розгляду у попередньому засіданні грошові вимоги кредиторів до боржника, що містяться в приєднаних до матеріалів справи заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли пізніше. Зважаючи на те, що за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", суд дійшов висновку про її обґрунтованість, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", що містяться в приєднаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначаються до розгляду в попередньому засіданні. Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва У Х В А Л И В: 1. Відкрити провадження у справі № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218). 2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" у розмірі 2 584 960, 00 грн. 3. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", що містяться в приєднаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначити до розгляду в попередньому засіданні. 4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. 5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника. 6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013). 7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. 8. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218) у встановленому законодавством порядку. 9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. 10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.03.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. 11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 07.04.2023 для проведення інвентаризації майна боржника. 12. Попереднє засідання суду призначити на 10.04.23 о 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1. 13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон", засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Суддя П.П. Чеберяк