Справа № 10/70

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 15.03.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 10/70~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 13.12.2022р. у справі № 10/70 за заявою кредитора - Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 до боржника - Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (далі ДП СКТС І ТМ), 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, вул. Леніна, 2А, про банкрутство, - ~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~ Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70 у задоволенні вимог клопотання №2431-05/234 від 27.10.2022 Міністерства економіки України, зазначених у п. 3-5, відмовлено. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Міністерство економіки України, в якій просить: - ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70 в частині залишення без задоволення пункту 5 клопотання Міністерства економіки України від 27.10.2022 № 2431-05/234 скасувати; - постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання Мінекономіки від 27.10.2022 № 2431-05/234 в частині зобов`язання ліквідатора ДП «СКТС і ТМ» Авраменка І. М. виконати вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2014; - виключити з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022 текст такого змісту: «Повноважні представники Міністерства економіки України жодним чином не скористалися беззаперечним правом на ознайомлення з матеріалами даної справи в порядку визначеному нормами ГПК України в період з жовтня 2022 року і по даний час. При цьому, відверте небажання повноважних представників Міністерства економіки України знайомитися з матеріалами даної справи, не може мати негативних наслідків для арбітражного керуючого Авраменка І.М. при здійсненні ним повноважень ліквідатора банкрута, позаяк вчинені ним дії в межах ліквідаційної процедури ДП СКТС І ТМ ґрунтуються та відповідають вимогам норм КУзПБ.»; - виключити з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022 текст такого змісту: «Станом на дату розгляду клопотання Міністерства економіки України №2431- 05/402 від 15.07.2021, так і на зараз, судом, вирок у справі №404/11292/13-к за звинуваченням фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном (ДП СКСТ і ТМ") шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою, не винесений. Питання солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДП СКТС і ТМ" збитків в розмірі 10 655 173 грн. 68 коп. не вирішено у межах кримінального провадження. Тому, господарський суд погоджується з позицією ліквідатора, що збитки у розмірі 10 655 173 грн. 68 коп., завдані банкруту гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при відсутності вироку у справі №404/11292/13-к. не підтверджені відповідними належними доказами. І, як тільки буде прийнято судове рішення по справі №404/11292/13-к, можна буде визначити перспективи його виконання, а саме стягнення суми збитків з винних осіб, якщо відповідне рішення буде прийнято в такому контексті. Лише при наявності ознаки безспірності дебіторської заборгованості в сумі 10 655 173, 68 грн чи хоча б її документального підтвердження, має бути вирішено питання щодо можливості продажу такої дебіторської заборгованості банкрута і тільки після цього ліквідатором можливо виконати вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2014.». ~~~~~~~~~ Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70, розгляд апеляційної скарги ~призначено ~в судове засідання на 14.03.23р. о 11:15 год. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2023р. клопотання представника Міністерства економіки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - ~задоволено. За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України). В судовому засіданні 14.03.2023 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 11.04.2023 о 11:30 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом. Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання. Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ Повідомити ~учасників ~справи ~про ~оголошення ~перерви у справі в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2023р. o 11:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а, шляхом направлення копії цієї ухвали учасникам справи. Судове засідання у справі № 10/70 ~провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Міністерства економіки України з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). ~~ Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~~~~~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~