Справа № 903/780/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/780/22 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , ~суддя Дужич С.П. секретар судового засідання Соколовська О.В. за участю представників: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ~- адвокат Малік Т.І. Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" - адвокат Тоцький Б.А. Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" - адвокат Халупко С.В. ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" Шиман Євген Олександрович, арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі №903/780/22 (повний текст складений 26.01.2023, суддя І.О. Гарбар) за заявою Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" про визнання грошових вимог у справі №903/780/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" Шимана Євгена Олександровича до Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі №903/780/22 заява Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" про визнання грошових вимог до боржника задоволена. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" до Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" у наступній черговості: 4962,00 грн - вимоги першої черги; 2 606~ ~612 297,35 грн вимоги четвертої черги; Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Вказана ухвала мотивована тим, що загальна сума заборгованості Позичальника - Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» за Договором позики від 26.11.2007 (в редакції договору про внесення змін та доповнень до Довгострокової кредитної угоди від 26.11.2007, укладеного 26.08.2016) в редакції Договору від 27.12.2017 складає 68 792 981,25 ЄВРО. Зазначена заборгованість перед Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» Приватним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» та ДП «АСЗ №1» АТ «АК«Богдан Моторс» не сплачена. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі №903/780/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" у задоволенні заяви з грошовими вимогами Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс". Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції неправильно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норм процесуального права під час з`ясування цих обставин. Зокрема, скаржник зазначає, що в заяві Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» та доданих до неї документах відсутній Договір поруки укладений 28.12.2017, сторонами б якого були Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД», яка зареєстрована і діє відповідно до законодавства Республіки Кіпр, податковий номер - 880004613, в особі директора Ніколетти Ніколау та Дочірнє підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», ідентифікаційний код - 21752230, в особі директора Писаного Дмитра Геннадійовича. До заяви з грошовими вимогами Компанії Саревін Інвестментс ЛТД дійсно додано договір позики, позичальником за яким є АТ «АК «Богдан Моторс», договори якими вносилися зміни до договору позики, змінювалися сторони у зобов`язанні. Проте зазначені документи, не свідчать про наявність будь-яких зобов`язань Боржника перед Компанією Саревін Інвестментс ЛТД. Всі інші документи, які додані до заяви Компанії Саревін Інвестментс ЛТД стосуються наявності боргових зобов`язань АТ «АК «Богдан Моторс» перед компанією, відчуження майна цього боржника на користь цієї компанії, однак зазначені документи жодним чином не свідчать про наявність будь-яких зобов`язань ДП «АСЗ№1» АТ «АК «Богдан Моторс» перед компанією, яка звернулася з грошовими вимогами. Таким чином, на думку скаржника, грошові вимоги Компанії Саревін Інвестментс ЛТД до ДП «АСЗ№1» АТ «АК «Богдан Моторс» не підтверджені жодним документом. Листом суду від 07.02.2023 матеріали справи витребовувалися із суду першої інстанції. 14.02.2023 матеріали справи №903/780/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі №903/780/22 залишено без руху. Встановлений скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів плати судового збору у розмірі в розмірі 3270,40 грн. 22.02.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про усунення недоліків до якого долучено платіжна інструкція кредитового переказу коштів №613418 від 22.02.2023. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі №903/780/22. Розгляд апеляційної скарги призначений на "14" березня 2023 р. об 11:00 год. 13.03.2023 на адресу суду від Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. 14.03.2023 на адресу суду від Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. В судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Представники Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс", Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД", ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія" Богдан Моторс" Шимана Євген Олександрович та арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович заперечили доводи апеляційної скарги. Щодо клопотання про закриття апеляційного провадження колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається із матеріалів справи, 25.11.2022 АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надіслало на адресу суду заяву про визнання грошових вимог в сумі 1 538 928 329,02 грн у наступній черговості: - 4932,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів; - 1 523~ ~~281~ ~~192,02 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів; - 353~ ~~025,00 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів; - окремо внести до реєстру кредиторів грошові вимоги в розмірі 15 289 150,00 грн як такі, що забезпечені заставою майна. Ухвалою Господарського суду Волинської області суду від 30.11.2022 заяву кредитора Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання грошових вимог до боржника прийняти до розгляду. Розгляд заяви в призначений в попередньому судовому засіданні на 06.12.2022. В подальшому, розгляд попереднього судового засідання та заяви кредитора АТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкладався на 24.01.2023 та 28.02.2023. Враховуючи, що матеріали справи надіслані суду апеляційної інстанції, заява кредитора Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання грошових вимог до боржника судом першої інстанції не розглянута (як конкурсних так і забезпечених заставою). Водночас, як зазначалося вище, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у заяві про визнання грошових вимог просить окремо внести до реєстру кредиторів грошові вимоги в розмірі 15 289 ~150,00 грн як такі, що забезпечені заставою майна на підставі Договору застави №18-1ZZ0054 від 13.12.2018, який укладений між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Дочірнім підприємством "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс". Колегія суддів зазначає, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такій особі (статус кредитора якої ще не підтверджено) певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19). Відповідно до висновків про застосування норми права, викладених Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суд у постанові від 22.10.2019 у справі №910/11946/18, визначені Законом про банкрутство наслідки, що настають з моменту порушення справи про банкрутство, полягають, зокрема, в обмеженні прав заставодержателя майна боржника вільно обирати способи та процедуру звернення стягнення на передане в заставу (іпотеку) майно, а також в особливостях задоволення вимог забезпечених кредиторів до боржника - лише в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, та в межах провадження у справі про банкрутство. Тому, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідком зміну порядку задоволення вимог заставодержателя майна боржника, у зв`язку з чим є судовим рішенням, яке ухвалено про права та інтереси цієї особи, що надає заставодержателю права заперечувати у підготовчому засіданні відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з наділенням у такому разі заставодержателя процесуальними правами учасника у справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19). Колегія суддів враховує, що вимоги Банку частково забезпечені заставою майна боржника, а тому з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство Банк наділений процесуальними правами учасника у справі про банкрутство, а відтак, і правом на оскарження в розумінні ст. 254 ГПК України ухвал суду першої інстанції винесених в межах справи про банкрутство. Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне. До Господарського суду Волинської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс Шимана Є.О. про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс. Ухвалою суду від 25.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс». Розпорядником майна Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (т. 2, а.с.61-66). 25.10.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (дата публікації на сайті ВГСУ 27.10.2022 об 12:15 год., т.2, а.с.67,69). 24.11.2022 Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» надіслало на адресу суду першої інстанції заяву про визнання грошових вимог в сумі 2606612297,35 грн, в т.ч.: 2 606 607 335,35 грн вимоги 4 черги та 4962,00 грн. вимоги 1 черги. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі №903/780/22 заява Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" про визнання грошових вимог до боржника задоволена. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" до Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" у наступній черговості: 4962,00 грн ~~~~~~~- вимоги першої черги; 2 606~ ~612 297,35 грн вимоги четвертої черги. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» не погоджується із вказаною ухвалою. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема ст.ст.~ ~~~~~45,~ ~46, 47 КУзПБ. Порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника визначений~ ~ст. 45 КУзПБ, згідно з яким: - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; - кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; - заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду; - вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду; - за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. - ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Такий висновок про застосування норм права викладений Верховним Судом у постанові від 27.08.2020 у справі №911/2498/18. Розглядаючи кредиторські вимоги, суд, в силу норм статей 45-47 КУПБ, має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів~ ~(договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №913/479/18). Судом встановлено, що 28.12.2017 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД», яка зареєстрована і діє відповідно до законодавства Республіки Кіпр, податковий номер - 880004613, в особі директора Ніколетти Ніколау (надалі - Позикодавець) з однієї сторони та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», ідентифікаційний код - 21752230, в особі директора Писаного Дмитра Геннадійовича (надалі - «Поручитель») укладено Договір поруки (т.7, а.с.12-14). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель поручається перед Позикодавцем за виконання Позичальником - Публічним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс») - у повному обсязі зобов`язань, що випливають з Договору позики від 26.11.2007 (в редакції договору про внесення змін та доповнень до Довгострокової кредитної угоди від 26.11.2007, укладеного 26.08.2016) в редакції Договору від 27.12.2017 з усіма додатковими угода до нього (далі за текстом - «Договір позики»), відповідно до якого Позикодавець надав Позичальнику у позику кошти в розмірі 45 000 000 Євро (надалі - «позика»), а Позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити прострочені проценти за користування позикою в сумі 30 683 553 Євро та сплатити майбутні проценти за користування позикою, нараховані в розмірі та в порядку, встановленому Договором позики (надалі - «основне зобов`язання») Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов`язань, що випливають із Договору позики, Поручитель і Позичальник відповідають перед Позикодавцем як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Позикодавцем за виконання основного зобов`язання у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи повернення позики, сплату нарахованих відсотків, комісій, неустойки та додаткових платежів за Договором позики (пункт 1.3 Договору поруки). Порука за зим Договором поруки припиняється через 18 (вісімнадцять) років після укладення цього Договору поруки (пункт 1.4 Договору поруки). Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки Позикодавець має право звернутись до Поручителя із вимогою про повне виконання зобов`язань за Договором позики, за умови, що: Пункт 2.1.1 - у визначений строк Позичальником не будуть виконані зобов`язання в цілому або в частині; Пункт 2.1.2 - у випадку порушення щодо Позичальника провадження у справі про банкрутство, процедури реорганізації, ліквідації Позичальника. Пункт 2.1.3 договору передбачає, що у випадку виникнення загрози невиконання Поручителем взятих зобов`язань за цим Договором поруки, зокрема, прийняття судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Поручителя; відкриття провадження у справі про банкрутство Поручителя; ліквідації тощо. В такому випадку, строк виконання зобов`язань за Договором позики вважається таким, що настав. Позикодавець має право без додаткових листів, претензій, інших досудових способів врегулювання спору, пред`явити свої кредиторські вимоги до Поручителя на суму заборгованості за Договором позики та бути конкурсним кредитором у справі про банкрутство Поручителя. Таким чином, на підставі укладеного Договору поруки від 28.12.2017 у ДП «АСЗ №1» АТ «АК «Богдан Моторс» виникли зобов`язання перед Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» за первісними зобов`язаннями Позичальника - Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» у повному обсязі, що випливають з Договору позики від 26.11.2007 (в редакції договору про внесення змін та доповнень до Довгострокової кредитної угоди від 26.11.2007, укладеного 26.08.2016) в редакції Договору від 27.12.2017. Судом встановлено, що 26.11.2007 між ВАТ «Луцький автомобільний завод» (надалі -«Позичальник», нова назва - Приватне акціонерне товариство «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс») та ТзОВ Унікредит Банк та Німецьким Товариством з Інвестицій і Розвитку МБХ (DEG Deutsche Investitions und Entwicklungsgesellschaft MBN («DEG») та Нідерландською Компанією Фінансового Розвитку («НКФР», Nederlandse Financierings Maatshappij Voor Ontwikkelingslanden N.V.), надалі кожен - «Кредитор» та разом «Кредитори», уклали Довгострокову кредитну угоду (надалі - «Кредитна Угода», «Угода» (т.7, а.с.22-87)). Відповідно до загальних положень Кредитної Угоди Кредитори мають намір взяти участь у фінансуванні Проекту (як визначено у цій Угоді) шляхом надання кредитної лінії в Євро в розмірі 62 500 000,00 Євро Позичальнику на умовах цієї Угоди. Положеннями Кредитної Угоди визначено, що Кредитори виконують зобов`язання шляхом надання кредитної лінії наступним чином: - 17 500 000,00 Євро буде надано кредитором - ТзОВ Унікредит Банк; - 17 500 000,00 Євро буде надано кредитором - «НКФР»; - 27 500 000,00 Євро буде надано кредитором - DEG. Позичальник у свою чергу повинен здійснювати погашення Кредитів, сплату нарахованих відсотків за користування Кредитом, сплату комісії та відсотків за прострочені платежі. В першу чергу на умовах Кредитної Угоди Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування Кредитом. На виконання положень Кредитної угоди Позичальнику було надано Кредит в наступному розмірі: - 17 500 000,00 Євро надано кредитором - «Унікредит Банк» в період з 14.01.2008 до 25.06.2008; - 17 500 000,00 Євро надано кредитором - «НКФР» в період з 14.01.2008 до 25.06.2008; ~~~~~~~ - 27 500 000,00 Євро надано кредитором - DEG в період з 14.01.2008 до 25.06.2008. Надання зазначених кредитних коштів підтверджується Довідкою виданою ПАТ «Уксоцбанк» №10.7-186/67-16906 від 13.09.2016 та Виписками по особовим рахункам виданими АТ «Альфа-Банк» (т. 7, а.с. 88-92). Судом встановлено, що 10.08.2016 у між Німецьким Товариством з Інвестицій та Розвитку МБХ (DEG - Deutsche Investitions und Entwicklungsgesellschaft MBN («DEG»)) та Нідерландською Компанією Фінансового Розвитку («НКФР», Nederlandse Financierings Maatshappij Voor Ontwikkelingslanden N.V.), як Існуючими Кредиторами та Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» як Новим Кредитором було укладено Угоду про заміну сторони в зобов`язанні (надалі - Угода про заміну). (т.7, а.с.110-129). Відповідно до умов Угоди про заміну сторони в зобов`язанні Існуючі Кредитори передали Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» всі відповідні права та зобов`язання за Кредитною Угодою станом на 08.08.2016 р., а саме: - НКФР підтвердило та передало - (а) основну суму наданого кредиту в розмірі 17500 000,00 Євро та (б) відсотки нараховані на основну суму в розмірі 9 719 023,10 Євро. - РЕЄ підтвердило та передало - (а) основну суму наданого кредиту в розмірі 27500 000,00 Євро та (Ь) відсотки нараховані на основну суму в розмірі 15 468 653,38 Євро. Враховуючи укладену Угоду про заміну сторони в зобов`язанні від 10.08.2016 р. Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» набула право вимоги за Кредитною Угодою від 26.11.2007 до АТ «АК «Богдан Моторс» на загальну суму 70 187 676,48 Євро з яких: 45 000 000,00 Євро - основна суму наданого кредиту та 25 187 676, 48 Євро - відсотки нараховані на основну суму Кредиту. Судом встановлено, що 27.12.2017 Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» (надалі - Позичальник) та Публічне акціонерне товариство «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» дійшли згоди викласти Кредитну Угоду від 26.11.2007 в новій редакції, відповідно до якої станом на 27.12.2017 року АТ «АК «Богдан Моторс» набув статусу боржника перед Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» на загальну суму 75 683 533,35 Євро, з яких 45 000 000,00 Євро основна сума наданого кредиту та 30 683 533,35 Євро - відсотки нараховані на основну суму Кредиту. (т.7, а.с.131-137). Позикодавець має право в будь-який момент вимагати довгострокове повернення Позики відповідно в повному обсязі або частково, з обов`язковим повідомленням про це Позичальника не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати повернення коштів, встановленої у вимогі Позикодавця (Пункт 7.1 Кредитної угоди від 27.12.2017 р.). Позикодавець звертався до Позичальника з вимогами сплатити основну суму позики за Кредитним договором та розмір прострочених процентів нарахованих за позику. Але АТ «АК «Богдан Моторс» вказані вимоги не виконав. (т.7, а.с.139-142). Судом встановлено, що 19.11.2020 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» та Приватним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» та утворено шляхом зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя (т.7, а.с.143-145). Відповідно до якого сторони дійшли згоди, що за цим договором АТ «АК «Богдан Моторс» в рахунок часткового виконання ним основного зобов`язання за Договором позики від 26.11.2007 року, зокрема оплати частини процентів за користування позикою, передало а Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» набуло право власності на Предмет іпотеки на загальну вартість 351 684 950,00 грн. Судом встанволено, що 19.11.2020 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» та Приватним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» та утворено шляхом зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя (т. 7, а.с. 148-161). Відповідно до якого сторони дійшли згоди, що за цим договором АТ «АК «Богдан Моторс» в рахунок часткового виконання ним основного зобов`язання за Договором позики від 26.11.2007 року, зокрема оплати частини процентів за користування позикою, передало а Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» набуло право власності на Предмет іпотеки - Землю на загальну вартість 21 000 000,00 грн. Судом встановлено, що 20.11.2020 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» та Приватним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» та утворено шляхом зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (т.7, а.с.162-165). Відповідно до якого АТ «АК «Богдан Моторс» передав у власність Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» нерухоме майно на загальну суму 3 293 460,70 грн. Судом встановлено, що відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків (відсотки по позиці) станом та за період: 19.11.2020 - 11.01.2021 (т. 7, а.с. 170) сторони дійшли згоди, що в рахунок часткового виконання основного зобов`язання за Договором позики від 26.11.2007, зокрема оплати частини процентів за користування позикою зараховують 3 293 460,70 грн, які Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» повинна сплатити АТ «АК «Богдан Моторс» за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 20.11.2020, зарахувати як погашення частини процентів за користування позикою за Договором позики від 26.11.2007. Судом встановлено, що 25.11.2020 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» та Приватним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» та утворено шляхом зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (т.7, а.с.166-169). Відповідно до якого АТ «АК «Богдан Моторс» передав у власність Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» нерухоме майно на загальну суму 4189 972,20 грн. Судом встановлено, що відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків (відсотки по позиці) станом та за період: 19.11.2020~ ~~- 11.01.2021 (т.7, а.с.170) сторони дійшли згоди, що в рахунок часткового виконання основного зобов`язання за Договором позики від 26.11.2007 року, зокрема оплати частини процентів за користування позикою зараховують 4 189 972,20 грн, які Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» повинна сплатити АТ «АК «Богдан Моторс» за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2020 зарахувати як погашення частини процентів за користування позикою за Договором позики від 26.11.2007. Судом встановлено, що на підставі зазначених договорів між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» та Приватним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» було укладено: 1) Акт взаєморозрахунків (відсотки по позиці) станом та за період: 19.11.2020 - 11.01.2021, за яким станом на 11.01.2021 заборгованість прострочених процентів нарахованих за позику за Договором позики від 26.11.2007 Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» перед Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» складає 23 792 981,25 ЄВРО (т. 7, а.с. 170). 2) Акт взаєморозрахунків (позика (основний борг) станом та за період: 19.11.2020 -11.01.2021, за яким станом на 11.01.2021 заборгованість Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» основної суми позики за Договором позики від 26.11.2007 перед Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» складає 45 000 000 ЄВРО (т. 7, а.с. 170 на звороті). Отже загальна сума заборгованості Позичальника - Приватного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» за Договором позики від 26.11.2007 (в редакції договору про внесення змін та доповнень до Довгострокової кредитної угоди від 26.11.2007, укладеного 26.08.2016) в редакції Договору від 27.12.2017 складає 68 792 981,25 ЄВРО. Судом встановлено, що 28.12.2017 укладено Договір між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» в особі директора Ніколетти Ніколау (Позикодавець) та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» в особі директора Писаного Дмитра Геннадійовича (Поручитель) (а.с. 34-36, т. 8). Згідно з яким Поручитель поручається перед Позикодавцем за виконання Позичальником - Публічним акціонерним товариством "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" у повному обсзяі зобов`язань, що випливають з Договору позики від 26.11.2007 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень до Довгострокової кредитної угоди від 26.11.2007, укладеного 26.08.2016) в редакції Договору від 27.12.2017 з усіма додатковими угодами до нього, відповідно до якого Позикодавець надав Позичальнику у позику кошти у розмірі 45 000 000 Євро, а Позичальник зобов`язався повернути прострочені проценти за користування позикою в сумі 30 683 533 Євро та сплатити майбутні проценти за користуваннч позикою, нараховані в розмірі та порядку, встановленому Договором позики. Зазначена заборгованість перед Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» Приватним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» та ДП «АСЗ №1» АТ «АК«Богдан Моторе» не сплачена. Матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості. Вищевказані договори не визнані в судовому порядку недійсними. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Приписами ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтується на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника -фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання. Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги. Згідно розрахунку Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД», останнім враховано, що станом на дату підготовленим звернення з заявою до суду (21.11.2022) відповідно до офіційного курсу гривні щодо Євро опублікованому на сайті НБУ складає - 37,8906 грн, та який складається із наступного розрахунку: 1. Позика - грошові кошти які надала Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» Позичальнику в сумі 45 000 000,00 ЄВРО * 37,8906 = 1 705 077 000 грн. 2) Прострочені проценти - несплачені відсотки по позиці, які станом на 07.05.2021 становлять 23 792 981,25 ЄВРО * 37,8906 = 901 530 335,35 грн. Заявник вважає, що заборгованість Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» на користь Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» становить 2 606 607 335,35 грн, з яких 1 705 077 000 грн основного боргу та 901 530 335,35грн прострочені проценти - несплачені відсотки по позиці. Поряд з цим, судом враховано, що у відповідності до ст.45 КУзПБ, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в іноземній або національній валюті України за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову. У разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов`язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях). Виходячи з останнього й визначається сума судового збору, що сплачується з позовної заяви: для нерезидентів в іноземній валюті (за їх бажанням), для інших платників у гривнях у національній валюті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову. Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД» заяву направила до суду першої інстанції 24.11.2022 (підтверджується поштовим конвертом із поштовим штемпелем), судовий збір сплачено 25.11.2022 (т.7, а.с.11). Отже, розмір грошових вимог в національній валюті повинна визначатись з урахуванням офіційного курсу гривні до євро, який визначений Національним банком України, станом на 25.11.2022, що становить 38,0716 грн за один євро. Судом встановлено, що сума боргу в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, становить 68 792 981,50 євро * 38,0716 = 2 619 058 874,48 грн, що є більшою ніж заявлено. Заявлення меншої суми заборгованості є правом кредитора. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції розпорядником майна боржника визнано заявлені Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД» грошові вимоги повністю та включено до реєстру кредиторів. Також в суді першої інстанції розпорядник майна визнав та включив до реєстру вказані вимоги, що підтверджується листом-повідомленням розпорядника майна від 01.12.2022 (т. 7, а.с. 188). Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржник про відсутність Договору поруки укладений 28.12.2017, сторонами б якого були Компанія «Саревін Інвестментс ЛТД», яка зареєстрована і діє відповідно до законодавства Республіки Кіпр, податковий номер - 880004613, в особі директора Ніколетти Ніколау та Дочірнє підприємством «Автоскладальний завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», ідентифікаційний код - 21752230, в особі директора Писаного Дмитра Геннадійовича. Судом встановлено, що місцевим господарським судом складено акт про те, що за наслідками розкриття рекомендованого листа № 0103282872106, який надійшов від Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" не виявилося вказаних у додатку до заяви документів, а саме серед іншого: (п. 2) Копія Договору поруки від 28.12.2017. 01.12.2022 представник Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» надіслав на електронну адресу суду клопотання про відстрочення подання доказів, у зв`язку з значним об`ємом доказів, також зазначив, що у зв`язку з війною рф проти України в багатьох регіонах України виникають проблеми з електропостачанням, що призводить до укладення збору та подачі доказів. Ухвалою суду від 02.12.2022 заяву Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» про визнання грошових вимог залишено без руху (т.6, а.с.181-182). ~~~~~~~ 14.12.2022 представник Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» ~надіслав на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків, а саме долучив до матеріалів справи документи, які вказані в додатках до заяви заяву про визнання грошових вимог (т. 7, а.с. 6-180). Разом з цим, надіслав клопотання про поновлення строку на подачу заяви з кредиторськими (грошовими) вимогами до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1 Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс». Ухвалою суду від 16.12.2022 поновлено строк на подачу доказів до заяви з кредиторськими (грошовими) вимогами до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1 Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс». Заяву кредитора Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» про визнання грошових вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду (т.7, а.с.179-180). Матеріали справи містять копію Договору поруки від 28.12.2017 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД», в особі директора Ніколетти Ніколау, та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод № 1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», в особі директора Писаного Дмитра Геннадійовича (а.с. 34-36, т. 8). Вказана копія Договору поруки від 28.12.2017 долучена до клопотання Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД», в якій кредитор зазначає, що заяви про задоволення грошових вимог долучено копію іншого договору від 28.12.2017 з такими ж реквізитами (назва і дата). Представником Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» в судовому засіданні суду апеляційної інстанції надано суду для огляду оригінал Договору поруки від 28.12.2017 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД», в особі директора Ніколетти Ніколау, та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», в особі директора Писаного Дмитра Геннадійовича. Зазначено, що суду першої інстанції помилково надано іншу копію Договору поруки, який за назвою і датою є однаковим з необхідним для даної справи Договором поруки. Також зазначено, що судом першої інстанції оглянуто оригінал Договору поруки від 28.12.2017 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД», в особі директора Ніколетти Ніколау, та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», в особі директора Писаного Дмитра Геннадійовича. Судом апеляційної інстанції оглянуто наданий кредитором оригінал Договору поруки від 28.12.2017 між Компанією «Саревін Інвестментс ЛТД», в особі директора Ніколетти Ніколау, та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», в особі директора Писаного Дмитра Геннадійовича, який відповідає копії Договору поруки від 28.12.2017 (а.с. 34-36, т. 8), та повернуто представнику Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД». Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в ухвалі від 24.01.2023. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що розглянувши заяву Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» про визнання грошових вимог в сумі 2606612297,35 грн та 4962,00 грн судового збору, господарський суд вважає за можливе кредиторські вимоги останнього визнати із наступною черговістю їх задоволення: 4962,00 грн судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог - вимоги першої черги; 2 606 612 297,35 грн борг за договорами вимоги четвертої черги. Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається. Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~ 1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі №903/780/22 залишити без задоволення. ~~~~~~~~~~ 2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.01.2023 у справі №903/780/22 залишити без змін. ~~~~~~~~~~ 3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. ~~~~~~~~~~ 4. Справу №903/780/22 повернути до Господарського суду Волинської області. ~~~~~~~~~~Повний текст постанови складений "16" березня 2023 р. Головуючий ~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. ~