Справа № 926/701-б/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "16" березня 2023 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №926/701-б/22 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКА Р.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С. за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ за участю представників сторін: не з`явилися розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Рембудсервіс-Кераміка» та Приватного ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~товариства «Рембудсервіс Кераміка» б/н від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~12.12.2022 (вх.ЗАГС №01- 05/3095/22 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~16.12.2022) на постанову~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Чернівецької області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~16.11.2022 (повний текст 21.11.2022, суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бутирський А.А.) у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 926/701-б/22 за заявою:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1) Приватного підприємства «Рембудсервіс ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кераміка», с.Замостя, Вижницький район, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Чернівецька область ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Рембудсервіс-Кераміка» с.Карапчів, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Вижницький район, Чернівецька область до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відповідальністю~ ~~~~«Чернівецький молодіжний ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~житловийкомплекс», с.Карапчів, Вижницький ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~район, ~~~~~~~~~Чернівецька область про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Кераміка» та Приватного товариства «Рембудсервіс Кераміка» б/н від 12.12.2022 (вх.ЗАГС №01- 05/3095/22 від 16.12.2022) на постанову Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2022 (повний текст 21.11.2022, суддя Бутирський А.А.) у справі № 926/701-б/22 призначено на 16.03.2023 в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області та за участю арбітражного керуючого Яроша В. Ю. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. ~~~~~~~~~~ 16.03.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Яроша В.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~ 16.03.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~ 19.01.2023, враховуючи те, ~що Господарський суд Чернівецької області не забезпечив належного проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що судовим розпорядником складено довідку від 16.03.2023, та, враховуючи неявку інших учасників справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. ~~~~~~~~~~Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. ~~~~~~~~~~В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. ~~~~~~~~~~З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України. ~~~~~~~~~~Враховуючи раніше подані клопотання арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та клопотання представника скаржників про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість їх задоволення. ~~~~~~~~~~Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ~ГПК України, ~~~суд, - У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~ 1. Відкласти розгляд справи №926/701-б/22 на 20.04.2023 о 10 год 40хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.~ ~~Львів, вул.~ ~~Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. ~~~~~~~~~~ 2. Судове засідання у справі №926/701-б/22 відкладене на 20.04.2023 о 10 год 40хв, провести в режимі відеоконференції.~ ~~~~ ~~~~~~~~~~ 3. Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечення проведення відеоконференції. ~~~~~~~~~~ 4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Чернівецької області. ~~~~~~~~~~ 5. Надати можливість арбітражному керуючому Ярошу В.Ю. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon ~~~~~~~~~~ 6. Заявнику, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. ~~~~~~~~~~ 7. Роз`яснити арбітражному керуючому Ярошу В.Ю., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: ~~~~~~~~~~- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; ~~~~~~~~~~- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; ~~~~~~~~~~- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. ~~~~~~~~~~ 8. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. ~~~~~~~~~~ 9. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~ 10. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК