Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 917/92/21

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
20.03.2023
Суддя
Хачатрян Вікторія Сергіївна
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 20 березня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №917/92/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради (вх.№441П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2022 року у справі №917/92/21, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (61004, м.Харків, вул.Катерининська, буд.46, код ЄДРПОУ 21194014), до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Горбанівська, буд.2, код ЄДРПОУ 32986923), про відкриття провадження у справі про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2022 року у справі №917/92/21 (повний текст підписано 31.01.2022 року, суддя Ореховська О.О.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд.46, код ЄДРПОУ 21194014) за №13-12/21/1 від 13.12.2021 року (вх.№14114 від 17.12.2021 року) (в редакції уточнення до клопотання за вх.№671 від 20.01.2021 року) задоволено частково. Заборонено боржнику - Полтавському обласному комунальному підприємству «Полтавафарм» (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2, код ЄДРПОУ 32986923) вчиняти без згоди розпорядника майна Приходька Д.В. будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі на баланс) іншим будь-яким особам, установам, органам нерухомого майна боржника згідно інвентарного опису від 11.08.2021 року, що зареєстровано на праві господарського відання за Полтавським обласним комунальним підприємством «Полтавафарм». Перелік викладено у резолютивній частині ухвали. Ухвалено накласти арешт на рухоме майно боржника - ПОКП «Полтавафарм», перелік якого наведено у резолютивній частині ухвали. Відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» - арбітражного керуючого Приходька Д.В. за №01-28/359 від 16.12.2021 року (вх.№14171 від 20.12.2021 року - про зобов`язання Полтавської обласної ради як органу уповноваженого управляти ПОКП «Полтавафарм» вчиняти дії по поверненню в господарське відання майна підприємства- боржника) у повному обсязі. Полтавська обласна рада в особі Управління майном обласної ради з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а також на невідповідність та передчасність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2022 року у справі №917/92/21. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що він участі у судовому засіданні, на якому прийнято оскаржувану ухвалу, не приймав, а повний текст ухвали отримав засобами поштового зв`язку 04.02.2022 року. Таким чином, на думку апелянта, на підставі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для поновлення строку. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт участі у судовому засіданні, на якому прийнято оскаржувану ухвали, не приймав. Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року. Доказів того, що оскаржувана ухвала була направлено судом скаржнику засобами поштового зв`язку також відсутні. Апеляційна скарга направлена до суду 11.02.2022 року та 14.02.2022 року зареєстровано судом і здійснено її автоматизований розподіл. Листом Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 року апелянта було повідомлено, що суддею-доповідачем у зазначеній справі є суддя Хачатрян В.С. У відповідності до витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів, суддя-доповідач у справі Хачатрян В.С. перебуває у відпустці по 18.02.2022 року включно. Таким чином, керуючись п. 5.4 рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 року, апеляційна скарга буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки. 21.02.2022 року апеляційна скарга у даній справі передана судді-доповідачу. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: - зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; - запроваджено з 01.04.2022 року роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду; - рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: [email protected]; - забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість. В оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі «Фейсбук», суд зазначав, що відповідні процесуальні дії та судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково. Поступово Східний апеляційний господарський суд відновив та на даний час продовжує відновлювати свою роботу в особливому режимі. Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року). Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/92/21 за скаргою Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2022 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Клопотання Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити. 2.~~~~~~~~~~Поновити Полтавській обласній раді в особі Управління майном обласної ради строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.01.2022 року у справі №917/92/21. 3.~~~~~~~~~~Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2022 року у справі №917/92/21. 4.~~~~~~~~~~Учасникам справи встановити строк до 14.04.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 5.~~~~~~~~~~Встановити, що учасники справи мають право до 18.04.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі. 6.~~~~~~~~~~Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються. 7.~~~~~~~~~~У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає. 8.~~~~~~~~~~Призначити апеляційну скаргу Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2022 року у справі №917/92/21 до розгляду на "20" квітня 2023 р. на 10:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. 9.~~~~~~~~~~Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 10.~~~~~~~~~~Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду. 11.~~~~~~~~~~Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». 12.~~~~~~~~~~Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. 13.~~~~~~~~~~Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/92/21 або матеріали оскарження ухвали від 21.01.2022 року у даній справі. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~~~ ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 917/92/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 917/92/21 — Ухвала — Кишеня