Справа № 917/92/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 20 березня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №917/92/21 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради (вх.№358П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі №917/92/21, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (61004, м.Харків, вул.Катерининська, буд.46, код ЄДРПОУ 21194014), до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Горбанівська, буд.2, код ЄДРПОУ 32986923), про відкриття провадження у справі про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі №917/92/21 (повний текст складено та підписано 17.05.2021 року, суддя Ореховська О.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм». Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» у розмірі 4736394,56 грн. основного боргу. Ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» і визначено наслідки введення мораторію. Ухвалено ввести процедуру розпорядження майном боржника - Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1815 від 12.07.2017 року) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та якому встановлено основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Також судом ухвалено вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього. Ухвалено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство: - пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; - пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; - арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; - корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; - задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; - рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства). Також вищевказаною ухвалою призначено дату проведення попереднього засідання. Полтавська обласна рада в особі Управління майном обласної ради з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а також на невідповідність та передчасність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі №917/92/21. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою. Як вказує апелянт він є засновником боржника і з поважних причин пропустив строк на звернення з апеляційною скаргою, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 28.01.2022 року, а без повного тексту оскаржуваного документа неможливо виконати вимоги процесуального законодавства відносно змісту апеляційної скарги. Листом Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 року апелянта було повідомлено, що суддею-доповідачем у зазначеній справі є суддя Хачатрян В.С. У відповідності до витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів, суддя-доповідач у справі Хачатрян В.С. перебуває у відпустці по 18.02.2022 року включно. Таким чином, керуючись п. 5.4 рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 року, апеляційна скарга буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки. 21.02.2022 року апеляційна скарга у даній справі передана судді-доповідачу. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: - зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; - запроваджено з 01.04.2022 року роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду; - рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: [email protected]; - забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість. В оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі «Фейсбук», суд зазначав, що відповідні процесуальні дії та судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково. Поступово Східний апеляційний господарський суд відновив та на даний час продовжує відновлювати свою роботу в особливому режимі. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»). Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Так, п.п. 9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Ініціюючий кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», звернувшись до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» у 2021 році. Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270,00 грн. Враховуючи зазначені норми, Полтавська обласна рада в особі Управління майном обласної ради за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2021 року у даній справі (про відкриття провадження у справі про банкрутство) повинно було сплатити судовий збір у розмірі (2270*10)*150% = 34050,00 грн. Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору скаржником надано квитанцію ПН№867 від 03.02.2022 року про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн., тобто на 31569,00 грн. менше, ніж встановлено законом та обставинами справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі №917/92/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків. Крім того, суд вважає за необхідне відзначити, що від арбітражного керуючого Приходько Д.В. надійшла заява про визнання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.05.2021 року неповажними та постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. Як вказує арбітражний керуючий, апелянт був обізнаний про справу №917/92/21 та тривалий час не вчиняв жодних дій, незважаючи на вимоги суду щодо надання інформації та направлення відповідних ухвал. На думку арбітражного керуючого, подання Полтавською обласною радою в особі Управління майном обласної ради апеляційної скарги направлено на затягування судового процесу і свідчить про зловживання процесуальними правами. За своїм змістом посилання на те, що строк пропущено у зв`язку із необізнаністю про наявність справи і отриманням повного тексту ухвали лише у січні 2022 року є неправдивим і це не може бути свідченням поважності причин пропущення строку на звернення з апеляційною скаргою. Ініціюючий кредитор ТОВ «Фіто-Лек» також надав до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 11.05.2021 року (вх.№2050), в яких просить визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження тa відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі №917/92/21 про банкрутство ПОКП «Полтавафарм». Як вказує кредитор, у резолютивній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі №917/92/21 визначено про направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство органу уповноваженому управляти майном боржника, тобто Полтавській обласній раді. Крім того, Господарським судом Полтавської області, чотири рази, ухвалами від 01.02.2021 року, від 15.02.2021 року, від 02.03.2021 року та від 09.04.2021 року апелянта було зобов`язано як засновника боржника в порядку ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду у строк письмові відомості щодо можливості, в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника, надати боржнику фінансову допомогу в розмірі достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредитором. Проте, вимогу суду Полтавською обласною радою не виконано і взагалі проігноровано. При цьому, Господарським судом Полтавської області майже всі ухвали у даній справі направлялись на адресу засновника боржника, тобто Полтавської обласної ради. Кредитор вважає, що наразі з боку апелянта має місце зловживання процесуальними правами. У той час, суд також відмічає, що з тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що у судовому засіданні 11.05.2021 року, на якому винесено оскаржувану ухвалу, приймав участь представник Полтавської обласної ради. Отже, Полтавська обласна рада є особою, яка обізнана про судове провадження №917/92/21 і винесення 11.05.2021 року ухвали. При цьому, перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є загальним та необмеженим, встановлено, що оскаржувану ухвалу у даній справі оприлюднено 20.05.2021 року. Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати апелянту Полтавській обласній раді в особі Управління майном обласної ради при надані до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, надати письмові пояснення щодо заперечень арбітражного керуючого та кредитора про визнання неповажними причин і відмови у відкритті апеляційного провадження. Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Полтавської обласної ради в особі Управління майном обласної ради на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі №917/92/21 залишити без руху. 2.~~~~~~~~~~Полтавській обласній раді в особі Управління майном обласної ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.~~~~~~~~~~Запропонувати Полтавській обласній раді в особі Управління майном обласної ради надати письмові пояснення щодо заперечень арбітражного керуючого та кредитора про визнання неповажними причин і відмови у відкритті апеляційного провадження. 4.~~~~~~~~~~Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. 5.~~~~~~~~~~Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються. 6.~~~~~~~~~~Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян