Справа № 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА 23 березня 2023 року Справа № 926/767-б/15 Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці, до відповідачів: 1) ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича, м. Київ, 2) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ, 4) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області, кредитори: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ, 2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго, 3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області, 4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України, 5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях, 6. ПАТ Фортуна банк, 7. ПАТ Дельта банк, 8. АТ Альфа банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ Інтервал арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович, м. Вишневе Київської області, про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот № 1, 2, 3, зобов`язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С., представників сторін: позивача Буряк О.І., адвокат, ордер серія АТ № 1036525 від 02.02.2023, відповідачі: 1) не з`явився, 2) Лозовський В.М., адвокат, дов. від 02.01.2023 (в режимі відеоконференції), 3) не з`явився, 4) не з`явився, третя особа не з`явився, ~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: Господарським судом Чернівецької області у межах справи № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ Інтервал розглядається позовна заява засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 09.11.2022 (вхідний № 4425 від 14.11.2022) до ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича, Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот № 1, 2, 3, зобов`язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів. Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.12.2022 за правилами загального позовного провадження. У ході підготовчого провадження: - ухвалою від 17.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Гусара І.О. від 16.01.2023 про закриття провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 02.02.2023; - представник ПФ Інтервал Лозовський В.М. подав до суду заяву від 25.01.2023 про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; - ухвалою від 02.02.2023 підготовче засідання відкладено на 16.02.2023; - ухвалою від 16.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Гусара І.О. від 02.02.2023 про закриття провадження у справі в частині розгляду вимог про визнання недійсними результатів аукціону від 14.08.2017 р., позивачу ОСОБА_1 установлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 лютого 2023 року, підготовче засідання відкладено на 24.02.2023 у режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М; - 23.02.2022 адвокат позивача Буряк О.І. подала клопотання про витребування доказів; - 24.02.2023 адвокат позивача подала позовну заяву (нова редакція); - ухвалою від 24.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Буряк О.І. про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження до 23.03.2023, підготовче засідання відкладено на 14.03.2023; - 14.03.2023 позивач подав до суду клопотання і заяву від 07.03.2023 щодо подання доказів, щодо вручення позовної заяви, про припинення представництва та визнання обов`язковою явку ліквідатора в судове засідання у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал; - ліквідатор Гусар І.О. подав клопотання від 14.03.2023 про долучення документів з додатками; - адвокат Буряк О.І. подала клопотання від 13.03.2022 про витребування доказів; - ухвалою від 14.03.2023 повернуто позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву (нова редакція) з доданими до неї документами без розгляду, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо вручення позовної заяви і клопотання про припинення представництва та визнання обов`язковою явку ліквідатора в судове засідання у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, відкладено розгляд клопотання адвоката Буряк О.І. від 13.03.2023, підготовче засідання відкладено на 23.03.2023 в режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М. До початку підготовчого засідання 23.03.2023 від позивача та його адвоката надійшли: - клопотання про долучення доказів отриманих на адвокатський запит копій договорів купівлі-продажу майна від 17.08.2017 Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3 і договору № 01-078/34 про проведення аукціону від 01.02.2017; - повідомлення від 23.03.2023 про необхідність подання додаткових доказів, для отримання яких адвокатом позивача направлено адвокатські запити; - клопотання від 23.03.2023 про відкладення підготовчого засідання. У підготовче засідання 23.03.2023 не з`явилися ліквідатор Гусар І.О., представник відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій, відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , що не перешкоджає розгляду справи з огляду на наявність в матеріалах справи доказів про їх повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання. У підготовчому засіданні 23.03.2023 суд з`ясував, що адвокат позивача подала для долучення до матеріалів справи отримані від ліквідатора Гусара І.О. на її адвокатський запит копії договорів, про визнання недійсними яких заявлено позовні вимоги. Відповідно, відпала ~потреба у вирішенні клопотання адвоката Буряк О.І. від 13.03.2023 про витребування доказів, тому суд залишає його без розгляду. Адвокат позивача Буряк О.І. у підготовчому засіданні 23.03.2023 просила відкласти розгляд справи з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 має намір подати додаткові докази, але в даний час перебуває за кордоном, у зв`язку з чим не має змоги передати їх адвокату, крім того, має бажання особисто взяти участь у судовому засіданні, також повідомила, що щодо частини доказів нею надіслано адвокатські запити про їх отримання, які на даний час не розглянуті. Представник відповідача ПФ Інтервал проти відкладення підготовчого засідання заперечував, пояснив, що докази, які хоче подати позивач, не стосуються обставин, які входять до предмета доказування з огляду на зміст заявлених позовних вимог, крім того, докази повинні подаватися разом з позовною заявою, у протилежному випадку затягується тривалість розгляду справи, що порушує право сторін на вирішення спору в розумний строк. За змістом повідомлення ОСОБА_1 від 23.03.2023 (вх. № 1293 від 23.03.2023) позивач повідомляє суд, що на підтвердження його позовних вимог виникла необхідність подати додаткові докази, а саме: - завірену копію повідомлення Комісії з проведення позапланового заходу контролю південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.03.2020 щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Даний доказ позивач має можливість подати після 27.03.2023 року після повернення в Україну із-за кордону; - передавальні акти майна Лот 1,2,3 укладених між TOB Універсальний торговий дім Меркурій та ОСОБА_2 ; - акти передачі права власності на куплене нерухоме майно та протоколи про проведення аукціонів Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3 за договорами купівлі-продажу майна (ЛОТ 1, 2, 3) від 17 серпня 2017 року, які були у відповідності до ч. 3 ст. 75 Закону України Про банкрутство передані нотаріусам; - докази прийнятих заявок від гр. ОСОБА_4 на участь в аукціоні (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3) і документи, що додавалися до них; - докази реєстрації в журналі заяв заяви гр. ОСОБА_4 на участь в аукціонах (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3) із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання; - рішення організатора аукціону про допуск гр. ОСОБА_4 до участі в торгах (Лот № 1, Лот № 2, Лот №3); - завірені копії, за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні, що оформлені протоколами про визначення учасника аукціонів гр. ОСОБА_4 (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3); - завірені копії прийнятої заявки від гр. ОСОБА_2 на участь в аукціонах (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3) і документи, що додавалися до них; - завірені копії реєстрації в журналі заяв заяви гр. ОСОБА_2 на участь в аукціонах (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3) із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. - завірені копії рішення організатора аукціону про допуск гр. ОСОБА_2 до участі в торгах (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3); - завірені копії, за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні, що оформлені протоколами про визначення учасника аукціонів гр. ОСОБА_2 (Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3). Для отримання і подання до суду даних доказів позивач просить відкласти підготовче засідання. У відповідності до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За змістом статті 80 ГПК України: - учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1); - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2); - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4); - у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Оцінюючи обгрунтованість клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для подання вказаних вище доказів, суд погоджується з аргументами представника ПФ Інтервал про те, що обставини, на підтвердження яких позивач має намір подати нові докази, не входять в предмет доказування у справі за позовом ОСОБА_1 , зокрема документи щодо оформлення участі гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в аукціоні 14.08.2017. Частина документів, які позивач хоче подати до суду, наявні в матеріалах справи № 926/767-б/15, а саме: повідомлення Комісії з проведення позапланового заходу контролю Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.03.2020 щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 та протоколи про проведення аукціонів Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3 від 14 серпня 2017 року. Зважаючи на наявність у позовній заяві вимог про скасування актів здачі-прийняття робіт лот № 1, 2, 3, указані ОСОБА_1 передавальні акти майна Лот 1,2,3 укладених між TOB Універсальний торговий дім Меркурій та ОСОБА_2 можуть розглядатися як докази у справі, однак позивач мав подати ці докази разом із позовною заявою. Об`єктивних причин, які перешкодили позивачеві подати ці докази до суду в установлений строк, ОСОБА_1 і його адвокат не навели. Бажання ОСОБА_1 особисто взяти участь у засіданні також не є належною підставою для відкладення розгляду справи. Так, участь ОСОБА_1 у підготовчому засіданні обов`язковою не визнавалася, у засіданнях приймає участь адвокат позивача Буряк О.І., відповідно до пункту 4 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Документів на підтвердження об`єктивної неможливості взяти участь у засіданні позивач не надав, на думку суду, у разі перебування поза межами України ОСОБА_1 не позбавлений можливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. За таких обставин відсутні передбачені ГПК України підстави для відкладення підготовчого засідання для надання позивачеві можливості подати нові докази та забезпечити власну участь у засіданні. У підготовчому засіданні 23.03.2023 представник ПФ Інтервал просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, представник позивача просив відкласти підготовче засідання. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в ході підготовчого провадження вирішено всі питання та здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого засідання немає, відтак, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ : 1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.03.2023 про відкладення підготовчого засідання. 2. Закрити підготовче провадження у справі. 3. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 15-00 год. 13 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з представником Приватної фірми Інтервал Лозовським В.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.І. Ковальчук Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.