Справа № 922/1362/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "30" березня 2023 р. м. Харків Справа № 922/1362/17 вх. № 1362/17 Суддя Яризько В.О. розглянувши матеріали справи за заявою : Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою від 04.06.2019 Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", код 03361721, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драліна А.В. 15.02.2021 до суду ліквідатором ХОКП "ДРІТ" арбітражним керуючим Драліним А. В. подано заяву (вх. № 3630), в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог (вх. №6674 від 22.10.2021), останній просив визнати недійсним правочини у формі актів приймання-передачі майна в частині, в якій ХОКП "ДРІТ" безоплатно передало Шевченківській селищній раді зазначене у заяві майно, а також просив витребувати це майно з незаконного володіння КП "Аква" Шевченківської селищної ради. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2022, задоволено заяву ліквідатора про витребування майна з Шевченківської селищної ради Харківської області з урахуванням уточнених вимог. Визнано недійсним правочини у формі акту приймання-передачі від 25.07.2017 з додатками, за договором від 27.06.2007 № 32/06-07 та акту приймання-передачі від 25.07.2017 з додатками за договором від 30.06.2006 № 16/06-06, відповідно до яких ХОКП "ДРІТ" безоплатно передало у власність Шевченківській селищній раді Харківської області в частині передачі наступного майна: - Лампа ЛБВК (інвентаризаційний № 12745) у кількості 1 шт.; - Кондиціонер ДЕА 12 (інвентаризаційний № 12832) у кількості 1 шт.; - Насос СМ-100-65-200/4 (інвентаризаційний № 13636) у кількості 1 шт.; - Насос фекальний 2Х-1Ф/40 (інвентаризаційний № 12578) у кількості 1 шт.; - Пральна машина INDESIT (інвентаризаційний № 13861) у кількості 1 шт.; - Приточно-витяжна система (інвентаризаційний № 12959) у кількості 1 шт.; - Холодильник ПАО "НОРД" (інвентаризаційний № 13862) у кількості 1 шт.; - Бензиновий генератор FG8000EA (інвентаризаційний № 13602) у кількості 1 шт.; - Вагончик передвижной (інвентаризаційний № 12697) у кількості 1 шт.; - Вентилятор повітряновідвідний (інвентаризаційний № 12675) у кількості 1 шт.; - Глибинний насос МСТ 10-1 (інвентаризаційний № 9748) у кількості 1 шт.; - Сигналізатор п/проводніков.ЗОНД-1-57 (інвентар. № 12615) у кількості 1 шт.; - Котел твердопаливний "Маяк" (інвентаризаційний № 13405) у кількості 1 шт.; - Котел с насосом (інвентаризаційний № 24) у кількості 1 шт.; - Зварювальний апарат SSVA-160-2 (інвентар. № 12928) у кількості 1 шт.; - Насос IK 50-250 NB/A (інвентаризаційний № 9897) у кількості 1 шт.; - Витратомір-лічильник ультразвуковий (інвентар. № 12473) у кількості 1 шт.; - Насос CM 100-65-200/4 с э/двиг. (інвентаризаційний № 13468) у кількості 1 шт.; - Насос ЕЦВ -8-25-100 (інвентаризаційний № 12804) у кількості 1 шт.; - Насос ЕЦВ-8-25-99 (інвентаризаційний № 13142) у кількості 1 шт.; - Навіс для зберігання соломи (інвентаризаційний № 13545) у кількості 1 шт.; - Накопичувальний бункер з фільтрами (інвентар. № 12657) у кількості 1 шт.; - Шафа розподільна ГІР-11 380В (інвентаризаційний № 12638) у кількості 1 шт.; - Оборуд.для изгот. брикетов (інвентаризаційний № 10420070) у кількості 1 шт.; - Шафа розподільна ПР-11 380В (інвентаризаційний № 12639) у кількості 1 шт.; - Прес-підбирач RENAULT 110 (інвентаризаційний № 13266) у кількості 1 шт.; - Пристрій захисний релейний ПЗР (інвентаризаційний № 12648) у кількості 1 шт.; - Електричний двигун Elektric Motor (інвентар. № 12647) у кількості 1 шт.; - Електродвигун АиР 132 М4 (інвентаризаційний № 13716) у кількості 1 шт.; - Електротельфер типу 10312 (інвентаризаційний № 12640) у кількості 1 шт.; - Комп`ютер (інвентаризаційний № 26) у кількості 1 шт.; - Комп`ютер (інвентаризаційний № 25) у кількості 1 шт.; - Котел твердопаливний АОТ50 № 556 (інвентар. №13456) у кількості 1 шт.; - Котел твердопаливний АОТ50 № 659 (інвентар. № 13457) у кількості 1 шт.; - Котел твердопаливний АОТ50 № 660 (інвентар. № 13458) у кількості 1 шт.; - Котел твердопаливний АОТ50 № 666 (інвентар. № 13459) у кількості 1 шт.; - Насосний агрегат КМ80-65-160с (інвентаризаційний № 12905) у кількості 1 шт.; - Запальник газовий ТОР-А-ЇМ (інвентаризаційний № 13715) у кількості 1 шт.; - Запальник газовий ТОР-А-ЇМ (інвентаризаційний №1 3714) у кількості 1 шт.; - Запальник газовий ТОР-А-ЇМ (інвентаризаційний № 13713) у кількості 1 шт.; - Пристрій знімання інформації УСПИ-0 (інвентаризаційний № 9184012) у кількості 1 шт.; - Система обліку природного газу (інвентар. № 9180902) у кількості 1 шт.; - труба димова (інвентаризаційний № 9181201) у кількості 1 шт.; - Електромагнітний клапан (інвентаризаційний № 9060807) у кількості 1 шт.; - Сигналізатор газа ЩИТ-2-13 (інвентаризаційний № 9060808) у кількості 1 шт.; - Корректор "ГАММА-ФЛОУ" (інвентаризаційний № 9060804) у кількості 1 шт.; - Електромагнітний клапан (інвентаризаційний № 9080805) у кількості 1 шт.; - Сигналізатор газу ЩИТ- (інвентаризаційний № 9080804) у кількості 1 шт. Витребувано з незаконного володіння КП "АКВА" Шевченківської селищної ради Харківської області на користь ХОКП "ДРІТ" набуте без належних правових підстав майно, перелічене вище. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2022 касаційну скаргу Шевченківської селищної ради задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі № 922/1362/17 скасовано; справу № 922/1362/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Таким чином суд у складі судді Яризька В.О. вже надав оцінку доводам ліквідатора та Шевченківської селищної ради щодо заяви ліквідатора про витребування майна з урахуванням уточнених вимог у відповідному судовому рішенні, яке було скасовано. Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно положень ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар`єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів. Враховуючи, що судом у складі Яризька В.О. вже була висловлена позиція щодо заяви ліквідатора про витребування майна Шевченківської селищної ради з урахуванням уточнених вимог по справі, суд вважає, що розгляд вищезазначеної заяви може викликати в учасників справи сумнів у неупередженості судді, а тому суддя Яризько В.О. не може брати участі щодо розгляду заяви ліквідатора у вказаній частині у справі № 922/1362/17, на підставі чого, керуючись приписами статей 35, 38 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу та задоволення заявленого самовідводу. Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 35, 38, 39 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Задовольнити самовідвід судді Яризька В.О. від розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з Шевченківської селищної ради Харківської області (вх. № 3630 від 15.02.2021) з урахуванням уточнених вимог (вх. №6674 від 22.10.2021) у справі № 922/1362/17. Передати заяву ліквідатора про витребування майна з Шевченківської селищної ради Харківської області (вх. № 3630 від 15.02.2021) з урахуванням уточнених вимог (вх. № 6674 від 22.10.2021) у справі № 922/1362/17 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу направити ліквідатору, Шевченківській селищній раді, комітету кредиторів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу складено та підписано 30.03.2023. Суддя Яризько В.О.