Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 926/5366-б/22

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
06.04.2023
Суддя
Матущак Олег Іванович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "06" квітня 2023 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №926/5366-б/22 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКА Р.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ЖЕЛІКА М.Б. за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г. представники сторін у судове засідання не з`явилися розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Компанія Менатеп» б/н від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~09.02.2023~ ~(вх.ЗАГС №01-05/465/23 від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~15.02.2023) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Господарського суду Чернівецької області ~~~від~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~02.02.2023 (суддя Бутирський А.А.) у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ №926/5366-б/22 за заявою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Головного управління ДПС у Чернівецькій ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області, м.Чернівці про банкрутство~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Компанія Менатеп», смт.Лужани Кіцманського ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~району Чернівецької області ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Менатеп» на ухвалу~~~~~~~~~~ Господарського суду Чернівецької області ~від ~~02.02.2023 (суддя Бутирський А.А.) ~у справі №926/5366-б/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2023. ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Зайцевої Л. Г. та ~~~~~~керівника ТзОВ «Компанія Менатеп» - Прокопця С.П. про проведення судового засідання 06.04.2023 в режимі ~~~відеоконференції у зв`язку з відсутністю у Господарському суді Чернівецької області вільних місць для її проведення. ~~~~~~~~~~ 06.04.2023 представником скаржника адвокатом Перуновим В.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, а також заяву про вступ у справу як представника та заяву про ознайомлення з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд». ~~~~~~~~~~ 06.04.2023 ~в судове засідання представники сторін у справі не з`явилися. ~~~~~~~~~~Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. ~~~~~~~~~~Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. ~~~~~~~~~~В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. ~~~~~~~~~~Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України. ~~~~~~~~~~Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, ~~~суд, - У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~ 1. Відкласти розгляд справи №926/5366-б/22 на 20.04.2023 об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. ~~~~~~~~~~ 2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Б. ЖЕЛІК

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 926/5366-б/22 — Ухвала — Кишеня