Справа № 904/3993/19

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 10.04.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 904/3993/19~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О. розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у справі №904/3993/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", м. Дніпро про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. (суддя - Примак С.А., м. Дніпро) у справі №904/3993/19 відмовлено ~у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.11.2021 з урахуванням уточнень від 17.11.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3993/19. Залишено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3993/19 в силі. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у справі №904/3993/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. та від 12.12.2019р. у справі, а саме: - скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3993/19 у частині визнання грошових вимог ТОВ "Класикплюс" в загальній сумі 53191364,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Класикплюс" в загальній сумі 35989660,40 грн.; ~~~~~~- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3993/19 у частині визнання грошових вимог ТОВ "Класикплюс" у сумі 53191364,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Класикплюс" в загальній сумі 35989660,40 грн. ~~~~~Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала фактично отримана нею 09.02.2023р., а апеляційна скарга подана 18.02.2023р., тобто у продовж десяти днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2023р. ~справа ~передана ~для ~розгляду ~колегії ~~суддів у складі: ~головуючого судді (доповідача) - ~Вечірка І.О., суддів Кузнецова В.О., Верхогляд Т.А. Згідно зі ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У даному випадку, отримання оскаржуваної ухвали скаржником саме 09.02.2023р. підтверджується списком розсилки процесуальних документів сторонам по справі, який міститься у матеріалах справи (а.с.173). З огляду на викладене, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2023р. у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору у сумі 2684грн. На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на підтвердження сплати судового збору у вказаній вище сумі додана квитанція №32528798800006563024 від 27.03.2023р. У зв`язку з відпусткою судді-доповідача Вечірка І.О. на підставі розпорядження ~керівника апарату суду від 03.04.2023р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для ~вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - ~Коваль Л.А., суддів Кузнецова В.О., Верхогляд Т.А. Враховуючи, що скаржником виконані вимоги ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою. ~ Керуючись ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~УХВАЛИВ: ~~~~~~~Поновити ~ ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у справі №904/3993/19. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду будь-які заяви,~ ~пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до~ ~статті 170 ГПК України, разом з доказами їх направлення ~іншим учасникам справи. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу [email protected] з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог~ ~Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"~ ~та~ ~Закону України "Про електронні довірчі послуги". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А.Верхогляд Суддя~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О.Кузнецов