Справа № 2-4092/11

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-4092/11 Номер провадження 4-с/495/9/2023 07 квітня 2023 року м. Білгород-Дністровський Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни від 16.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження, - ВСТАНОВИВ: До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни від 16.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження. Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 447,449 ЦПК України,~сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня,коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Заявниками оскаржується постанова приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни від 16.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження №71325053, однак у скарзі не зазначається, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися про порушення~їх прав або свобод приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною. Відповідно до ч. 2~ст. 449 ЦПК України~пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі № 439/1493/15-ц (провадження № 61-7804св19) зроблено висновок по застосуванню статті 449 ЦПК України та вказано, що «такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи». У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі № 466/948/19 (провадження № 61-16974св19) вказано, що «строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові». Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Заявниками не вказаний строк, коли вони дізналися про порушення їх прав чи свобод. В зв`язку з неможливістю встановити чи подана скарга у встановлений законодавством строк, а клопотання про його поновлення відсутнє, суд вважає за необхідне скаргу повернути. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику. На підставі ст. ст.~126,~447,~448,~449 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ: Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни від 16.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження - повернути. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Ухвала~набирає законної~сили негайно~після її~проголошення,~якщо інше~не передбачено~цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Суддя О.О. Боярський