Справа № 367/6485/21

Справа № 367/6485/21 Провадження №1-кп/367/362/2023 УХВАЛА Іменем України 10 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211110000797, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, встановив: У провадження Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників провадження щодо дотримання правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні. Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що у вказаному кримінальному провадженні дотримано правила територіальної підсудності. Захисник та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні заперечували проти направлення даного провадження до Київського апеляційного суду. Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні щодо питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності поклався на розсуд суду, у подальшому в підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого судового засідання, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Вислухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку. За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно із ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Санкція ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину) передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та дане кримінальне правопорушення було віднесене до злочинів середньої тяжкості. Санкція ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину) передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та дане кримінальне правопорушення було віднесене до злочинів невеликої тяжкості. Чинна редакція санкції ч. 2 ст. 191 КК України передбачає таке ж покарання, при цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Чинна редакція санкції ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів. Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, є однаковими за тяжкістю, а тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у обвинувальному акті зазначено сел. Гостомель Київської області, що територіально підсудне Ірпінському міському суду Київської області. При цьому, згідно з викладеним в обвинувальному акті формулюванням обвинувачення акт № 5/1 (форма КБ-2в), до якого за твердженням сторони обвинувачення було внесено завідомо недостовірні відомості, було підписано ОСОБА_5 29.06.2016. Щодо часу та місця вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, варто зазначити наступне. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме - директором ТОВ «Торговий дім «НТБ», маючи право оперативного управління грошовими коштами у період часу з 21.06.2016 по 29.06.2016 (точний час не встановлено), перебуваючи у сел. Гостомель Київської області (точне місце не встановлено), шляхом особистого підписання і внесення таким чином до офіційних документів, а саме акту № 5/1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року за договором підряду № 5/1 від 21.06.2016 повністю недостовірних відомостей щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, незаконно привласнила грошові кошти КП «УЖКГ «Гостомель» в розмірі загальної суми оплачених грошових коштів ТОВ «Торговий дім «НТБ», що складає 66135 грн. 60 коп. При цьому, згідно з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, акт приймання виконаних будівельних робіт та витрат № 5/1 за червень 2016 року, який підписано ОСОБА_5 , зареєстровано, взято на облік та оплачено вартість виконаних робіт на суму 66135 грн. 60 коп. саме 04.07.2016. Враховуючи викладене, останнє за часом кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , є злочин за ч. 2 ст. 191 КК України. Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме - у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Зазначене кримінальне правопорушення є злочином із матеріальним складом та вважається закінченим з моменту вилучення майна із законного володіння та можливості розпорядитися ним як своїм власним. При цьому, судом ураховано, що розпорядитися майном у виді грошових коштів, які перераховано у безготівковій формі на поточний рахунок (згідно обвинувального акта п. 2.3. договору підряду № 5/1 від 21.06.2016), будь-яка службова особа може лише після їх відповідного зарахування на такий рахунок. А тому, ураховуючи той факт, що на час інкримінованого ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 191 КК України місцем знаходження ТОВ «Торговий дім «НТБ» є адреса: м. Київ, просп. Оболонський, 16, кв. 282, що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил підсудності, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення даного провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності. Керуючись ст. ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, постановив: Кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120211110000797, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1