Справа № 2-2434/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5068/23 Справа № 2-2434/10 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О. УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 25 квітня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного виконавця~виконавчого округу~Донецької області~Матвійчук Наталії~Євгенівни на~ухвалу Жовтневого~районного суду~м.~Дніпропетровська від~14~квітня 2023~року по~справі за~поданням приватного~виконавця виконавчого~округу Донецької~області Матвійчук~Наталії Євгенівни,~боржник:~ ОСОБА_1 ,~стягувач:~Товариство з~обмеженою відповідальністю~«Фінансова компанія~«Інвестохіллс Веста»~про тимчасове~обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни відмовлено. Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що її дохід за 2022 рік складає 0 грн. 0 коп., що підтверджується податковою декларацією. Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, з огляду на наспне. Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій виконавець може здійснювати інші витрати виконавчого провадження, крім встановлених Міністерством юстиції України, за умови їх обов`язкового авансування стягувачем. Частиною 8 статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що угодою між приватним виконавцем та стягувачем може бути передбачено додаткове авансування витрат виконавчого провадження та додаткова винагорода приватного виконавця. З огляду на наведене, від сплати судового збору звільняються позивачі-фізичні особи. Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. в зазначеній справі не є позивачем-фізичною особою, а виступає як суб`єкт незалежної професійної діяльності, а також, оскільки законодавством передбачено можливість авансування витрат виконавчого провадження стягувачем, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні. Оскільки,~у порушення~вимог закону,~апелянтом не~сплачено судовий~збір,~то відповідно~до ст.~4~Закону України~«Про судовий~збір» розмір~судового збору~за подання~апеляційної скарги~на ухвалу~суду складає 536,80 грн. Таким чином, апелянту необхідно~сплатити судовий~збір у~розмірі 536,80 грн. за реквізитами: Отримувач коштів ~ ~ ~ ~ГУК у~Дн-кiй~обл/Шев.р/~22030101~ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) ~ ~ ~ ~37988155~ Банк отримувача ~ ~ ~ ~ Казначейство України~(ел.~адм.~подат.)~ Код банку отримувача (МФО) ~ ~ ~ ~899998~ Рахунок отримувача ~ ~ ~ ~UA658999980313191206080004628~ Код класифікації доходів бюджету ~ ~ ~ ~22030101~ Призначення платежу ~ ~ ~ ~*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий~збір,~за позовом~___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______~(Дата~оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний~суд (назва суду, де розглядається справа) . З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи. ~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, УХВАЛИВ: У задоволенні~клопотання Приватного~виконавця виконавчого~округу Донецької~області Матвійчук~Наталії Євгеніївни~про звільнення~від сплати~судового збору~ відмовити. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору. У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ М.О. Макаров