Справа № 910/2615/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" травня 2023 р. Справа№ 910/2615/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Полякова Б.М. Отрюха Б.В. за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О. за участю представників: Головного управління ДПС у місті Києві - Чернов В.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі №910/2615/23 (суддя Івченко А.М.) за заявою Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Вояж" про відкриття провадження у справі про банкрутство В С Т А Н О В И В : Короткий зміст суті спору. Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві (далі - заявник) звернулася до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Вояж" (далі - боржник). Заявник доводить, що у боржника наявна заборгованість на загальну суму 3 817 434, 68 грн у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, що підтверджено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014, та, що ним вжито усіх заходів, які не дали змоги виявити майно за рахунок якого можливе погашення відповідного податкового боргу. Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2023 повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ, заяву про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Вояж" та додані до неї документи. Господарський суд, встановивши, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2023 заяву Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху, та, що заявник не усунув недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: 26 840,00 грн, дійшов висновку, що кредитор за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство має сплатити судовий збір у розмірі 26 840,00 грн Апеляційне провадження (рух справи). Заявник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та направити справу до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції заявник доводить, що положення п. 27 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачають звільнення від сплати судового збору центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; заходи стягнення податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не можуть обмежуватися позовними провадженнями, а й поширює свою дію на процедуру банкрутства. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 витребувано матеріали справи №910/2615/23 з Господарського суду міста Києва за заявою Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Вояж" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2615/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2023; призначено справу до розгляду на 01.05.2023. Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом. Заявник звернулася до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, який має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 3 817 434, 68 грн (у т.ч. основне зобов`язання - 3 053 892, 93 грн, штрафні санкції - 763 541, 75 грн), яка виникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Вояж» кошти в розмірі 3 817 500,60 грн. з рахунків у банках такого платника податків. Заявником вжито усіх можливих заходів щодо стягнення податкового боргу. Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційних скарг. Відпоідно з пунктом 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, зокрема, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Тобто, зазначеною нормою встановлено пільгу органу ДПС при зверненні до суду щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в разі стягнення сум податкового боргу. Заявник обґрунтовує підстави звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника неспроможністю останнього сплати податковий борг у спосіб інший як із застосуванням до боржника судових процедур банкрутства. Таким чином заявник має намір вжити заходи зі стягнення податкового боргу за допомогою судових процедур банкрутства, що встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. При цьому, пункт 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не містить посилання на конкретні заходи щодо стягнення сум податкового боргу, зокрема, в порядку позовного провадження. Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що господарський суд першої інстанції неправильно застосував норми пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" та дійшов помилкового висновку про необхідність подання доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, від сплати якого заявник звільнений в усіх судових інстанціях. Відповідно до п. 4 ст. 280 ГПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи та встановлені підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, а справу належить направити до суду першої інстанції для розгляду. Відповідно до вимог статті 129 ГПК України апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки справа підлягає передачі на розгляд суду першої інстанції. Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві задовольнити. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі №910/2615/23 скасувати. 3. Справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду на стадію відкриття провадження у справі. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Б.М. Поляков Б.В. Отрюх Повний текст постанови складено 08.05.2023.