Справа № 925/281/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА ~~~~~~~~ 08 травня 2023 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 925/281/23 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кабінет Міністрів України до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань", до відповідача 2 - Приватного підприємства "Крупське", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників сторін: від прокуратури: Антощук С.В., посвідчення від 01.03.2023 № 074735; від позивача: Назаренко М.О. (в порядку самопредставництва), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ від 12.12.2022 № 3036-к; від відповідача 1: Барілов С.А., адвокат, ордер від 22.03.2023, серія СА № 1050878; від відповідача 2: Балковська І.Ю., адвокат, ордер від 22.02.2023 серія СА № 1050890; від третьої особи: Мороз А.С., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УСТАНОВИВ: 27.02.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 22.02.2023 № 15/2-191вих-23 заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кабінет Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" (далі - ТОВ "Центр Знань"), Приватного підприємства "Крупське" (далі - ПП "Крупське") з вимогами: - визнати недійсним договір від 07.05.2001, зі змінами від 10.05.2001, про відчуження нежитлового приміщення: Планетарію з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд, загальною площею 583,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 14, укладений між Черкаською обласною організацією товариства "Знання" України (код ЄДРПОУ 02923789) та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" (код ЄДРПОУ 30147432); - витребувати з володіння приватного підприємства "Крупське" (код ЄДРПОУ 31369471) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101) нежитлове приміщення: Планетарій з прибудовами та підвалом літ. А-1, а, а1, пд загальною площею 583,5 кв.м, що розташоване за адресою: вул. Байди Вишневецького, 14 у місті Черкаси. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що нежитлове приміщення Планетарію з прибудовами та підвалом вибуло з державної власності неправомірно, поза волею держави, у власність ПП "Крупське", а тому підлягає витребуванню. Ухвалою від 06.03.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.03.2023 о 10:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті. 21.03.2023 від позивача надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких Кабінет Міністрів України підтримав позов першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та просив задовольнити їх повністю. 22.03.2023 від Всеукраїнської громадської організації Товариства "Знання" України (далі - ВГО Товариство "Знання" України), надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому третя особа, крім того, просить суд зобов`язати позивача направити їй копію позовної заяви з додатками. У підготовчому засіданні 23.03.2023 представники відповідачів оголосили усні клопотання про відкладення підготовчого засідання. Протокольною ухвалою 23.03.2023 господарський суд зобов`язав прокурора направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази направлення надати суду. Також протокольною ухвалою від 23.03.2023, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 20.04.2023 о 14:30 год. 29.03.2023 від Черкаської обласної прокуратури надійшла заява про долучення доказів (в порядку ст. 80 ГПК України), з якою прокурор на виконання ухвали суду від 23.03.2023 надала докази направлення копії позову з додатками третій особі. 07.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" (далі - ТОВ "Центр Знань" надійшов відзив на позов, в якому містяться вимоги відмовити у задоволенні позову повністю, застосувати до вимог позовної заяви Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк позовної давності. 19.04.2023 від ПП "Крупське" надійшов відзив, в якому відповідач 2 зазначає, що позов не є достатньо обґрунтованим з точки зору матеріального права та не є достатньо підтвердженим документально. Відзив містить вимоги: у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та застосувати до позовних вимог строк позовної давності. 19.04.2023 від Черкаської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор зазначає, що у відзиві відповідачем 1 не наведено жодних нових фактів, що можуть спростувати викладені у позові обґрунтовані доводи прокурора. 20.04.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від ВГО Товариства "Знання" України надійшли письмові пояснення, в яких міститься вимога або відмовити в позові або залишити позов без розгляду. 20.04.2023 від прокурора надійшло клопотання (в порядку ст. 119 ГПК України) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив відповідача ТОВ "Центр Знань". 20.04.2023 від відповідача 2 - ПП "Крупське" надійшло клопотання про поновлення на підставі ст. 119 ГПК України пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву. Протокольною ухвалою 20.04.2023 господарський суд на підставі ст. 119 ГПК України задовольнив клопотання прокурора про продовження строку для подання відповіді на відзив до дати її фактичного подання та клопотання відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву на позов до дати його фактичного подання. Ще однією протокольною ухвалою від 20.04.2023, господарський суд на підставі ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі ~п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, відклав розгляд справи у підготовчому засіданні до 08.05.2023 о 12:00 год. 25.04.2023 від третьої особи поштою надійшли письмові пояснення, що надходили на електронну адресу суду 20.04.2023. 28.04.2023 від Черкаської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2, в якій міститься вимога - позов задовольнити в повному обсязі. 28.04.2023 від Кабінету Міністрів України надійшла відповідь на відзиви відповідача 1 та відповідача 2, в якій позивач заперечує проти доводів відповідачів. 01.05.2023 від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній заперечує проти задоволення позову повністю. 03.05.2023 від Черкаської обласної прокуратури надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (в порядку ст. 168 ГПК України), в якій прокурор заперечує проти аргументів третьої особи, викладених у поясненнях та наполягає на задоволенні позовних вимог. 08.05.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшли письмові пояснення третьої особи, які остання просить врахувати при ухваленні рішення. 08.05.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від третьої особи - ВГО Товариства "Знання" України ~надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Черкаської міської ради. В обґрунтування поданого клопотання третя особа зазначає, що позов заявлений прокурором в інтересах Держави в особі Кабінету Міністрів України, однак є підстави для залучення Черкаської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог як органу місцевого самоврядування - представника місцевої влади, що безпосередньо приймав участь в правовідносинах, та орган, до сфери повноважень якого належить управління майном, оскільки з самої позовної заяви, на думку третьої особи, випливає, що майно передавалось на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради № 709 від 08.12.1958, а рішенням Черкаської обласної ради депутатів трудящих № 196 від 25.02.1960 затверджено рішення № 709 від 08.12.1958 та передано будинок на баланс обласного Товариства "Знання" України. Третя особа покликається на Постанову Кабінету Міністрів України "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною), власністю" № 311 від 05.11.1991, якою затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць, (комунальної) власності, зокрема, за п. 1 Переліку - Розділ "Культура" передаються організації кіновідеопрокату, концертні організації, театри, музеї, бібліотеки, центри народної творчості, культури, дозвілля, будинки і палаци культури, клуби, парки культури та відпочинку, зоопарк, атракціонні містечка, культурно-освітні училища та школи мистецтв, заклади підвищення кваліфікації працівників культури, культурно-спортивні комплекси, ремонтно-виробничі комбінати, інші місцеві підприємства, об`єднання, організації та установи, крім тих, що перебувають у відомчому підпорядкуванні. ВГО Товариство "Знання" України зазначає, що відповідно до ~п. 3 цієї Постанови установлено, що розмежування майна між власністю районів, міст обласного підпорядкування та власністю інших адміністративно-територіальних одиниць провадиться виконкомами районних і міських Рад народних депутатів з участю виконкомів районних у містах, міських районного підпорядкування, селищних і сільських Рад народних депутатів. Також третя особа покликається на ч. 5 та ч. 6 ст. 60 Закону Україну "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої, районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад та на ч. 8 ст. 60 цього Закону, за якою право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. ВГО Товариство "Знання" України ~стверджує, що майно, про витребування якого заявлено позов, у Держави в особі центральних органів влади не перебувало ні у власності, ні у володінні, та Держава ніколи не була стороною правовідносин щодо такого майна, а як вбачається з позову майно передавалось згідно Акту місцевим органом, яким наразі з відповідними повноваженнями та компетенцією щодо майна є орган місцевого самоврядування, у зв`язку з чим, третя особа вважає, що є підстави для залучення Черкаської міської ради в якості третьої особи на стороні позивача. У судовому засіданні 08.05.2023 повноваження присутнього в режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суді міста Києва представника третьої особи - ВГО Товариства "Знання" України перевірено відповідальною особою Господарського суду міста Києва, про що відповідальний працівник повідомив суду. Представник ВГО Товариства "Знання" України ~заявлене клопотання про залучення третьої особи підтримав, наполягав на його задоволенні, стверджуючи про необхідність залучення Черкаської міської ради, щоб у подальшому остання була обізнана про розгляд справи про спірне майно і не подавала аналогічний позов у своїх інтересах. Прокурор та представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечували. Представники відповідачів клопотання підтримали. Розглянувши клопотання ВГО Товариства "Знання" України ~про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, господарський суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Досліджуючи вказані ВГО Товариством "Знання" України обставини суд встановив, що передача у 1958 році Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих спірного майна з балансу Міськомунгоспа на баланс Черкаського обласного товариства політично-наукових знань та подальше затвердження такого рішення Виконавчим комітетом Черкаської обласної ради депутатів трудящих рішенням від 25.02.1960 не свідчить про те, що майно перебувало у комунальній власності, органом управління якого на теперішній час є Черкаська міська рада, оскільки на час прийняття таких рішень в УРСР діяла Конституція СРСР 1936 року, відповідно до якої існувала соціалістична власність у двох її формах~- державна і~колгоспно-кооперативна. Відтак виконавчий комітет Черкаської міської ради депутатів трудящих міг передавати на баланс лише майно соціалістичної, ймовірніше за все, саме державної власності, оскільки на той час відсутня була комунальна власність; повноваження виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих і теперішньої Черкаської міської ради щодо управління майном не є тотожними. Інших обґрунтувань щодо можливого переходу права управління спірним майном до Черкаської міської ради ВГО Товариством "Знання" України не наведено. ~~ Відтак суд не знайшов підстав для залучення Черкаської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки відсутні підстави вважати, що рішення у цій справі може вплинути на її права або обов`язки. На підставі викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ВГО Товариства "Знання" України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Керуючись ст. 50, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Копії ухвали направити учасникам справи поштою та на електронні адреси: Черкаської обласної прокуратури: [email protected], Кабінету Міністрів України: [email protected]. Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2023. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Зоя ЗАРІЧАНСЬКА ~~