Текст рішення
1-кп/130/192/2023
130/917/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М~~~ У К Р А Ї Н И
26.05.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,~~
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023020130000160 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сочі Краснодарського краю російської федерації, громадянина російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,~
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ:
13.04.2023 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.~~
Разом із обвинувальним актом до суду направлено угоду, укладену 07.04.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості останнім у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Погоджено міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник одностайно висловили думку про затвердження угоди.
Суд розглянувши угоду про визнання винуватості приходить таких висновків.
Згідно вимог частин 1 ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно із вимогами пункту 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України за класифікацією відноситься до тяжких злочинів, щодо якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 ЦПК України може бути укладена угода.
Однак, як зазначено в п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено і він діє до сьогодні. Відповідно до вимог Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. ОСОБА_3 будучи громадянином російської федерації, не дотримався Конституції України та законів України та обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому узгоджене сторонами покарання, на сьогодні, не відповідають інтересам суспільства. Суд вважає, що в умовах воєнного стану, суспільство у призначенні покарання за такі злочини вимагає від суду більшої суворості, з урахуванням усіх обставин справи.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у затверджені угоди слід відмовити, оскільки вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
За положеннями абз.2 ч.7 ст. 474 КПК України в разі відмови суду в затвердженні угоди про визнання винуватості, досудове розслідування або судове провадження (в залежності від того, на якій стадії укладено угоду) продовжуються в загальному порядку.
Тобто, в разі відмови у затвердженні угоди за підстав передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд повертає кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, саме для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України, або продовжує судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду укладено саме під час здійснення судового провадження.
Отже, відмовляючи у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 07.04.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості останнім у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суду необхідно повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 474, 372 КПК України, Суд
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затверджені угоди укладеної 07.04.2023 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості останнім у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Кримінальне провадження повернути для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Андрій ЗАЯРНИЙ