Справа № Б3/081-12/24

УХВАЛА 23 травня 2023 року м. Київ cправа № Б3/081-12/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Асвіо банк" за вх. № 1950/2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О. у справі № Б3/081-12/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк Перший", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство, - В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті". 26.10.2022 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № Б3/081-12/24, зокрема, закрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в частині розгляду заяви Акціонерного товариства "Асвіо банк" (далі - АТ "Асвіо банк") від 19.12.2019 про заміну кредитора на правонаступника. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Асвіо банк" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № Б3/081-12/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Асвіо банк" про заміну кредитора його правонаступником в повному обсязі. 20.02.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справ№ Б3/081-12/24 апеляційну скаргу АТ "Асвіо банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2022 повернуто скаржнику. 24.03.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") АТ "Асвіо банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24 та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду. Також скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24. 27.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я. 31.03.2023 від АТ "Асвіо банк" надійшла заява, до якої долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24. Водночас, кредитором боржника - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" подано заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № Б3/081-12/24, які обґрунтовані відсутністю поважних причин пропуску АТ "Асвіо банк" строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023, невиконанням скаржником вимог статтей 290, 291 ГПК України та зловживанням процесуальними правами. 13.04.2023 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені АТ "Асвіо банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24. Касаційну скаргу АТ "Асвіо банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази надіслання усім учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № Б3/081-12/24 АТ "Асвіо банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів кредиторам боржника, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24. Зазначена заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі №Б3/081-12/24 про повернення апеляційної скарги була прийнята без виклику сторін та 27.02.2023 рекомендованим листом надійшла на юридичну адресу АТ "Асвіо банк" у місті Чернігові, однак, 27.02.2023 о 17:20 у зв`язку з діями ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд" стався збій в роботі системи електронного документообігу 4K-Edoc, яка є предметом договору №ІІ-2020-АВ від 02.04.2020, в результаті чого працівники АТ "Асвіо банк", відповідальні за контроль та опрацювання документів, у тому числі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24, не змогли увійти в програму через помилку автентифікації, а отже були позбавлені можливості вчасно опрацювати документ. Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що підстави, які наводить у клопотанні скаржник, не можуть вважитися поважними з огляду на таке. Відповідно до статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених Законом. Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Відтак, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див. рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17.01.1970, пункт 25, Серія А N 11; пункт 27 рішення Суду у справі "Пелевін проти України", № 24402/02, від 20.05.2010). Однак при цьому, Суд зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010). У пункті 41 рішення "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що: "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків". Як було зазначено вище, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, поданій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №Б3/081-12/24 про залишення касаційної скарги без руху, АТ "Асвіо банк" як і раніше зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24 про повернення апеляційної скарги була прийнята без виклику сторін та 27.02.2023 рекомендованим листом надійшла на юридичну адресу АТ "Асвіо банк" у місті Чернігові, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою з сайту "Укрпошта". При цьому, виконуючи приписи Положення про організацію діловодства в АТ "Асвіо банк", затвердженого Рішенням Правління AT "Асвіо банк" (протокол № ІЗ від 30.06.2022), відповідальний за прийняття кореспонденції працівник Банку прийняв ухвалу за юридичною адресою АТ "Асвіо банк" (м. Чернігів) та зареєстрував її у журналі вхідної кореспонденції, присвоївши помер вхідного документу №211 від 27.02.2023, відсканував ухвалу, завантажив скановану копію ухвали в систему електронного документообігу "4K-EДocument" Банку та відправив на виконання до юридичного відділу Банку, який знаходиться у місті Києві. Однак, як зазначає скаржник, 27.02.2023 о 17:20 стався збій в роботі системи електронного документообігу 4K-Edoc і користувачі не змогли увійти в програму через помилку автентифікації. Лише 22.03.2023 було виявлено, що в результаті збою в роботі системи електронного документообігу 4K-Edoc вся вхідна кореспонденція, яка надійшла до Банку за 27.02.2023 та була завантажена в системі електронного документообігу 4K-Edoc. не відобразилася в розділі "Вхідна кореспонденція" системи електронного документообігу 4K-Edoc, в результаті чого працівники Банку, відповідальні за контроль та опрацювання документів, у тому числі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24, не були повідомлені про надходження цих документів до Банку та не мали змогу ознайомитися з ними, а отже були позбавлені можливості вчасно опрацювати документ. Після повторного завантаження вхідної кореспонденції, яка надійшла до Банку за 27.02.2023 в 4К- Edoc, 22.03.2023 ухвала апеляційного суду відобразилася у розділі "Вхідна кореспонденція" системи електронного документообігу 4K-Edoc та стала відома відповідальним працівникам Банку для опрацювання (підтверджується Витягом з протоколу засідання комітету з питань СУІБ AT "Асвіо банк" від 23.03.2023 № ІБ-2303-23 та Договором № ІІ-2020-АВ від 02.07.2020). Наводячи інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, АТ "Асвіо банк" посилається на те, що між ним як Замовником та ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд" як Виконавцем 02.04.2020 укладено договір № ІІ-2020-АВ, згідно з пунктом 1.2 якого ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд" розробляє систему взаємодії між системою електронного документообігу "4K-EДocument" та Поштово-портальним рішенням ППР Web-FD на базі "Технічних вимог зі створення та впровадження порталу обміну електронними документами (Портал інформаційної взаємодії НБУ) в рамках проекту «Електронний документообіг» - опис в електронному файлі "Bank FD.rar"; 16.10.2020 між Замовником та Виконавцем укладено акт приймання-передачі робіт по договору №ІІ-2020-АВ від 02.04.2020, а відтак, АТ "Асвіо банк" як Замовник в повному обсязі виконав усі взяті на себе зобов`язання згідно договору № ІІ-2020-АВ від 02.04.2020 та отримав майнові права на систему яка є предметом цього Договору. Водночас, як зазначає скаржник, 27.02.2023 без будь-яких пояснень та попереджень ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд" відключило АТ "Асвіо банк" систему, яка є предметом договору №ІІ-2020-АВ від 02.04.2020. Зазначений факт підтверджено протоколом СУІБ від 23.03.2023, де встановлено, що відключення системи було здійснено ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд". АТ "Асвіо банк" наголошує, що система зберігала комерційну та банківську таємницю, дії ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд" виходять за рамки господарських відносин та регулюються Кримінальним кодексом України. Вказані незаконні дії ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд" підтверджуються листами АТ "Асвіо банк" від 03.03.2023 № 483, від 16.03.2023 № 687 та від 18.04.2023 № 1152. Оскільки 27.02.2023 о 17:20 збій в роботі системи електронного документообігу 4K-Edoc. стався у зв`язку з діями ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд", в результаті чого працівники АТ "Асвіо банк", відповідальні за контроль та опрацювання документів, у тому числі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі №Б3/081-12/24, не змогли увійти в програму через помилку автентифікації, а отже були позбавлені можливості вчасно опрацювати документ, АТ "Асвіо банк" просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24. Колегією суддів встановлено, що копію ухвали, яка оскаржується, було надіслано АТ "Асвіо банк" та отримано адресатом 27.02.2023, що не заперечується скаржником та підтверджується наданим ним копією поштового конверта і роздруківкою з сайту "Укрпошта" (трекінг поштового відправлення). Разом з цим доводи скаржника про те, що у зв`язку з діями ТОВ "4К-КОМПАНІ Лтд" 27.02.2023 о 17:20 стався збій в роботі системи електронного документообігу 4K-Edoc. і лише 22.03.2023 було виявлено, що вся вхідна кореспонденція, яка надійшла до АТ "Асвіо банк" за 27.02.2023, не відобразилася в системі електронного документообігу 4K-Edoc, в результаті чого працівники Банку, відповідальні за контроль та опрацювання документів, не були повідомлені про надходження, зокрема, оскаржуваної ухвали, відхиляються Верховним Судом в якості підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки наведені підстави стосуються внутрішньоорганізаційних питань функціонування АТ "Асвіо банк", носять суб`єктивний характер та є аналогічні тим, які були викладені у касаційній скарзі та визнані неповажними, про що зазначено Верховним Судом в ухвалі від 13.04.2023 про залишення касаційної скарги без руху. Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2023 про залишення касаційної скарги без руху не наведено. Таким чином, оцінивши наведені АТ "Асвіо банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № Б3/081-12/24, Суд визнає їх неповажними. Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Згідно з частиною шостою статті 293 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В: 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № Б3/081-12/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Асвіо банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023. 2. Оригінал касаційної скарги з додатками повернути Акціонерному товариства "Асвіо банк". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько В. Погребняк