Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 2-64/11

Суд
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата
29.05.2023
Суддя
Білоконь Олена Валеріївна
Категорія
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Текст рішення

Ухвала 29 травня 2023 року м. Київ справа № 2-64/11 провадження № 61-4557 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику. До Верховного Суду 27 березня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на цю ухвалу, у якій просила її скасувати та направити справу на новий розгляд. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положень статті 357 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про повернення апеляційної скарги. Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2023 року надано докази сплати судового збору та зазначено номер і серію паспорта ОСОБА_1 , тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 2-64/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учаснику справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 2-64/11 — Ухвала — Кишеня